Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Miten Ukrainan sotapakolaisvanhukset otettiin huomioon kansaneläkkeen katkaisulaissa. Ukraina liittyy EU:hun sodan päätyttyä, mutta nyt nämä jäävät Suomeen kansaneläkkeensä kanssa, koska eivät saa eläkettä mukaansa kotimaahansa. Suomi ei ainakaan voi tässä tilanteessa passittaa ketään ukrainalaiskansaneläkeläistä maastamme ulos. Muussa tapauksessa EU saa paskiksen. Kävikö mielessä sossupummipropagandisteilla ja lainvalmistelijoilla.

Tässä ei olla viemässä toisen omaa, koska kansaneläke ei oke ansaittua eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

 

Yllä olevaan viitaten: Olisiko nyt se hetki, jolloin kertoisitte, miksi toiset Suomessa työtä tehneet saavat eläkkeensä jäsenmaihin ja toiset Suomessa työtä tehneet taas eivät.

Työeläke voidaan viedä maasta pois.

Kaikki ihmiset voivat näin tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Yllä olevaan viitaten: Olisiko nyt se hetki, jolloin kertoisitte, miksi toiset Suomessa työtä tehneet saavat eläkkeensä jäsenmaihin ja toiset Suomessa työtä tehneet taas eivät.

 

 

Työeläke voidaan viedä maasta pois.

Kaikki ihmiset voivat näin tehdä. 

 

 

Juurihan on todettu, että kansaneläkeläiset ovat myös tehneet työtä, eivät vaan ole saaneet palkkaa siihen aikaan, joten saavat kansaneläkettä, koska työeläkettä ei ole kertynyt pienen tai olemattoman palkan takia. Miksi työtä tehnyt ei saa eläkettään jäsenmaihin vaan sen vuoksi, että eläke on nimeltään kansaneläke eikä työeläke. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Ukrainan sotapakolaisvanhukset otettiin huomioon kansaneläkkeen katkaisulaissa. Ukraina liittyy EU:hun sodan päätyttyä, mutta nyt nämä jäävät Suomeen kansaneläkkeensä kanssa, koska eivät saa eläkettä mukaansa kotimaahansa. Suomi ei ainakaan voi tässä tilanteessa passittaa ketään ukrainalaiskansaneläkeläistä maastamme ulos. Muussa tapauksessa EU saa paskiksen. Kävikö mielessä sossupummipropagandisteilla ja lainvalmistelijoilla.

 

 

Tässä ei olla viemässä toisen omaa, koska kansaneläke ei oke ansaittua eläkettä.

Ollaan viemässä perusoikeuksia, mikä on pahinta mahdollista mitä Suomesta turvaa hakeneelle sotapakolaiselle voidaan tehdä.

Kansaneläkkeen katkaisu ei kertakaikkiaan istu millekään sitä saavalle kohteelle. Koittakaa nyt ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Yllä olevaan viitaten: Olisiko nyt se hetki, jolloin kertoisitte, miksi toiset Suomessa työtä tehneet saavat eläkkeensä jäsenmaihin ja toiset Suomessa työtä tehneet taas eivät.

 

 

Työeläke voidaan viedä maasta pois.

Kaikki ihmiset voivat näin tehdä. 

 

 

Juurihan on todettu, että kansaneläkeläiset ovat myös tehneet työtä, eivät vaan ole saaneet palkkaa siihen aikaan, joten saavat kansaneläkettä, koska työeläkettä ei ole kertynyt pienen tai olemattoman palkan takia. Miksi työtä tehnyt ei saa eläkettään jäsenmaihin vaan sen vuoksi, että eläke on nimeltään kansaneläke eikä työeläke. 

Tehdystä työstä maksetaan henkilölle kertynyt työeläke. Loppu on asumisperusteista sosiaaliturvaa työeläkkeen päälle niin, että ihmisarvoinen toimeentulo turvataan Suomessa. 

Ruotsissa takuueläke tehtiin vähimmäisetuudeksi samoin kuin Suomen takuueläke Suomessa. Vuosikausia myöhemmin kansaneläke MUUTETTIIN vähimmäisetuudeksi ilman parlamentaalista päätöstä. Ainoastaan katkaisusta tehtiin laki. Kaikki kansanedustajat eivät olleet kartalla, koska painotettiin virheellisesti, että kyseessä on EU:n Suomelle asettama velvoite. Sellaisiinhan ei kovin tarkasti tarvitse perehtyä, koska ne pitää joka tapauksessa tehdä. Tässä hämättiin päätöksentekijöitä ja lausunnonantajia. Syyllisten kannattaa alkaa etsiä pakireittiä Venäjälle. Äiti Venäjä palkitsee kansakunnan hajauttajat.

Tehdystä työstä saadusta palkasta maksetaan työeläke. Tehdystä työstä ilman palkkaa maksetaan kansaneläke. Miksi tämä yhtäkkiä on alempiarvoista työtä kuin palkkatyö. Kansalaiset ovat eläneet kulloinkin voimassa olevien lakejen mukaan eikä heitä voi taannehtivasti rangaista katkaisemalla vakiintunut eläke saati  terveydenhoito jäsenmaissa. Sanoohan sen jo järkikin. Asia on kesken komissiossa. Tietäkää se te vapaamatkustajiksi solvaajat. Ja mitä luulette, että tällaisen operaation käsittely maksaa yhteiskunnalle. Valitusten virta eri instansseihin jatkuu vuosia. Seuraava suurempi suma on 2 vuoden päästä kun eläke lakkaa lopullisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Yllä olevaan viitaten: Olisiko nyt se hetki, jolloin kertoisitte, miksi toiset Suomessa työtä tehneet saavat eläkkeensä jäsenmaihin ja toiset Suomessa työtä tehneet taas eivät.

 

 

Työeläke voidaan viedä maasta pois.

Kaikki ihmiset voivat näin tehdä. 

 

 

Juurihan on todettu, että kansaneläkeläiset ovat myös tehneet työtä, eivät vaan ole saaneet palkkaa siihen aikaan, joten saavat kansaneläkettä, koska työeläkettä ei ole kertynyt pienen tai olemattoman palkan takia. Miksi työtä tehnyt ei saa eläkettään jäsenmaihin vaan sen vuoksi, että eläke on nimeltään kansaneläke eikä työeläke. 

 

Kansaneläkettä maksetaan, jos työeläkettä on kertynyt vähän tai ei ollenkaan. Työeläke on se eläke, jonka yksilö on työllään ansainnut. Kansaneläke on ansioton tulo, jonka yhteiskunta on päättänyt yo. Tilanteissa maksaa. Tämä maksetaan myös tästä eteenpäin, mutta sitä ei makseta enää maasta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Ukrainan sotapakolaisvanhukset otettiin huomioon kansaneläkkeen katkaisulaissa. Ukraina liittyy EU:hun sodan päätyttyä, mutta nyt nämä jäävät Suomeen kansaneläkkeensä kanssa, koska eivät saa eläkettä mukaansa kotimaahansa. Suomi ei ainakaan voi tässä tilanteessa passittaa ketään ukrainalaiskansaneläkeläistä maastamme ulos. Muussa tapauksessa EU saa paskiksen. Kävikö mielessä sossupummipropagandisteilla ja lainvalmistelijoilla.

 

 

Tässä ei olla viemässä toisen omaa, koska kansaneläke ei oke ansaittua eläkettä.

Ollaan viemässä perusoikeuksia, mikä on pahinta mahdollista mitä Suomesta turvaa hakeneelle sotapakolaiselle voidaan tehdä.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Tehdystä työstä saadusta palkasta maksetaan työeläke. Tehdystä työstä ilman palkkaa maksetaan kansaneläke. Miksi tämä yhtäkkiä on alempiarvoista työtä kuin palkkatyö. Kansalaiset ovat eläneet kulloinkin voimassa olevien lakejen mukaan eikä heitä voi taannehtivasti rangaista katkaisemalla vakiintunut eläke saati  terveydenhoito jäsenmaissa. Sanoohan sen jo järkikin. Asia on kesken komissiossa. Tietäkää se te vapaamatkustajiksi solvaajat. Ja mitä luulette, että tällaisen operaation käsittely maksaa yhteiskunnalle. Valitusten virta eri instansseihin jatkuu vuosia. Seuraava suurempi suma on 2 vuoden päästä kun eläke lakkaa lopullisesti. 

Palkatta tehty työ on ihmisen henkilökohtainen ongelma, ei yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdystä työstä saadusta palkasta maksetaan työeläke. Tehdystä työstä ilman palkkaa maksetaan kansaneläke. Miksi tämä yhtäkkiä on alempiarvoista työtä kuin palkkatyö. Kansalaiset ovat eläneet kulloinkin voimassa olevien lakejen mukaan eikä heitä voi taannehtivasti rangaista katkaisemalla vakiintunut eläke saati  terveydenhoito jäsenmaissa. Sanoohan sen jo järkikin. Asia on kesken komissiossa. Tietäkää se te vapaamatkustajiksi solvaajat. Ja mitä luulette, että tällaisen operaation käsittely maksaa yhteiskunnalle. Valitusten virta eri instansseihin jatkuu vuosia. Seuraava suurempi suma on 2 vuoden päästä kun eläke lakkaa lopullisesti. 

 

Palkatta tehty työ on ihmisen henkilökohtainen ongelma, ei yhteiskunnan.

EU_GREJ?

Är EU en judegrej?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdystä työstä saadusta palkasta maksetaan työeläke. Tehdystä työstä ilman palkkaa maksetaan kansaneläke. Miksi tämä yhtäkkiä on alempiarvoista työtä kuin palkkatyö. Kansalaiset ovat eläneet kulloinkin voimassa olevien lakejen mukaan eikä heitä voi taannehtivasti rangaista katkaisemalla vakiintunut eläke saati  terveydenhoito jäsenmaissa. Sanoohan sen jo järkikin. Asia on kesken komissiossa. Tietäkää se te vapaamatkustajiksi solvaajat. Ja mitä luulette, että tällaisen operaation käsittely maksaa yhteiskunnalle. Valitusten virta eri instansseihin jatkuu vuosia. Seuraava suurempi suma on 2 vuoden päästä kun eläke lakkaa lopullisesti. 

 

Palkatta tehty työ on ihmisen henkilökohtainen ongelma, ei yhteiskunnan.

 

Olisi se aikoinaan ollut ongelma, jos pienviljelijöiden vaimot eivät olisi tehneet tilalla palkatta töitä vuodet läpeensä. Ei olisi maatalousyhteiskunnassa syöty. Nyt ongelma on osaamattomat lainsäätäjät. 

Kysyin tekoälyltä tuosta keskusteluissa esiintyvästä ilmaisusta:

Jos joltain loppuu argumentit keskustelussa, niin voiko hän peittää epävarmuutensa sanomalla vaikka Höpö, höpö

Tässä vastaus:

Kyllä, henkilö voi käyttää sanontoja kuten "Höpö, höpö" peittääkseen epävarmuuttaan tai vähätelläkseen vastapuolen väitteitä. Tämä voi olla tapa välttää suoraa vastausta tai ilmaista, ettei ole samaa mieltä, mutta ei halua tai osaa perustella kantaansa syvällisesti. Tällainen puhetyyli voi kuitenkin heikentää keskustelun rakentavuutta ja antaa vaikutelman siitä, että keskustelija ei ole varma omasta näkemyksestään

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa takuueläke tehtiin vähimmäisetuudeksi samoin kuin Suomen takuueläke Suomessa. Vuosikausia myöhemmin kansaneläke MUUTETTIIN vähimmäisetuudeksi ilman parlamentaalista päätöstä. Ainoastaan katkaisusta tehtiin laki. Kaikki kansanedustajat eivät olleet kartalla, koska painotettiin virheellisesti, että kyseessä on EU:n Suomelle asettama velvoite. Sellaisiinhan ei kovin tarkasti tarvitse perehtyä, koska ne pitää joka tapauksessa tehdä. Tässä hämättiin päätöksentekijöitä ja lausunnonantajia. Syyllisten kannattaa alkaa etsiä pakireittiä Venäjälle. Äiti Venäjä palkitsee kansakunnan hajauttajat.

Suomessa vähimmäisetuus muodostuu historiallisista syistä kahdesta osasta: takuu- ja kansaneläkkeestä. Turhaa höpinää sanoa, ettei Ruotsin takuueläke vastaa kansaneläkettä EU-ennakkopäätöksen nojalla. Kyse on vain kansallisesta määrittelystä, jota muutettiin Eduskunnan tahtotilan mukaisesta äänestämällä.

**Tehdystä työstä maksetaan henkilölle kertynyt työeläke. Loppu on asumisperusteista sosiaaliturvaa työeläkkeen päälle niin, että ihmisarvoinen toimeentulo turvataan Suomessa**

Se, millä ihmisarvoinen toimeentulo turvataan Suomessa on TAKUUELÄKE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa takuueläke tehtiin vähimmäisetuudeksi samoin kuin Suomen takuueläke Suomessa. Vuosikausia myöhemmin kansaneläke MUUTETTIIN vähimmäisetuudeksi ilman parlamentaalista päätöstä. Ainoastaan katkaisusta tehtiin laki. Kaikki kansanedustajat eivät olleet kartalla, koska painotettiin virheellisesti, että kyseessä on EU:n Suomelle asettama velvoite. Sellaisiinhan ei kovin tarkasti tarvitse perehtyä, koska ne pitää joka tapauksessa tehdä. Tässä hämättiin päätöksentekijöitä ja lausunnonantajia. Syyllisten kannattaa alkaa etsiä pakireittiä Venäjälle. Äiti Venäjä palkitsee kansakunnan hajauttajat.

Suomessa vähimmäisetuus muodostuu historiallisista syistä kahdesta osasta: takuu- ja kansaneläkkeestä. Turhaa höpinää sanoa, ettei Ruotsin takuueläke vastaa kansaneläkettä EU-ennakkopäätöksen nojalla. Kyse on vain kansallisesta määrittelystä, jota muutettiin Eduskun

Takuueläke ei ole kovin historiallinen. Vuonna 2010 se luotiin Vanhasen hallituksen toimesta vähimmäisetuudeksi, koskapa sellaista ei aiemmin ole Suomessa ollut. Kansaneläke ei siten ole ajanut tätä asiaa.

Eihän verrokkimaa Ruotsissakaan ole KAHTA eri vähimmäisetuuseläkettä.

Kohta Suomessa on KOLME vähimmäseläkettä kun työeläkekin muutetaan Ruotsin ennakkoratkaisuun vedoten.

Vierailija kirjoitti:

Eihän verrokkimaa Ruotsissakaan ole KAHTA eri vähimmäisetuuseläkettä.

Ennakkopäätöksessä kyse oli vähimmäisetuuksista. Ei sillä väliä koostuuko se yhdestä, kahdesta vai kenties kolmesta sosiaaliperusteisesta komponentista.