Lääkärikunnan naisistuminen on aiheuttanut uudenlaisen ongelman: lääkärit tekevät osa-aikatyötä yhä enemmän

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa käydä kuuden vuoden koulut, jos palkkiona on sama palkkataso, kuin jollain yötöitä tekevällä, rivibonuksia nauttivalla äänikeräilijällä, johon pääsee ns. kadulta. .

Vaikka lääkäreiltä leikattaisiin tonni kuussa pois palkasta, niin palkka olisi siltä tuplaten, kuin kenenkään yötyö-keräilijän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä näillä veroprosenteilla tehdä täyttä aikaa saati ylitöitä ja antaa ne suoraan verotulona valtiolle? Mikä vitsi.

Marginaaliveroprosentti on 62 mikä tarkoittaa että vaikka 100 euron ylimääräisestä työstä verottaja vie 62 euroa ja itselle jää 32 euroa. En viitsi tehdä mitään ylimääräistä tästä syystä.

Aikoinaan 1970-luvulla oli vielä huonommin kun marginaaliprosentti huiteli korkeimmillaan 90 prosentin tuntumassa. Yrittäjillä oli myös hankalaa ja kirjailija Astrid Lindgren ihmetteli kun hänen marginaaliprosenttinsa oli 102. Hän kirjoitti asiasta sadun iltapäivälehteen ja kohu oli valmis.

Tuo tilanne 1970-luvulla oli siis Ruotsista eikä Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Olen lääkäri ja voin kertoa, että ne eivät ole naisia, jotka suosivat osa-aikatyötä.

Osa-aikaisten lisäksi on iso joukko nuoria miehiä, jotka mieluiten tekevät pätkän töitä ja lähtevät sitten Aasiaan lomailemaan moneksi kuukaudeksi. 

Aha. No sit se on just niin!

"Vaikka lääkäreiltä leikattaisiin tonni kuussa pois palkasta, niin palkka olisi siltä tuplaten, kuin kenenkään yötyö-keräilijän."



Eli ongelmasi on se, että lääkäri tienaa enemmän. Koulutuksen pituudella tai millään muulla ei ole merkitystä, vain sillä, että joku tienaa enemmän. 

Eikös virallinen mantra ole, että naisvaltaiset työt ovat huonopalkkaisia vaikka jokainen tietää, että kuusi vuotta opiskellut rivilääkäri tienaa enemmän kuin vuosikymmenen opiskellut konetekniikan tohtori?

Julkisessa terveydenhuollossa erikoislääkäreillä on todella paljon valtaa. Voivat periaatteessa sanella työehtonsa kuten haluavat. Pomona on ylilääkäri, eli kollega, joka haluaa olla alaistensa kaveri, että he eivät valita pomostaan. Jos valituksia tulisi, ylilääkäri voisi menettää paikkansa eikä halua sitä riskiä ottaa. Mitään tehokkuusvaatimuksia työssä ei ole tai tehokkuuden seurantaa. Ylitöitä voi tehdä ilman asianmukaista seurantaa. Ylilääkäri hyväksyy ylityöt, koska ei kehtaa kyseenalaistaa niitä. Järjestelmää käytetään hyväksi hyvin itsekkäästi. 

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka lääkäreiltä leikattaisiin tonni kuussa pois palkasta, niin palkka olisi siltä tuplaten, kuin kenenkään yötyö-keräilijän."



Eli ongelmasi on se, että lääkäri tienaa enemmän. Koulutuksen pituudella tai millään muulla ei ole merkitystä, vain sillä, että joku tienaa enemmän. 

Ei lääketieteen lisensiaatti ole mikään pitkä koulutus; kyseessähän on kuusivuotinen ylempi korkeakoulututkinto. Eri asia, jos on erikoistunut ja väitellyt, mutta ei lääketieteen lisensiaatti ole mikään pitkä koulutus. Vuoden pidempi kuin maisterintutkinto, joka löytyy nykypäivänä joka toiselta. Kaikki ylemmät korkeakoulututkinnot ovat nykypäivänä tusinatutkintoja, myös LL.

Lääkärien työ on yliarvostettua, sitä työtä pystyisi tekemään ihan kuka vaan. Osaston lääkärit ja kirurgit yms erikoislääkärit sitten on eri asia ja heitä arvostan.

Ne lääkärit jotka istuvat huoneessa tietokonetta näpyttäen ja määräämällä lääkkeitä niin heidän palkkaa voitaisi laskea sinne 3500e/kk tienoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Lääkäreiden palkka on liian korkea ja lääkäreitä koulutetaan liian vähän. Alennetaan lääkäreiden palkkaa ja koulutetaan lääkäreitä enemmän. Tällä hetkellä tuollainen muutaman päivän työt kiinnostavat, koska sillä saa koko kuun palkan tehtyä niin, että voi elää vapaasti. Kun palkka alenee ja työpaikoista alkaa olla kilpailua, niin sitten alkavat taas kiinnostamaan työt.

 

Niin, onhan se nyt perkele väärin, kun vuosia kestävällä koulutuksella ja työn vastuullisuudella saa parempaa palkkaa ja voi ottaa hieman iisimmin, kuin suurtalouskokki tai automekaanikko... Yhtään em. töitä vähättelemättä. 

 

Aivan kuin lääkärit olisi ainoita, jotka käyvät vuosikausia kouluja. Lääkärit

Peruslääkäri ei ole opiskellut kymmentä vuotta vaan kuusi vuotta. Puoliso on lääkäri ja monesti nauretaan, kuinka koppavia osa lääkäreistä on pelkän perustutkinnon perusteella. Jos erikoistuu ja väittelee niin koulutus kestää yli kaksinkertaisesti sen, mitä lääketieteen lisensiaatintutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien työ on yliarvostettua, sitä työtä pystyisi tekemään ihan kuka vaan. Osaston lääkärit ja kirurgit yms erikoislääkärit sitten on eri asia ja heitä arvostan.

Ne lääkärit jotka istuvat huoneessa tietokonetta näpyttäen ja määräämällä lääkkeitä niin heidän palkkaa voitaisi laskea sinne 3500e/kk tienoille.

Varmasti tulee joku tekoälysysteemi, joka hoitaa reseptien uusimiset ja nämä "buranaa ja lepoa" keissit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärien työ on yliarvostettua, sitä työtä pystyisi tekemään ihan kuka vaan. Osaston lääkärit ja kirurgit yms erikoislääkärit sitten on eri asia ja heitä arvostan.

Ne lääkärit jotka istuvat huoneessa tietokonetta näpyttäen ja määräämällä lääkkeitä niin heidän palkkaa voitaisi laskea sinne 3500e/kk tienoille.

Varmasti tulee joku tekoälysysteemi, joka hoitaa reseptien uusimiset ja nämä "buranaa ja lepoa" keissit. 

 

Niin. Nykyisin lääkärit näpyttää tietokoneelle oirearvion ja tietokone kertoo mitä lääkettä potilaalle annetaan. Kun menet lääkärin vastaanotolle niin mitään ne ei tee, ainoastaan näpyttää konetta ja määrää lääkkeitä sekä ohjaa tarvittaessa oikealle lääkärille. 

Minä olen aina ihmetellyt sitä että miksi sairaanhoitajat ei saa uusia reseptejä ja miksi sairaanhoitajat ei saa määrätä näitä tavallisia lääkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos aletaan laskemaan lääkärien palkkoja niin vähemmän ihmisiä haluaa lääkäreiksi. Lääkäripula on jo nyt. Ne vähät lääkärit voivat myös häipyä koulutuksineen ulkomaille paremmille palkoille. Ja ei kukaan opiskele 6-8 vuotta että saa vain peruspalkkaa.

Me tarvitsemme vanhenevassa yhteiskunnassa lisää lääkäreitä. Palkkoja pitänee tulevaisuudessa nostaa että saamme pidettyä itse koulutetut ja vielä ulkomailta lisää.

Jos harmittaa niin kouluttautukaa itse lääkäriksi. Tai neuvokaa lapset alalle. Ei takuulla työt lopu. 

Kun ei kouluteta alalle. Hakijamäärä ovat suuret, tulijoita on. Ja nykyään 6-8 vuoden opiskelu koskee monia muitakin aloja. Mielestäni voisimme kyllä rekrytoida Filippiineiltä myös lääkäreitä, kielitaito hoituu tekoälykäännöksillä jo nyt. Lisäksi hoitajille lisää oikeuksia täsmällisellä lyhyellä lisäkoulutuksella. Ja vieläpä tekoälyohjelma joka kartoittaa asiakkaan hoidon tarvetta ennen kun tämä edes varaa aikaa. Ei oikein ole järkeä maksaa tolkuttomia palkkoja työstä, jonka voisi halvemmallakin hoitaa. Muuten, Kuinkas paljon jengiä kuolee tai vammautuu hoitovirheiden seurauksena? 

Oma tuttuni valmistui lääkäriksi noin pari vuotta sitten. Keikkailee julkisella Pirkanmaan alueella, tekee 2-3 päivää viikossa töitä eri terkkareissa etenkin sunnuntaisin. Saa niin hyvää palkkaa, ettei aiokaan tehdä koskaan täyttä viikkoa. Kateeksi kyllä käy.

Vierailija kirjoitti:

"Keski-ikäisillä vastaajilla osa-aikatyön tekemisessä korostuu työn ja perheen yhteensovittaminen. Näin on etenkin naisilla. Miehillä syynä on usein myös työajan jakaminen usean työn välillä"

Lääkärilehti

Tässäkin mennään niin, että nainen valitsee perheen/lapset etusijalle ja tekee vähemmän palkkatyötä ja saa pienemmän eläkkeen. Mies tekee kahta työtä. Toisen työrupeaman julkisella  ja toisen yksityisellä ja tienaa hyvin.  Silti vain naiset syyllistetään, vaikka nainenhan tuossa loppujen lopuksi on häviäjä, jos rahassa lasketaan. Jos taas arvostetaan muita arvoja, esim sitä, että ekaluokkalisen äiti tekee lyhempää päivää ja on lapsen kanssa enemmän, kun lapsi on ne muutamant vuodet pieni ja tarvitsee paljon vanhempiaan.

Suomessa ei arvosteta  vanhemman lapselleen antamaa aikaa.

Naisten ei tarvitsisi tehdä niin paljon osa-aikaa töissä, jos isät osallistuisivat enemmän lastensa hoitamiseen.  Moni isä katuu vanhana sitä, ettei ollut lastensa kanssa kotona koskaan. Siitä saa useinkin lukea, kun mies  tulee uuden vaimonsa kanssa isäksi 60 vuotiaana ja osaa jo omistautua lapselle. Sitten harmittelee, ettei niiden 20-30 vuotta sitten tehtyjen lasten kanssa tullut yhtään oltua. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisuus pähkinänkuoressa:

wööö toi tienaa enemmän kuin minä, vaikka työskentelee kolme päivää viikossa!! Palkat alas!!! 

t: koulut ei koskaan kiinnostaneet 

Pähkinäsi on tainnut pilaantua kuoreensa?

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka lääkäreiltä leikattaisiin tonni kuussa pois palkasta, niin palkka olisi siltä tuplaten, kuin kenenkään yötyö-keräilijän."



Eli ongelmasi on se, että lääkäri tienaa enemmän. Koulutuksen pituudella tai millään muulla ei ole merkitystä, vain sillä, että joku tienaa enemmän. 

Eikä näköjään varsinkaan sillä miten vastuullista työtä ihminen tekee. Lääkäreillä on ihan mieletön vastuu ja ovat sanan varsinaisessa merkityksessä vastuussa ihmisten hengestä.

Kyllä koulutuksen pituudella/vaikeudella ja työn vastuullisuudella pitää olla merkitystä, kun palkkaa mietitään. Suomessa  kaikilla on yhtäläisen mahdollisuudet lukea lääkäriksi. jos haluaa hyville palkoille niin ei muuta , kuin pyrkimään lääkikseen. 

Ahneus, ei naiseus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa käydä kuuden vuoden koulut, jos palkkiona on sama palkkataso, kuin jollain yötöitä tekevällä, rivibonuksia nauttivalla äänikeräilijällä, johon pääsee ns. kadulta. .

 

Vaikka lääkäreiltä leikattaisiin tonni kuussa pois palkasta, niin palkka olisi siltä tuplaten, kuin kenenkään yötyö-keräilijän.

Niin pitääkin olla.  Lääkärin työ on hyvin vastuullista. 

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka lääkäreiltä leikattaisiin tonni kuussa pois palkasta, niin palkka olisi siltä tuplaten, kuin kenenkään yötyö-keräilijän."



Eli ongelmasi on se, että lääkäri tienaa enemmän. Koulutuksen pituudella tai millään muulla ei ole merkitystä, vain sillä, että joku tienaa enemmän. 

Ei tietenkään koulutuksella ole mitään väliä. Sitäpaitsi lääkäriopiskelijat saavat jo kolmen vuoden jälkeen melkein täyttä palkkaa kun työskentelevät sairaaloissa ja lääkäriasemilla harjoittelijana.
esimerkiksi sossut opiskelevat 5v eli vain vuoden vähemmän kuin lääkärit ja silti eivät saa niin kovaa palkkaa kuin lääkärit

Vierailija kirjoitti:

Eikä näköjään varsinkaan sillä miten vastuullista työtä ihminen tekee. Lääkäreillä on ihan mieletön vastuu ja ovat sanan varsinaisessa merkityksessä vastuussa ihmisten hengestä.

Kyllä koulutuksen pituudella/vaikeudella ja työn vastuullisuudella pitää olla merkitystä, kun palkkaa mietitään. Suomessa kaikilla on yhtäläisen mahdollisuudet lukea lääkäriksi. jos haluaa hyville palkoille niin ei muuta , kuin pyrkimään lääkikseen.

Itseasiassa ei ole. Rikkaat ihmiset palkkaavat lääkiksessä työskentelijät kouluttamaan lapsensa lääkiksen pääsykokeisiin, mikä merkkaa, että vain pieni osa esimerkiksi köyhiä pääsee sinne lääkikseen, koska heille ei tarjota ns. suoria vastauksia sinne pääsykokeisiin.

Ja väitätkö ettei sairaanhoitajan työ olisi muka vastuullista? Jokainen työ on vastuullista. Kirurgit ja heidän palkkaus on sitten ihan erikseen, mutta joku terveyskeskuksen lääkärin palkka ei kuulu olla 10 000e kuussa.