YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen, mutta kaikki sympatia tässä asiassa miehen puolella. Naisetkin osaa olla psykoja. Eikö henkilö tajua, että tuollaisilla perättömillä syytteillä pilaa toisen elämän. Miksi joku lähtee keksimään tällaisia? Mielenterveysongelmat, huomionhakuisuus, säälin keruu? En naisena uskalla lähteä tuntemattomien miesten matkaan, koska ei ikinä tiedä, millainen väkivaltainen tyyppi sieltä kuoren alta paljastuu, mutta en kyllä miehenäkään uskaltaisi lähteä tuntemattoman sänkyyn tai voipi olla raiskaussyyte niskassa.

Tietysti naiset tajuaa että se pilaa miehen elämän. Se on naisten tarkoituskin.

Minä mietin vain että miten tuossa voi keskittyä nauttimaan seksistä, kun nauhoitus pyörii. Siis edes se nauhoittaja itse. Kammottava ajatus että harrastaa seksiä jonkun kanssa joka suhtautuu siihen niin kylmästi että taltioi tilanteen kuin kirjanpitoa varten.

Vierailija kirjoitti:

Äänitallennetta voi leikata mielensä mukaan. Ei ole luotettava lähde.

Leikkaaminen näkyy forensiikassa ja kun sulla on alkuperäinen tallenne (kellossa) eikä sen kopio (kiintolevyllä) niin eiköhän viranomaiset osaa hommansa ja päätä mikä on luotettava ja mikä ei.

Mutta kiitos panostuksestasi keskusteluun, se oli arvokasta.

Voisin suositella tätä käytäntöä kaikille miehille kun näyttävästi naisiin ei voi luottaa.

Eivä näytä nuo tekaistuin perustein raiskaussyytöksiä esittävät naikkoset ymmärtävän, minkälaisen karhunpalveluksen he tekevät koko lisääntymisikäiselle naissukukunnalle.

Suosittelen samaa kaikille naisille. Tallentakaa kaikki.

Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.

Tuo on niin hyvä keino hoitaa oikeusturva, että jokainen täysijärkinen käyttää sitä. Ongelmia on kuitenkin kaksi:

1) Tekoäly. Tulevaisuudessa voi olla mahdotonta todistaa, ettei tallennetta ole tehty tekoälyllä. Käänteisen todistustaakan jutussa todisteet syyttömyydestä eivät enää riitä, jos yksi videonpätkä on kaikki, mitä on tarjolla.

2) Jos mitään aktia ei tapahtunut, ei vapaaehtoisestikaan. Olemattomasta aktista ei jää kuvatodistetta. On vain suullinen väite, jota ei voi kumota millään todisteella. 

Vierailija kirjoitti:

Minä mietin vain että miten tuossa voi keskittyä nauttimaan seksistä, kun nauhoitus pyörii. Siis edes se nauhoittaja itse. Kammottava ajatus että harrastaa seksiä jonkun kanssa joka suhtautuu siihen niin kylmästi että taltioi tilanteen kuin kirjanpitoa varten.

Kuten nähtiin, oma oikeusturva auttaa nauttimaan. Ei sitä tallenneta tallentamisen ilosta vaan oikeusturvan.

VÄhän sama kun pohtisit miten joku voi olla niin kylmä että varautuu kondomeilla ja vielä käyttää niitä? Miten siinä voi keskittyä nauttimaan seksistä kun huolehtii terveydestään. Epäileekö mies siinä että nainen on joku tautipesäke??

Kannattaa tumputtaa. Kaikki voittaa.

Kyllä minäkein teeskentelisin hyväntuulista, jos minua olisi juuri kuristettu tai edes laitettu kädet kaulalle kuristusotteeseen ilman kovaa puristamista! Hangoittelu tuollaisen jälkeen voi maksaa henkesi! Äijä pääsi kuin koira veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen samaa kaikille naisille. Tallentakaa kaikki.

Se on OK, samalla ehdolla kuin miehillekin: tallennetta ei käytetä mihinkään muuhun kuin oman oikeusturvan auttamiseksi. Jos sitä ei siihen tarkoitukseen tarvita, kuvaaja tuhoaa sen kymmenen vuoden kuluttua niin, että kukaan ei ole kertaakaan katsonut sitä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.

Ei ole naisella puhtaat paikat jos se vaatii kumia. Tosi hämärä likka.

Miltä tuollainen kuulostaa? Ajat muuttuivat kun tuli suostumus-lainsäädäntö. 

Apua. Ei helvetissä seksiaktien tallentaminen voi olla yleisesti hyväksyttävä suuntaus. Olisi kauheaa viettää intiimi yö jonkun kanssa, ja kuulla hänen nauhoittaneen kaiken. Tulisi todella ahdistunut ja loukattu olo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi on olla harrastamatta seksiä kokonaan, säästyy monelta harmilta. En myöskään ikinä menisi Tinderiin tai vastaaviin.

Seksissähän ei ole kuin yksi tarkoitus. Mies luovuttaa siinä naiselle sukusolujaan.

Miksi ihmeessä miehet tekisi sellaista nykypäivänä?

No enpä osaa sanoa, huolehdin vain omista asioistani.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkein teeskentelisin hyväntuulista, jos minua olisi juuri kuristettu tai edes laitettu kädet kaulalle kuristusotteeseen ilman kovaa puristamista! Hangoittelu tuollaisen jälkeen voi maksaa henkesi! Äijä pääsi kuin koira veräjästä.

TÄMÄ.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on niin hyvä keino hoitaa oikeusturva, että jokainen täysijärkinen käyttää sitä. Ongelmia on kuitenkin kaksi:

1) Tekoäly. Tulevaisuudessa voi olla mahdotonta todistaa, ettei tallennetta ole tehty tekoälyllä. Käänteisen todistustaakan jutussa todisteet syyttömyydestä eivät enää riitä, jos yksi videonpätkä on kaikki, mitä on tarjolla.

2) Jos mitään aktia ei tapahtunut, ei vapaaehtoisestikaan. Olemattomasta aktista ei jää kuvatodistetta. On vain suullinen väite, jota ei voi kumota millään todisteella. 

1. ei ole mahdoton todistaa. Toki jos sä vain katsot jutun foxilta eikä sulla ole pääsyä materiaaliin niin juu, on tosi mahdotonta.

2. siksi fyysiset todisteet. Minä voin väittää Sanna Marinin raiskanneen mut SDP nuorisoleirillä mutta jos ei ole todisteita edes seksin harrastamisesta niin vaikeaksi menee.

Vierailija kirjoitti:

Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.

Tämähän se. Mies ei voi koskaan olla naisten silmissä syytön, vaikka poliisi ja syyttäjä olisivatkin sitä mieltä. Pelkkä raiskaussyytös riittää siihen, että naisten selittelykoneisto käynnistyy, ja mies saa raiskaajan leiman. 

Nainen sai pitää henkensä, koska pelosta (itku!) huolimatta teeskenteli että kaikki on hyvin. Mies oli kuristanut ensin, ei ehkä voimalla mutta edes hennosti. Siinä käy varmasti naisena mielessä, että hengissä en tästä huoneesta poistu ellen leiki nyt kaiken olevan hyvin. Kesken pääsee kuitenkin itku joka kertoo siitä kauhusta. Psykopaatilla kellossa nauha päällä samalla. Tosi hyytävä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein paras vaihtoehto on, että harrastaa seksiä vain oman aviopuolison kanssa.

Koska oma aviopuoliso ei koskaan valehtele mistään.

Ei edes sellaisesta pikkuasiasta kuin lapsen isyydestä.

Varminta on pidättäytyä yhdynnästä.