Keiden kanssa tanssija Saana Akiola on tanssinut TTK:ssa?

Vierailija kirjoitti:

Mikähän oli syynä, että se ensimmäisen tapauksen häiriökäytös kesti vuosia? Miksi tähän ei ajoissa puututtu, jos kyseessä tosiaan oli ahdistelu? Vai oliko kyseessä vain rakastunut mies, joka ilmoitti Saanalle tunteistaan?  Mutta ei tajunnu lopettaa ajoissa, jos ei saannut vastakaikua. Mutta kovin suuresta asiasta ei aikanaan ilmeisesti ollut kyse, kuten Jukka Haapalainenkin kommentoi.

Vai mitenkähän tämä meni?

Saana on itsekin kommentoinut, että kyseessä ei ole kovin vakavat häirintätapaukset, joten esim. rikoksesta tai rikostutkinnasta keskustelu tämän keissin yhteydessä on ihan turhaa.

Oma tulkintani tästä vuosia kestäneestä häirintätapauksesta podin kuunneltuani ja kommentointia mediasta seurattuani on tämä:

Saana oli nuori TTK-uraansa aloitteleva tanssinopettaja, joka hämmentyi ja ahdistui oppilaansa ääneen esilletuoduista rakkaudentunnustuksista ja häiritsevästä käytöksestä, mm. rahan voimalla vonkaaminen, sen esilletuominen, että ko. pari kertoi Saanalle nähneensä hänen rinnat pukusovituksen yhteydessä, vaikka siellä ei edes olla yhdessä niin, että toisella olisi mahdollisuus nähdä intiimejä paikkoja, soittoja Saanalle ja hänen miehelleen.

Saana ei tuolloin todennäköisesti uutena tanssinopettajana uskaltanut kertoa kokemuksistaan tuotannossa, vaan sen sijaan kyseenalaisti itseään, onko jotenkin rohkaissut pariaan toimintaan.  Sehän on hyvin tyypillistä seksuaalisen häirinnän uhreille. Varsinkin aiemmin yhteiskunnassa oli kuitenkin aika salliva suhtautuminen kyseenalaiselle ja selkeästi seksuaalisen häirinnänkin tunnusmerkistön omaavalle käytökselle. Paljon on sallittu mukamas harmittoman flirttailun ja vitsailun nimissä.  (Humalaisia?) soittojakin Saana sieti kauan, luultavasti puhelinnumeron muuttamiseen asti.

Tämän ensimmäisen TTK:ssa kokemansa häirinnän seurauksena Saana rupesi muuttamaan jatkossa käytöstään tanssiparien suhteen. Hän kertoi podissa, että hymyili vähemmän, oli ärsyttävämpi sekä kertoi heti pareilleen rajat, mitä ei saa ylittää. Jukka Tammihan sanoi omassa kommentissaan olleensa ihmeissään, kun Saana sanoi hänelle ekoissa treeneissä, ettei p*erseeseen ja rintoihin kosketa. 

Myöhemmästä lyhyempiaikaisesta häirintäkokemuksestaan podissa puhuessaan Saana sanoi, että hän meni heti kertomaan tuotannolle asiasta ja tuotanto käsitteli asiaa myös häirinneen parin kanssa. Ilmeisesti Saana oli ottanut aiemmin kokemastaan opiksi, miten häirinnän suhteen kannattaa toimia heti ja ilmeisesti tällöin yleinen ilmapiirikin oli erilainen seksuaalisen häirinnän käsittelyn suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti joillekin tulee täytenä yllätyksenä, että myös rikostutkinnoissa voi olla alkuvaiheessa useita epäiltyjä :D

 

Se onkin ihan vastaavaa. 

Nyt meni maku tähän TTK-tuomariin! Karmeeta vähättelyä!

https://www.is.fi/viihde/art-2000010713971.html

IS: Jukka Haapalainen täräyttää suoran mielipiteen Saana Akiolan esiin nostamasta ahdistelusta näin TTK-tuomarit kommentoivat kohua

TTK-tuomari Jukka Haapalainen esittää vahvan kommentin Saana Akiolan podcastin väitteistä.

Toinen TTK-tuomari Jukka Haapalainen oli runsassanaisempi.

Hän kertoi, ettei ole koskaan ollut tietoinen, että mitään olisi tapahtunut.

- Niitä ei varmaan meille tuoda tietoon, jotta se ei häiritsisi millään lailla meidän työtä, eikä ne varmaan ole ollut niin suuriakaan. Enkä millään lailla väheksy, jos joku on tehnyt jotain, mitä ei olisi pitänyt tehdä, Jukka Haapalainen kertoi.

- Mutta niin suuria ne eivät ainakaan ole olleet, että ne olisivat silloin aikanaan meidän korviin asti tulleet. Sen verran ollaan tuotannon kanssa asiasta juteltu, että asiat on aikanaan sovittu, että sitten en tiedä motiiveita sille, miksi nyt otetaan se asia puheeksi uudelleen ja avataan vähän niin kuin haavoja, Jukka Haapalainen mietti.

Jukka Haapalainen kertoi myös, ettei hän ole kokenut koskaan tanssimaailmassa häirintää.

Olen luultavasti tuonut hyvin voimakkaasti julki, mitkä mun pyrkimykset ja aikomukset on. Enkä ole koskaan mun kilpailullisuutta peitellyt. Olen kilpailijana halunnut olla voittaja.

Se on luultavasti ollut viestinä sellainen, että se on asia, mihin pyrin. En pelkästään voittamiseen vaan huipputekemiseen. Uskon, että se viesti omassa olemuksessa ja omassa käytösmallissa on välittynyt ihmisille.

Sitten voi, kun hän kertoo tyypin nimen, mutta Akiola ei ole ollenkaan niin typerä.

Koska näitä seksuaalisia häirintätapauksia on vaikea todistaa, niinkuin täällä näkee. Haukutte jo valmiiksi uhria.

"Shawn Huff NAUROI kun iltalehti kysyi häneltä asiasta. Tästä voi varmaan päätellä, että ei tämä Saanan ulostulot syyttömiä miehiä ahdista."

"Mitähän hauskaa tuossa kysymyksessä mahtoi olla, jos siitä kerran naurut sai?"

Varmaankin Shawnia nauratti hänelle kohdistettu kysymys, kun hän tiesi itse olevansa varmasti syytön

Vierailija kirjoitti:

Olen kurkkuani myöten täynnä näitä metoo-paljastelijoita. Itsekkäitä paskiaisia, miesvihaajia, jotka haluavat vain naamansa kuviin. Imivanhoja tapauksia, ei sielullisia vammoja, mutta paljastella täytyy joitain köhontöjä, jousta normaali nainen selviää napakalla kommentilla tai näpeille napsauttamalla.

Missähän se raja on kun näin ei toimikaan?

Vierailija kirjoitti:

Nyt meni maku tähän TTK-tuomariin! Karmeeta vähättelyä!

https://www.is.fi/viihde/art-2000010713971.html

IS: Jukka Haapalainen täräyttää suoran mielipiteen Saana Akiolan esiin nostamasta ahdistelusta näin TTK-tuomarit kommentoivat kohua

TTK-tuomari Jukka Haapalainen esittää vahvan kommentin Saana Akiolan podcastin väitteistä.

Toinen TTK-tuomari Jukka Haapalainen oli runsassanaisempi.

Hän kertoi, ettei ole koskaan ollut tietoinen, että mitään olisi tapahtunut.

- Niitä ei varmaan meille tuoda tietoon, jotta se ei häiritsisi millään lailla meidän työtä, eikä ne varmaan ole ollut niin suuriakaan. Enkä millään lailla väheksy, jos joku on tehnyt jotain, mitä ei olisi pitänyt tehdä, Jukka Haapalainen kertoi.

- Mutta niin suuria ne eivät ainakaan ole olleet, että ne olisivat silloin aikanaan meidän korviin asti tulleet. Sen verran ollaan tuotannon kanssa asiasta juteltu

Helppo Jukan on lässyttää. Pieni ruma mies - onko ihme ettei ketään ole kiinnostanut häiritä häntä?

Vierailija kirjoitti:

"Shawn Huff NAUROI kun iltalehti kysyi häneltä asiasta. Tästä voi varmaan päätellä, että ei tämä Saanan ulostulot syyttömiä miehiä ahdista."

"Mitähän hauskaa tuossa kysymyksessä mahtoi olla, jos siitä kerran naurut sai?"

Varmaankin Shawnia nauratti hänelle kohdistettu kysymys, kun hän tiesi itse olevansa varmasti syytön

Muakin naurattaa. Shawn on sen näköinen ja oloinen mies, että naisia riittää vonkaamattakin. Varmaan liiaksikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän oli syynä, että se ensimmäisen tapauksen häiriökäytös kesti vuosia? Miksi tähän ei ajoissa puututtu, jos kyseessä tosiaan oli ahdistelu? Vai oliko kyseessä vain rakastunut mies, joka ilmoitti Saanalle tunteistaan?  Mutta ei tajunnu lopettaa ajoissa, jos ei saannut vastakaikua. Mutta kovin suuresta asiasta ei aikanaan ilmeisesti ollut kyse, kuten Jukka Haapalainenkin kommentoi.

Vai mitenkähän tämä meni?

Saana on itsekin kommentoinut, että kyseessä ei ole kovin vakavat häirintätapaukset, joten esim. rikoksesta tai rikostutkinnasta keskustelu tämän keissin yhteydessä on ihan turhaa.

Oma tulkintani tästä vuosia kestäneestä häirintätapauksesta podin kuunneltuani ja kommentointia mediasta seurattuani on tämä:

Saana oli nuori TTK-uraansa

Voithan selittää sen itsellesi miten haluat. Se on sinun tulkinta, joka päättyi siihen kuinka Saana oppi vihdoin kuinka käsitellä asiaa. Happy end!

Samannäköisiä taas minun silmään

Mun mielestä uhri saa kertoa kohtaamastaan rikoksesta julkisesti niin kauan kuin trauman parantuminen sitä vaatii. Vaikka kuinka olisi tuotannon kanssa sovittu hyssyttelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täähän on ihan selvä jos silmät päässä. 

 

Googlatkaa Kriston ex vaimo, Saana ja nykyinen Jonna Järnefelt. 

 

Miehet hakee ainaa samasta puusta, tietty maku. 

 

Omaan silmään kaikki edellä mainitut on keskenään ihan eri näköisiä. 

 

samannäköisiä

Vierailija kirjoitti:

No, Saanan mukaan se ahdistelu ei ollut kovin vakavaa:

- Vaikka kertoisinkin kuka sen on tehnyt, hänen elämänsä ei siitä tuhoutuisi. Syytökseni eivät ole olleet erityisen vakavia, Saana yllättää.

Haluan korostaa, että sen ei tarvitse aina olla jotain todella vakavaa aiheuttaakseen sille kuulijalle ja toiselle osapuolelle ahdistusta. Nyt kun syyllistä etsitään, niin miettikää vähän, että mistä sitä päätä oikein vaaditaan sinne vadille.

https://www.seiska.fi/kotimaa/shokkipaljastuksesta-roihahti-kohu-saana-…

Okei kommentoijat, älkää olko niin hiton herkkiä. Saana käänsi takkia, eikä aikuisen oikeesti tarkoittanut näillä paljastuksillaan yhtään mitään. Saana haluaakin sanoa, menkää itseenne ja miettikää mistä sitä päätä oikein vaaditaan vadille... Onko toinen vain herkempi toista? Jatkakaa hyvät herrat entiseen malliin.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä uhri saa kertoa kohtaamastaan rikoksesta julkisesti niin kauan kuin trauman parantuminen sitä vaatii. Vaikka kuinka olisi tuotannon kanssa sovittu hyssyttelystä.

Hyvää päivää kirvesvartta. Osa keskustelijoista kritisoi sitä, että syyttömiä ihmisiä on asetettu epäilyksenalaisiksi. Toiset rientävät vastaamaan, että saahan aiheesta puhua. Ei ole hedelmällistä keskustelua, kun puhutaan eri asioista. Voisiko seuraava "näistä saa puhua" -vastaaja perustella samalla, miksi se puhuminen edellyttää syyttömien tahraamista tai miksi sillä ei ole väliä.

Joskus on mennyt niinpäin että nainen on loukkaantunut kun mies ei ole vastannut hänen tunteisiin. Onhan se naiselle noloa jos mies ei kiinnostu vaikka nainen on kaunis. En tarkoita että näin on käynyt Saanan kohdalla.

Mielestäni on väärin kuinka Saana Akiola toi nämä syytökset ilmi, kuitenkin vähättelee, ettei ne olleet vakavia juttuja. Asettaa miehiä epäilyksen alaiseksi, ei hän sillä silti mitään tarkoita, kukaan ei menetä kasvojaan. Tahtoo omien sanojen mukaan vain herättää keskustelua. Sitä on saatu, TTK on haukuttu hornan tuuttiin, samoin tuomarit, osallistujat, juontajat, varmaan avioliitotkin natisee, lapset kärsii koulussa, mutta Saana vain halusi herättää keskustelua. Nyt tarvitaan vain kunnon TTK:n ryyppykaronkka kerätä sunnuntain iltaan ja pistää nauruksi ja tanssiksi.

Miksei Saana sopinut sen ahdistelijan kanssa. Monet miehet ovat nyt tuomittuja kun piti vetää tämä juttu esiin. Monet tanssipartnerit ehkä miettii kävikö käsi vahingossa väärässä paikassa.  Ei reilua miehiä kohtaan.

Onko Saana huomionhakuinen? Mistä oikein on kyse. Saana oli minun suosikki opettaja. Mistä tämä ulostulo joka voi vaikuttaa moniin henkilöihin.

En ikinä pitänyt Saanasta, kun hän oli opettajana. Haki huomiota itseensä, eikä pariinsa.

Vierailija kirjoitti:

Onko ilmennyt mitään uutta salapoliisitutkinnassa? Vaikuttaa, että vähään aikaan ei enää ole tullut esille uusia oivalluksia. Ja siksi keskustelun tasokin on mennyt näin alhaiseksi. Jonkinlainen yhteenveto kaikista aiemmin selville tulleista seikoista olisi nyt tässä kohtaa paikallaan.

Eipä ole tullut uutta salapoliisitutkinnassa.

Kaikkien esilletulleiden seikkojen yhteentuominen vaatisi jo melkein romaanin kirjoittamista, mutta tässä vähän lyhyemmin viimeisimmistä pohdinnoista:

Rakastunut pidempiaikainen häiritsijä vaikuttaa aika selkeältä kaikkien esille tulleiden seikkojen perusteella eli eka pari on todennäköisimmin kyseessä.

Ihastunut viestittelijä ei ole niin selvä, vaikka viime viikolla taidettiin pitää todennäköisimpänä, että kyse on siitä toisesta henkilöstä, joka ei ole kommentoinut mitään asiasta julkisesti. Henkilö, joka oli naimisissa, mutta joka tähyili muualle myöhempien tapahtumien valossa.

Saanahan kertoi podissa, että hän meni heti kertomaan tuotannolle häirinnästä ja ettei halua jatkaa, ja asiaa käsiteltiin myös parin kanssa. Saana jäi tuolla kaudella pois sairastuttuaan (tai "sairastuttuaan") ja ko. pari harjoitteli yhden viikon lähinnä yksinään ja tanssi suorassa lähetyksessä sijaisopettajan kanssa. Seuraavalla viikolla Saana tosin palasi, mutta he tippuivat sen viikon päätteeksi ja kumpikin kommentoi, että olivat valmiita tippumaan. Se tosin hämää, että ovat hyvinkin sopuisan oloisia ja näköisiä tippumishaastattelussa.

Toisaalta se, että viestintäjohtaja lopetti viime viikolla Saanan seuraamisen pistää epäilemään, että "se" olisi sittenkin hän. Osahan on pitänyt häntä alusta asti ilmeisenä syyllisenä. Itse olen ajatellut, että Saanan poistuminen siltä kaudelta jo harjoituskaudella johtui pelkästään sairastumisestä, koska hänhän oli oikeasti sairaalassa ja pitkällä sairaslomalla, mutta toisaalta, onhan sairastuminen voinut tapahtua vasta häirintäepisodin jälkeen. Monestihan sitä sairastutaan stressitilanteen aikana tai heti sen jälkeen. Harjoituskautta oli kuitenkin käsittääkseni kestänyt jo tovin ennen sairastumista. Toisaalta viestintäjohtaja kommentoi asiaa laveasti julkisuudessa ja kielsi olevansa "se". Uskaltaisiko hän valehdella niin räikeästi alan ammattilaisena? Kriisiviestinnän ykkösperiaatteisiin kuuluu kuitenkin mahdollisimman paljon totuudessa pysyminen. Ja oliko hän parisuhteessa tuolloin? Sehän tuli podissa ilmi, että ihastunut viestittelijä oli parisuhteessa elävä henkilö.

Kolmas mahdollinen henkilö, joka on voinut olla tuo ihastunut viestittelijä, on toisen kauden pari, josta on YT:ssa se äklö Saanan olkapään näykkäisyvideo. Hänhän analysoi myös kommentissaan, että TTK:ssa voi helposti tulla ihastuksen poikasia, kun ollaan niin läheisesti tekemisissä, varsinkin jos kotona on parisuhteessa jotakin pielessä.

Toisaalta, olisiko hän puhunut julkisesti itsestään noin tietäen, että on Saanan esilletuoma häiritsijä? Voihan olla, että hän liikkui Saanan rajoilla näykkäisyineen, muttei ylittänyt rajoja. Aika pitkään hän oli sillä kaudella mukana, eikä välillä ollut ketään sijaisopea, mikä puhuu sen puolesta, ettei hän ollut "se' henkilö. Saana jäi tosin sen kauden jälkeen pois moneksi vuodeksi, mutta sai kylläkin lapsensa sinä aikana.