Gasum: Varoitus erittäin korkeasta sähkön hinnasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin eli tuulivoima ei ole kalliin sähkön syy. Se on halvin tapa tuottaa sähköä."

 

Miten sen saisi rautalangasta enempää väännettyä sinulle että tyynellä tuulivoima nostaa sähkön hintaa koska ropellit ei tee sähköä. Jos näitä ropelleja ei olisi niin tyynellä sähkö ei maksaisi niin paljon kuin nyt, koska sitä tuulivoimakapasiteettia ei ole joutilaana hintaa nostamassa.

Eihän se tuulivoima hintaa nosta. Jos ei olisi tuulivoimaa niin tyyni ei vaikuttaisi mitenkään. Nyt kun on tuulivoimaa, niin tuulella sähkö on halvempaa. Eli tuulivoima laskee pörssihintaa hurjasti.

Niin laskee, SILLOIN KUN TUULEE. Muutoin ne nostaa hintaa koska ropellien seisottaminen joutilaina maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista tuulivoimaa, jos sitä saa tyynellä. Puuttuu enää pimeälläkin toimivat aurinkokennot.

Kuin kehitysvammaisen kanssa keskustelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkön hintaa pidetään teennäisesti ylhäällä, onko siellä tosiaan niin paljon välistävetäjiä, että niille kaikille pitää jakaa riihikuivaa rahaa ja kuluttaja joutuu kärsimään?

[minä vaan kysyn]

Aiheellinen kysymys. Kun sähköpörssissä hinta määräytyy korkeimman hinnan mukaan, on se selkeä välistä vetäjien pyramidi. Esim jos auton hinnat määräytyisi kalleimman auton hinnan mukaan, ihan sama mitä ostat (vaikka ns halvimman) niin alkaisiko kansalaisia kiinnostaa?

 

Ahhahhahhah! Eli maksaisit Dacia Dusterista yhtä paljon kuin Bugatti Chironista tai Koenigsegg Gemerasta.

Aika hyvät katteet vetää ruottalaiset kun siellä ei sähkö paljoa maksa ja tänne myydään sikahinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin eli tuulivoima ei ole kalliin sähkön syy. Se on halvin tapa tuottaa sähköä."

 

Miten sen saisi rautalangasta enempää väännettyä sinulle että tyynellä tuulivoima nostaa sähkön hintaa koska ropellit ei tee sähköä. Jos näitä ropelleja ei olisi niin tyynellä sähkö ei maksaisi niin paljon kuin nyt, koska sitä tuulivoimakapasiteettia ei ole joutilaana hintaa nostamassa.

Eihän se tuulivoima hintaa nosta. Jos ei olisi tuulivoimaa niin tyyni ei vaikuttaisi mitenkään. Nyt kun on tuulivoimaa, niin tuulella sähkö on halvempaa. Eli tuulivoima laskee pörssihintaa hurjasti.

Niin laskee, SILLOIN KUN TUULEE. Muutoin ne nostaa hintaa koska ropellien seisottaminen joutilaina maksaa.

Kallein tuotantotapa määrää hinnan. Ei myllyt mitään palkkaa saa. Jos ei tuule, ei tuulisähköstä saa rahaa. Jos tuulee saa pörssisähkön ja tukiaiset päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin eli tuulivoima ei ole kalliin sähkön syy. Se on halvin tapa tuottaa sähköä."

 

Miten sen saisi rautalangasta enempää väännettyä sinulle että tyynellä tuulivoima nostaa sähkön hintaa koska ropellit ei tee sähköä. Jos näitä ropelleja ei olisi niin tyynellä sähkö ei maksaisi niin paljon kuin nyt, koska sitä tuulivoimakapasiteettia ei ole joutilaana hintaa nostamassa.

Eihän se tuulivoima hintaa nosta. Jos ei olisi tuulivoimaa niin tyyni ei vaikuttaisi mitenkään. Nyt kun on tuulivoimaa, niin tuulella sähkö on halvempaa. Eli tuulivoima laskee pörssihintaa hurjasti.

Niin laskee, SILLOIN KUN TUULEE. Muutoin ne nostaa hintaa koska ropellien seisottaminen joutilaina maksaa.

Kallein tuotantotapa määrää hinnan. Ei myllyt mitään palkkaa saa. Jos ei tuule, ei tuulisähköstä saa rahaa. Jos tuulee saa pörssisähkön ja tukiaiset päälle.

Sehän nyt merkillinen rahasampo on tuo tuulimylly kun tekee rahaa tuulessa vaikka sähkön hinta painuu nollaan tai negatiiviseksi. Käytännössä siis tyhjästä tekee rahaa!

Eipä estänyt huomista koko päivän reipasta hinnannousua, vaikka aamusta iltapäivälle on ihan kohtuullisen hyvät tuulituotantoennusteet.

Ja siinä 50 sentin hintapiikin huipussakin ITL:n ennuste näyttäisi lähes 1GW. 

Se on kuitenkin yli OL2:n tuotannon. 

Perjantaiaamuna mennäänkin sitten yli 70 sentin/kWh?

Vierailija kirjoitti:

Eipä estänyt huomista koko päivän reipasta hinnannousua, vaikka aamusta iltapäivälle on ihan kohtuullisen hyvät tuulituotantoennusteet.

Ja siinä 50 sentin hintapiikin huipussakin ITL:n ennuste näyttäisi lähes 1GW. 

Se on kuitenkin yli OL2:n tuotannon. 

Nyt kun on päätetty että rahaa kääritään niin ei siinä muu auta.

Mahtaako huomisesta eteenpäin laskea edes yöllä siedettäväksi hinnat... Ovathan antaneet vähän kuin luvan itselleen rahastaa nyt ainakin loppukuun korkeilla sähkön hinnoilla.

Valvooko tätä touhua oikeasti kukaan? On tämä kyllä aika naurettavaa kun hinnat ylös vaikkei sille näy mitään järkevää syytä ja virtaa piisaa.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako huomisesta eteenpäin laskea edes yöllä siedettäväksi hinnat... Ovathan antaneet vähän kuin luvan itselleen rahastaa nyt ainakin loppukuun korkeilla sähkön hinnoilla.

Ei laske ei, ensi yönäkin yli 15 senttiä. Muutosta tilanteeseen ei näy ennen kuun vaihdetta että tätä se ny sitten on.

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitäisi nuijia maakuntiin luvat uusille tuulivoimaloille ja laittaa piiperöt linnaan kehityksen tieltä.

Eikä pitäisi. Tuulivoima ei ole mitään muuta kuin vakava haitta. Suomeen pitäisi kyllä rakentaa uusia voimalaitoksia jotka eivät ole riippuvaisia sääolosuhteista esim. ydinvoimaa, yhdistelmävoimaa(esim. keljonlahden voimalaitosta vastaava), kivihiilivoimaa(savukaasupesureilla päästöjen puhdistamiseksi). kaasuvoimala(esim tuottaa sähköä kaatopaikkakaasuista),vesivoimaa, polttomoottorivoimalaitos(polttoaineena voisi olla vaikka ammoniakki, metanoli, vety).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin eli tuulivoima ei ole kalliin sähkön syy. Se on halvin tapa tuottaa sähköä."

 

Miten sen saisi rautalangasta enempää väännettyä sinulle että tyynellä tuulivoima nostaa sähkön hintaa koska ropellit ei tee sähköä. Jos näitä ropelleja ei olisi niin tyynellä sähkö ei maksaisi niin paljon kuin nyt, koska sitä tuulivoimakapasiteettia ei ole joutilaana hintaa nostamassa.

Eihän se tuulivoima hintaa nosta. Jos ei olisi tuulivoimaa niin tyyni ei vaikuttaisi mitenkään. Nyt kun on tuulivoimaa, niin tuulella sähkö on halvempaa. Eli tuulivoima laskee pörssihintaa hurjasti.

Katsohan kun heti kun ydinvoimakapasiteetista puuttuu megawatteja niin sähkön hinta nousee. Sama toimii myös tuulivoiman kohdalla ja kun ei tuule niin käytännössä se tarkoittaa sitä että sieltä tippuu tuulivoimaloita pois pelistä ja samalla tavalla nekin toimettomina nostaa sähkön hintaa kun eivät tee sähköä. Hinnoittelu skaalautuu ylöspäin sähkön tuotantokapasiteetin kasvaessa ja kuten huomaatte niin OL3:n valmistuminenkaan ei merkittävästi laskenut sähkön hintoja, sen sijaan hinnat kyllä ylöspäin menevät rajusti kun tuulivoimalat hyytyvät tai joku yksittäinen pikku ydinvoimala menee tauolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitäisi nuijia maakuntiin luvat uusille tuulivoimaloille ja laittaa piiperöt linnaan kehityksen tieltä.

Eikä pitäisi. Tuulivoima ei ole mitään muuta kuin vakava haitta. Suomeen pitäisi kyllä rakentaa uusia voimalaitoksia jotka eivät ole riippuvaisia sääolosuhteista esim. ydinvoimaa, yhdistelmävoimaa(esim. keljonlahden voimalaitosta vastaava), kivihiilivoimaa(savukaasupesureilla päästöjen puhdistamiseksi). kaasuvoimala(esim tuottaa sähköä kaatopaikkakaasuista),vesivoimaa, polttomoottorivoimalaitos(polttoaineena voisi olla vaikka ammoniakki, metanoli, vety).

Tuulivoimaa lisää toivovat haluavat ilmeisesti vieläkin härskimpiä sähkön hintoja tyyninä kausina.

Vierailija kirjoitti:

Vittuako sähkön hinta gasumille kuuluu? Kaalikeitto valuu taas rivien välistä.

Totta, katsois gasum peiliin. Monet vanhukset on pulassa nimenomaan kaasun hinnan vuoksi. Houkuteltiin muuttamaan öljylämmitys kaasulle ja nyt ei heru mitään tukia heille. Olisivat vaihtaneet sähkölle, niin joku kuuntelisi edes heitä.😈

Vierailija kirjoitti: polttomoottorivoimalaitos(polttoaineena voisi olla vaikka ammoniakki, metanoli, vety).

Metaani on myös yksi vaihtoehtoinen polttoaine koska sähköä tuottavan turbiinin/generaattorin pyörittäminen ei tarvitse niin suuria moottorin teholukemia,vääntölukemia kuin vaikka moottoriajoneuvon liikuttaminen.