Kannatatko käteispakkoa?

Ilta-Sanomien otsikointi "Suomeen uhkaa tulla käteispakko" on pahasti asenteellinen ja särähtää kielikorvaan.

Komission hankehan ei ole mitenkään uusi vaan on ollut vireillä jo 2010-luvulla, vaikka asia on nyt jostain syystä nostettu päivänkohtaiseksi uutisaiheeksi.

Mielipiteiden jakautuminen useissa keskusteluketjuissa osoittaa selvästi, että valveutuneiden kansalaisten näkökulmasta "uhanalaisena" ei ole Suomi eivätkä suomalaiset, vaan "uhka" kohdistuu lähinnä Suomea siirtomaan tavoin hallitseviin pankkikartelleihin, maksukorttikarteihin, tietotekniikkakartelleihin ynnä muihin vastaaviin toimijoihin. Eli juuri niihin toimijoihin, joiden tähänastinen toiminta on ollut selkeä uhka Suomen ja suomalaisten hyvinvoinnille.

Käteinen on ainoa maksutapa, jolla rahamääräiset saatavat suoritetaan. Kaikki muut maksutavat ovat saatavien siirtoja velkojalta toiselle. Yhteiskunta, jossa kahden osapuolen välisten asioiden hoitaminen on jo lähtökohtaisesti mahdotonta muuten kuin häikäilemättömästi voittoa tavoittelevien kolmansien osapuolten pakollisella väliintulolla, on perusteiltaan absurdi. Yhteiskunta, jossa julkisen vallan liikkeelle laskemat lailliset fyysiset maksuvälineet eivät käy maksuksi julkisen vallan tuottamista (tai julkisen vallan toimeksiannosta tuotetuista) välttämättömyyshyödykkeistä, on niin ikään absurdi. 

Pankkikartellien teettämät "tutkimukset" käteisen käytön vähentymisestä ovat tarkoitushakuista propagandaa. On selvää, että käteisen käyttö vähenee, kun pankit sabotaasinluonteisilla toimintatavoillaan tekevät sen käyttämisen koko ajan vaikeammaksi.

Liikkeenharjoittajien vetoaminen "sopimusvapauteen" maksutapaa koskevien sopimusehtojen osalta käteismaksujen torjumiseksi muuttuu määräävän markkina-aseman väärinkäyttämiseksi siinä vaiheessa, kun vastaavanlaista sopimusvapautta ei enää jää kuluttajille siksi, että markkinoiden monopolisoituminen on vienyt valinnanvaran.

Rahahuollon tulisi edelleen kuulua julkisen vallan perustehtäviin. Sen jälkeen, kun rahahuolto on yksityistetty kansainvälisten sijoitusketjujen omistamille kartelleille, sen enempää käteisrahahuollolla kuin korttimaksujärjestelmillä ei ole mitään "oikeaa hintaa", vaan kartellit nyhtävät kummastakin vaihtoehdosta niin paljon voittoa kuin irti saavat. Korttijärjestelmät eivät ole millään tavalla ilmaisia. Jos kauppias maksaa niistä vähemmän kuin käteisrahahuollosta, silloin kartellit ovat dumpanneet korttijärjestelmien hintoja kansalaisten henkilökohtaisten tietojen massaurkintaoikeuksista maksamallaan korruptiolla.

Jos käteinen kiellettäisiin kokonaan se vaikeuttaisi merkittävästi rikollisten toimintaa ja monet rikollisuuden muodot muuttuisivat mahdottomaksi. Ruotsissa tätä on selvitelty ja sai kannatusta, tätä kannattaisi tutkia ja viedä eteenpäin ennemmin kuin käteisen pakottamista.

Harmaan talouden aiheuttamilla veromenetyksillä saataisiin terveyspalveluiden varaukset maksettua, tapa maksaa Hautalana on edelleen yleistä  ja sekin loppuisi

Vierailija kirjoitti:

Jos käteinen kiellettäisiin kokonaan se vaikeuttaisi merkittävästi rikollisten toimintaa ja monet rikollisuuden muodot muuttuisivat mahdottomaksi. Ruotsissa tätä on selvitelty ja sai kannatusta, tätä kannattaisi tutkia ja viedä eteenpäin ennemmin kuin käteisen pakottamista.

Harmaan talouden aiheuttamilla veromenetyksillä saataisiin terveyspalveluiden varaukset maksettua, tapa maksaa Hautalana on edelleen yleistä  ja sekin loppuisi

Rosvot kuule keksivät keinot ennen valtiota. Bitcoinilla huumeetkin jo maksetaan kautta maailman. Ja jos Euro ei käy, niin dollari kyllä käy.

Vierailija kirjoitti:

Jos käteinen kiellettäisiin kokonaan se vaikeuttaisi merkittävästi rikollisten toimintaa ja monet rikollisuuden muodot muuttuisivat mahdottomaksi. Ruotsissa tätä on selvitelty ja sai kannatusta, tätä kannattaisi tutkia ja viedä eteenpäin ennemmin kuin käteisen pakottamista.

Harmaan talouden aiheuttamilla veromenetyksillä saataisiin terveyspalveluiden varaukset maksettua, tapa maksaa Hautalana on edelleen yleistä  ja sekin loppuisi

Mikä pankki tai maksukorttifirma maksaa sinulle tästä trollaamisesta ja kuinka paljon? Jos ottaisit asioista selvää, tietäisit vallan hyvin, että Ruotsissa julkinen valta on jo herännyt kantamaan huolta siitä, että käteisen on pysyttävä toimivana maksuvälineenä jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni "käteispakko" on täysin väärä ilmaisu tässä yhteydessä, kun tarkoitetaan käteisen käytön mahdollisuutta. Käytössä on nykyisin monia muitakin maksutapoja, kuten pankki-, luotto- yms. kortit ja mobiilimaksaminen. Itse käytän pelkästään pankkikortteja, joilla maksan kaikki ostokseni euron "kahvi ja pulla" ostoistani alkaen. Pysäköintimittareihin on aina varalla muutama kolikko autossa/taskussa.

Elät siis luotolle kuten koko Suomi niminen valtio?

Kaikki käteisettömien liikkeiden pitäjät pitäisi sulkea vankilaan maanpetoksesta 

Kerrankin hyvä juttu eu:sta. Pankit on olleet pelkkiä vapaamatkustajia viimeiset ainakin 10 vuotta. Niiden tehtävä on huolehtia rahahuollosta, mutta lopputuloksena on ollut, ettei käteistä saa juuri mistään ja kaikesta karhutaan palvelumaksuja. Lakiin pitäisi kirjata, että jokaisella yli 10000 asukkaan paikkakunnalla on oltava käteistä käsittelevä pankki, joka on joka arkipäivä auki ja missä esim yrittäjien talletukset, nostot ja vaihtorahan vaihdot tapahtuvat maksutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteinen takaa vapauden. Valtio voi kuollettaa yksittäisen ihmisen kortit tai rajoittaa niiden käyttöä tarvittaessa, mutta käteistä rahaa ei voi.

Monestikko sun kortit on kuolletettu sulta kysymättä ja mistäköhän syystä?

Nähtiinhän se jo taannoisen pandemian aikana meillä ja muualla maailmalla, että jos et toiminut tiettyjen ehtojen mukaan ja käynyt ottamassa muutamaa vapaaehtoista(!) piikkiä, sinulta evättiin pääsy moneen paikkaan. Suorastaan kiristettiin siis. Käteisen käyttömahdollisuuden poisto tarjoaa yhden tehokkaan kiristysmahdollisuuden lisää jos halutaan saada kansa tekemään jotain, eikä ole mitään takeita siitä etteikö voisi tulla eteen tulevaisuudessa jotain tällaista tilannetta ja häikäilemättömiä päättäjiä valtaan.

Kannatan. Vielä ei ole tullut vastaan maksullista naista, jonka luona voisi korttia vinguttaa. Käteisellä ollaan aina pelattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteinen takaa yksitysyyden.

Mitä pelkäät? Että kauppias näkee sinun ostaneen Tenoja? 😆

Niin tai vakuutusyhtiö saa tiedon kaupalta/ pankilta, että Pertti ostaa vain kaljaa ja makkaraa ja Tenoja, että ei taida terveys olla kovin hyvällä tolalla. Eipä taida kannattaa sille sairauskulu- ja henkivakuutusta myöntää. Tai ainakin korkeammat vakuutusmaksut peritään. 

(Mutta entäpä ostiko Pertti niitä edes itselleen?)

Vierailija kirjoitti:

Käteisellä ei tee mitään muuta kuin jonoa kassalla.

Usein ne jonot syntyvät käteismaksussa, kun kassa ei osaa antaa oikein rahaa takaisin.Alkeellinenkin päässälasku tuntuu tuottavan ylipääsettömiä vaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Vielä ei ole tullut vastaan maksullista naista, jonka luona voisi korttia vinguttaa. Käteisellä ollaan aina pelattu. 

Takakautta velaksi, etukautta käteisellä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S-pankki vaatii yli 2000 euron nostoista tekemään ennakkovarauksen ja ottaa myös provikoita siitä. Mahtaako olla edes nykyisen lain mukaista se, ettet saa pankista omia rahojasi ulos maksamatta provikkaa?

Pankeilla (vast.) on omat säännöt.

Takavuosina kun videovuokraamoilla oli tapana ottaa valokopiot vuokraajien esittämistä henkilöllisyystodistuksista, se todettiin laittomaksi ja kiellettiin.

Muutama vuosi sitten kun pankit ryhtyivät vaatimaan asiakkailtaan tarkempaa tunnistautumista, minunkin -- Postipankin Kultapossukerhoajoista Danske Bankissa asioineen konkarin -- oli esitettävä ajokorttini, jonka virkailija sujuvasti skannasi.

Kun huomautin asiasta, virkailija totesi yksikantaan, että heillä on oikeus. Tarkistin asian, ja näin on. Sitä en vieläkään käsitä, mitä vittua pankki tekee tiedolla siltä mitä ajo-oikeuksia minulla on tai miltä näytin 18-

Niinpä ja siinä on kansalaisella vaihtoehdot jo nykyisinkin aika vähissä, jos on sitä mieltä, että en suostu näihin uusiin ehtoihinne, jotka sinne minulta mitään kysymättä lisäsitte. Nytkin on jo huono vaihtoehto nostaa rahansa pois ja yrittää hoitaa kaikki laskunsa ja ostoksensa käteisellä (ja entä se palkan tai lapsilisien ym. maksu?) saatika sitten jos käteinen ei enää yhtään missään kelpaa. Käytännössä pankkien orjia ollaan jo.

suomalainen lammas maksaisi vaikka sormenjäljellä ja DNA-näytteellä

Vierailija kirjoitti:

Jos käteinen kiellettäisiin kokonaan se vaikeuttaisi merkittävästi rikollisten toimintaa ja monet rikollisuuden muodot muuttuisivat mahdottomaksi. Ruotsissa tätä on selvitelty ja sai kannatusta, tätä kannattaisi tutkia ja viedä eteenpäin ennemmin kuin käteisen pakottamista.

Harmaan talouden aiheuttamilla veromenetyksillä saataisiin terveyspalveluiden varaukset maksettua, tapa maksaa Hautalana on edelleen yleistä  ja sekin loppuisi

Joo, ja sitten kun pari kaapelia menee poikki tai pyccät toteuttavan palvelunestohyökkäys sitä, niin kukaan ei pysty ostamaan kaupasta ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käteinen kiellettäisiin kokonaan se vaikeuttaisi merkittävästi rikollisten toimintaa ja monet rikollisuuden muodot muuttuisivat mahdottomaksi. Ruotsissa tätä on selvitelty ja sai kannatusta, tätä kannattaisi tutkia ja viedä eteenpäin ennemmin kuin käteisen pakottamista.

Harmaan talouden aiheuttamilla veromenetyksillä saataisiin terveyspalveluiden varaukset maksettua, tapa maksaa Hautalana on edelleen yleistä  ja sekin loppuisi

Joo, ja sitten kun pari kaapelia menee poikki tai pyccät toteuttavan palvelunestohyökkäys sitä, niin kukaan ei pysty ostamaan kaupasta ruokaa.

Ja sitten kun kansa ryntää nälissään hakemaan sitä sieltä ihan ilman maksua ja ovella on mellakkapoliisit ja armeija vastassa, ei tarvitse enää vain tv:stä actionia ja sotauutisia katsella, on jännää ihan omasta takaa.

En kannata. Eikö tarkoituksena ollut päästä rahanpesusta ja harmaasta taloudesta eroon, miten tämä tukee sitä ajatusta? kaikki rahavirta tulisi laittaa kulkemaan sähköisten palveluiden kautta, jotta jäljitettävyys hyvä. Vain jollakin tavalla laittomuuksia tekevät voivat tätä toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos käteinen kiellettäisiin kokonaan se vaikeuttaisi merkittävästi rikollisten toimintaa ja monet rikollisuuden muodot muuttuisivat mahdottomaksi. Ruotsissa tätä on selvitelty ja sai kannatusta, tätä kannattaisi tutkia ja viedä eteenpäin ennemmin kuin käteisen pakottamista.

Harmaan talouden aiheuttamilla veromenetyksillä saataisiin terveyspalveluiden varaukset maksettua, tapa maksaa Hautalana on edelleen yleistä  ja sekin loppuisi

Isompi säästö saataisiin kun tutkittaisiin isojen yritysten rahaliikennettä ja tukiaisia. Perustetaan sisarfyritys ulkomaille vaikkapa neitsytsaarille joka on paperilla tappiollinen. Sinne pumpataan Suomen kirjoilla olevasta yrityksestä tukirahaa. Eipä ole sitten mitä verottaa.

Vierailija kirjoitti:

En kannata. Eikö tarkoituksena ollut päästä rahanpesusta ja harmaasta taloudesta eroon, miten tämä tukee sitä ajatusta? kaikki rahavirta tulisi laittaa kulkemaan sähköisten palveluiden kautta, jotta jäljitettävyys hyvä. Vain jollakin tavalla laittomuuksia tekevät voivat tätä toivoa.

Kyllä nämä osataan kiertää. Eihän maksun tarvitse olla rahaa. Jos käteinen häviää, niin kaupankäynti käydään tavaroilla tai työllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisellä ei tee mitään muuta kuin jonoa kassalla.

 

Toimimaton pankkikortti tekee jonoa enemmän. 

On kuulemma viime päivinä tätäkin nähty, kuten niin monta kertaa ennenkin.

Mutta käteinen pelaa aina takuuvarmasti.

Ei pelaa. Jos kassa ei toimi niin maksua ei voi suorittaa millään tavalla.

 

Jos vika on pankkiyhteyksissä, niin eihän se siihen kassaan muutoin vaikuta, eli käteisellä voi maksaa.

Virtakatkon aikana ei sitten pelaa mikään.

Käteinen toimisi mutta nykyajan teinit eivät tajua niiden päälle mitään. Käteinen, kynä ja vihko. Näillä pärjää pitkälle jos henkilöstö on osaavaa.