Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Risto maksoi vuosia toisen miehen lapselle elatusmaksuja. Nyt äiti joutuu maksamaan rahat takaisin.
06.09.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a889781c-acc9-4726-885a-25b4593c15a9
Suomi taitaa olla sittenkin oikeusvaltio.
Kommentit (41)
Tässä tuomiossa ei ole mitään oikeaa. Tämä nainen on edelleen miesten väkivallan ja alistamisen uhri.
Sappho!
Kallion Vihreät Naiset toimii vain naisten aseman edistämiseksi, yhteiskunnan narsististen miesrakenteiden purkamiseksi, vihreän feminismin ja lesbolaisuuden edistämiseksi sekä vulvallisten sosiaalisen oikeudenmukaisuuden lisäämiseksi miestoksisessa maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HAAAHAAABUAAHAAAAAA!!!!
Oikein sille petturille.
Tuomio oli varmaan tämä siksi että kerrankin tuomari ei ollut nainen.
Vierailija kirjoitti:
Tuomio oli varmaan tämä siksi että kerrankin tuomari ei ollut nainen.
Tämä.
Tuomioistuimissa sekä käräjä- että hovioikeuden tuomareista jo lähes 60 prosenttia on naisia. Kymmenen vuotta sitten naisia oli runsaat 40 prosenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, näin sen pitää mennäkin. Toivottavasti myös muut jotka kamppailee tällä hetkellä saman asian kanssa saa oikeutta lopulta.
Vierailija kirjoitti:
80% "isistä" ei ole biologisia suomessa.
No voi palstamies. Mehän sovittiin jo aikapäiviä sitten, että sano reilusti vaan, että 100% lapsista ei ole sen miehen joka niitä omanaan pitää. Ei kukaan nainen tietenkään omalle miehelle lasta tee, mitä nyt hullua😌
Joko muuten oot selvittänyt, kuka niistä naapurin miehistä on se sun biologinen isä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio oli varmaan tämä siksi että kerrankin tuomari ei ollut nainen.
Tämä.
Tuomioistuimissa sekä käräjä- että hovioikeuden tuomareista jo lähes 60 prosenttia on naisia. Kymmenen vuotta sitten naisia oli runsaat 40 prosenttia.
Tämähän selittää sen, että vihdoinkin Rai*kau*ksista on alettu antamaan edes jonkinlaiset tuomiot.
Ja myös lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tähän jouduttiin, kun Risto juttujen mukaan myöhästyi muutaman viikon vaatimustensa kanssa, kun tällainen isyys-asia pitää hoitaa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta.
Mutta entä jos tilanne selviää vasta kun lapsi jo on täyttänyt 2.
Silloinko ei miehellä ole mitään muuta tehtävissä kuin maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaako joku selittää miten "Riston" oikean henkilöllisyyden paljastaminen on voinut olla rikos, josta on yritetty hakea tuomiota? Siis ymmärrän, jos muut henkilöt olisivat vastoin "Riston" suostumusta julkaisseet kenestä on kyse, mutta kai nyt "Ristolla" on oikeus kuuluttaa oikea nimensä missä haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Tähän jouduttiin, kun Risto juttujen mukaan myöhästyi muutaman viikon vaatimustensa kanssa, kun tällainen isyys-asia pitää hoitaa ennen kuin lapsi täyttää 2 vuotta.
Mutta entä jos tilanne selviää vasta kun lapsi jo on täyttänyt 2.
Silloinko ei miehellä ole mitään muuta tehtävissä kuin maksaa?
Taisi kyllä laiskuuttaan myöhästyä useita kuukausia, oliko jopa puoli vuotta. Mutta samapa tuo. Mielestäni tähän asiaan ei tarvitsisi olla mitään aikamääreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miten "Riston" oikean henkilöllisyyden paljastaminen on voinut olla rikos, josta on yritetty hakea tuomiota? Siis ymmärrän, jos muut henkilöt olisivat vastoin "Riston" suostumusta julkaisseet kenestä on kyse, mutta kai nyt "Ristolla" on oikeus kuuluttaa oikea nimensä missä haluaa?
Kyllä Ristolla onkin oikeus omalla nimellään asiasta kertoa omissa käsissään olevissa kanavissa. Tiedotusvälineet kuitenkin syyllistyvät yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen jos julkaisevat isän oikean nimen laajalla levikillä.
dna testit aina kun lapsi syntyy niin ei jää mitään epäselvyyksiä ... kaikkien etu ja eniten lapsen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
80% "isistä" ei ole biologisia suomessa.
Huomenna jo 113%?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan naisia ahdistaa nyt. :D
Miksi ketään kiinnostaa jonkun nobody Riston eli Kyläharakan parikytä donaa? Ei vaikuta sun tai mun eloon millään tavalla.
Se kiinnostaa että onko Suomi oikeusvaltio vai ei.
Päätökset on tehty lakia lukien, joten tietenkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutuuko se oikea isä koskaan maksuvastuuseen jälkikasvustaan?
Jaa jaa, paljon on tosiaan ns. isejä, jotka eivät maksa lapsistaan senttiäkään. Se on isompi ongelma kuin yksi vinku-Risto.
Vinku-risto, koska haluaa saada oikeutta? Aika julma olet..
Vinku-Jani, kun on tehnyt lapsen asioista mediasirkuksen.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, näin sen pitää mennäkin. Toivottavasti myös muut jotka kamppailee tällä hetkellä saman asian kanssa saa oikeutta lopulta.
Kuinkas monta keissiä luulet olevan vireillä?
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miten "Riston" oikean henkilöllisyyden paljastaminen on voinut olla rikos, josta on yritetty hakea tuomiota? Siis ymmärrän, jos muut henkilöt olisivat vastoin "Riston" suostumusta julkaisseet kenestä on kyse, mutta kai nyt "Ristolla" on oikeus kuuluttaa oikea nimensä missä haluaa?
Hän kuuluttaa samalla lapsensa henkilöllisyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miten "Riston" oikean henkilöllisyyden paljastaminen on voinut olla rikos, josta on yritetty hakea tuomiota? Siis ymmärrän, jos muut henkilöt olisivat vastoin "Riston" suostumusta julkaisseet kenestä on kyse, mutta kai nyt "Ristolla" on oikeus kuuluttaa oikea nimensä missä haluaa?
Hän kuuluttaa samalla lapsensa henkilöllisyyden.
:D
Alue: Aihe vapaa
Perseestä