Lue keskustelun säännöt.
Oikeus ja järki voitti, Helsingin käräjäoikeus kumosi elatusmaksupäätöksen
06.09.2024 |
"Risto" maksoi vuosia toisen miehen lapselle
Vuosien järjetön saaga on tullut päätöksen, tämä koetteli monen suomalaisen oikeustajua:
Helsingin käräjäoikeus on määrännyt, että lapsen äidin on palautettava perusteettomat elatusavut miehelle lähes neljän vuoden ajalta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a889781c-acc9-4726-885a-25b4593c15a9
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kiitos elämän pilaavalle sanktiolle ja lisäksi 15v velkavankeus siihen päälle. Nainen pelasi sen verran isoilla panoksilla, että ansaitsee kaiken paskan mitä voi antaa.
Menikö sulla kokonaan ohi, ettei se vankila ole mikään paska paikka, vaan nainen siitä hyötyisi jos sinne pääsisi.
Esim jos hän ei pääsisi töihin, niin toimeentulotuki alkaisi makselemaan hänelle toimeentuloa + ne ulosottomaksut.
Siinä pääsisi vain veronmaksajat maksamaan hänen tekojaansa.
Juu. Meni se hyötymisen funktio on vaikea ymmärtää. Tavan pulliainen varmasti hyötyy kun työura vaihtuu vankilauraksi ja siitä pääsee sitten töiden jatkuessa (jos jatkuu) lyhentämään tt-tuen elintasolla velkojaan tulevat 15v.
Tuommoiset tapaukset maksaisi itse aiheuttamansa kulut. Jos siis minä päättäisin.
Jos ei ole varaa, niin viedään sitten tt-tuesta ja eläkkeistä vaikka 30% pois kunnes velat on kuitattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehkää isyystesti, minäkin elätin muutaman vuoden lasta , testins jälkeen ilmeni että lapsen isä on veljeni. sai akkakin lähteä heti.
Ajattele positiivisesti, sinusta tuli setä!
Pakkotyöhön vaan, voi myydä pillua niin kauan että saa maksettua kohtuulliset korvaukset
Vierailija kirjoitti:
Päätös ei ole lainvoimainen eli äidillä valitusoikeus korkeampaan oikeusasteeseen.
Vuonna 2016 otetussa DNA-testissä todettiin 99,999 prosentin varmuudella, että 'Risto' ei ole lapsen isä. Aika hataralla pohjalla on lähteä käräjäoikeuden elatusmaksupäätökseen hakemaan jotain muuta ratkaisua. Varma tappio 99.999%:sti.
Joltakin elatusmaksut tulevat, henkilö tai Kela Mielenkiintoinen näköala, jos ne voidaan vuosia myöhemmin nakittaa biologiselle isälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joltakin elatusmaksut tulevat, henkilö tai Kela Mielenkiintoinen näköala, jos ne voidaan vuosia myöhemmin nakittaa biologiselle isälle.
Miksi ei voitaisi nakittaa sille jolle ne kuuluukin? Kaiken lisäksi tuo muija asuu sen biologisen isän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joltakin elatusmaksut tulevat, henkilö tai Kela Mielenkiintoinen näköala, jos ne voidaan vuosia myöhemmin nakittaa biologiselle isälle.
Miksi ei voitaisi nakittaa sille jolle ne kuuluukin? Kaiken lisäksi tuo muija asuu sen biologisen isän kanssa.
Juuri niin epäilen tapahtuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joltakin elatusmaksut tulevat, henkilö tai Kela Mielenkiintoinen näköala, jos ne voidaan vuosia myöhemmin nakittaa biologiselle isälle.
Miksi ei voitaisi nakittaa sille jolle ne kuuluukin? Kaiken lisäksi tuo muija asuu sen biologisen isän kanssa.
Juuri niin epäilen tapahtuvan.
Niin kuuluukin tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Päätös ei ole lainvoimainen eli äidillä valitusoikeus korkeampaan oikeusasteeseen.
Tämäkö on sinusta oikein? Taitaa omat lapsesi olla puoliksi ruskeita, vaikka normaalissa suomalaisessa avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hävytöntä touhua. Kai sille on maksettu elareita myös siltä oikealta isältä.
'Äiti piti elatusmaksujen palauttamista lapsen kannalta kohtuuttomana. Hän arvioi elatuskykynsä sellaiseksi, ettei lapsen elatus onnistuisi kohtuullisesti, jos maksuja perittäisiin takaisin'.
No mutta sen oikean, biologisen isän kuuluu maksaa ne elatusmaksut! Antaa rahat äidille ja äiti tilittää takaisin "Ristolle".
Kyllä mutta kuka on oikea biologinen isä? Joo todennäköinen tieto on, mutta kun ei ole ajoissa tunnustettu niin myöhäistä taitaa olla...
Meniskö tämä sitten niin, että takautuvasti miehelle rahat takaisin ja takautuvasti sitten jotkut yh-tuet naiselle? Tietty on sen verran vastenmielinen nainen kyseessä, että ei ansaitsisi mitään takautuvia maksuja saantipuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lähes päivälleen vuotta myöhemmin käräjäoikeus kumosi elatusmaksuvelvollisuuden ja määräsi lapsen äidin palauttamaan Ristolle kolmelta vuodelta ja kahdeksalta kuukaudelta eli yli 14000 euroa korkoineen.
Lisäksi oikeus määräsi äidin korvaamaan Riston oikeudenkäyntikuluja 4600 euroa.
Äiti ansaitsisi myös reissun kiven sisään
On se muutakin 😎 tehnyt kunnassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on heitetty oikeistopoliitikon nimi. Ei yllättäisi.
Näin on. Kunnassa tunnetaan nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lähes päivälleen vuotta myöhemmin käräjäoikeus kumosi elatusmaksuvelvollisuuden ja määräsi lapsen äidin palauttamaan Ristolle kolmelta vuodelta ja kahdeksalta kuukaudelta eli yli 14000 euroa korkoineen.
Lisäksi oikeus määräsi äidin korvaamaan Riston oikeudenkäyntikuluja 4600 euroa.
Äiti ansaitsisi myös reissun kiven sisään
No eihän sitä kiven sisään pienen lapsen äitiä voi laittaa! Todella väärin äiti teki ja vei "Riston" elämästä vuosikausia. Voin vain kuvitella mikä stressi ja pettymys petoksen vuoksi, lisäksi taloudelliset seuraamukset.
Äiti saa rangaistuksensa, on ns. sosiaalinen rangaistus eli kaikki tietää, mitä hän on tehnyt. Lisäksi joutuu maksamaan elarit takaisin. Koko juttua on käsitelty lehdissä ja jopa tv:ssä.
Hyvä, että "Riston" pitkä oikeustaistelu päättyi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihdoin. Aivan käsittämätön koko juttu. Tuo nainen on kyllä todella vastenmielinen tapaus.
N45
Rouva voi ottaa pankista lainaa. Sama maksuaika, kun "Risto" oli löysässä hirressä.
Vierailija kirjoitti:
On hävytöntä touhua. Kai sille on maksettu elareita myös siltä oikealta isältä.
'Äiti piti elatusmaksujen palauttamista lapsen kannalta kohtuuttomana. Hän arvioi elatuskykynsä sellaiseksi, ettei lapsen elatus onnistuisi kohtuullisesti, jos maksuja perittäisiin takaisin'.
Josko nyt sitten alkaisi houkutella saada elatusta lapsen oikealta isältä? Vai mennäänkö seuraavaksi hakemaan elatusta Kelasta?
Vierailija kirjoitti:
On hävytöntä touhua. Kai sille on maksettu elareita myös siltä oikealta isältä.
'Äiti piti elatusmaksujen palauttamista lapsen kannalta kohtuuttomana. Hän arvioi elatuskykynsä sellaiseksi, ettei lapsen elatus onnistuisi kohtuullisesti, jos maksuja perittäisiin takaisin'.
Elatusvelvollisuus on lapsen virallisella isällä. Muuta voi toki yrittää karhuta joltain muulta vaikka moottoripyöräjengin avulla, mutta laki ei sitä mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös ei ole lainvoimainen eli äidillä valitusoikeus korkeampaan oikeusasteeseen.
Vuonna 2016 otetussa DNA-testissä todettiin 99,999 prosentin varmuudella, että 'Risto' ei ole lapsen isä. Aika hataralla pohjalla on lähteä käräjäoikeuden elatusmaksupäätökseen hakemaan jotain muuta ratkaisua. Varma tappio 99.999%:sti.
Eikö ratkaisu ollut jo yhdessä oikeusasteessa toinen? Miksi ei voisi olla ko:ssakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joltakin elatusmaksut tulevat, henkilö tai Kela Mielenkiintoinen näköala, jos ne voidaan vuosia myöhemmin nakittaa biologiselle isälle.
Miksi ei voitaisi nakittaa sille jolle ne kuuluukin? Kaiken lisäksi tuo muija asuu sen biologisen isän kanssa.
Eli ne perittäisiin takautuvasti mieheltä, joka ei ollut virallisesti isä? Aikamoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös ei ole lainvoimainen eli äidillä valitusoikeus korkeampaan oikeusasteeseen.
Tämäkö on sinusta oikein? Taitaa omat lapsesi olla puoliksi ruskeita, vaikka normaalissa suomalaisessa avioliitossa.
Oikein? Niin asia on. Se on fakta, vaikka se sinua kovasti kiukuttaisikin.
Täällä on heitetty oikeistopoliitikon nimi. Ei yllättäisi.