Lue keskustelun säännöt.
Suomen kaunein koti 2024 Official
Ensimmäinen jakso nähty. Menikö kaunein jatkoon? MIelipiteitä.
Katso lähetysajat : Suomen kaunein koti - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (1490)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Erilaiset rimoitukset, clt, hirsi, erilainen laudoitus, parketti, lankku, täyspuuovet ja elementit. Onhan näitä. Kyse on täysin kokonaisuudesta.
Hirsi nyt taitaa olla aika kestojuttu, ei niinkään trendi, samoin parketti.
Mitkä elementit?
Varmaan hän tarkoittaa niitä valmiita elementtejä joilla saadaan aikaan rimaseinien näköistä feikkiä. Rimaseinät muutenkin tuovat minulle mieleen pula-ajan, jossa paneelista on jäänyt kolmasosa vajaaksi ja on laitettu seinään/kattoon ne mitä on ja ajateltu että korjataan sitten joskus paremmaksi.
Sormipaneelin en näe olevan ollenkaan yhtä törpön näköistä kuin pölyä keräävät rimaseinät uusissakaan taloissa, mutta niistä uusissa paneleissa olevista suurista värieroista en pidä ollenkaa
Juuri näin. Monet rimaseinät ovat köyhän näköisiä mdf-paneeliseiniä, mutta tyylillä tehtynä näyttäviä. Mutta vaatii taitoa ja aikaa katsoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkoskoti oli ihana.
Kerrankin kodissa oli iso kirjahylly ja lapset lukivat kirjaa, eivät selanneet kännykkää.
On kyllä tyylit ja värisilmät hukassa, kauniista kodista puhumattakaan, kun vertaa koteja ruotsalaiseen ohjelmaan "Talot huokuvat historiaa". Siinä ohjelmassa on todella kauniita koteja, hyvällä maulla sisustettuja ja vanhaa kunnioittaen uudistettu ja remontoitu.
Nyt kun kaikki on nähty, äänestän Tamperelaisen miesparin atriumpihakotia. Siinä oli aidot materiaalit, sopivasti designia, hyvät värit ja tunnelma sekä luksusta, muttei överisti. Sekä tietysti todella hyvällä maulla tehty alkuperäistä kunnioittaen.
Vierailija kirjoitti:
Äänestän sellaista jolla selkeästi on kymppitonnille käyttöä. Eli jotain muuta kuin ökyasuntoa. Ihan sama vaikka ei mielestäni olisikaan paras. Sille joka ihmetteli mitä voittajan kivijalassa on. Helsingissä oli aikoinaan paljon tuollaisia missä kivipintaisen kerroksen päällä oli yksi tai useampi puinen kerros. Sääli ettei niitä ole säilynyt enempää. Muistaakseni siihen punaiseen yläkerrokseen on käynti ylärinteen puolelta, en ole ihan varma.
Et siis äänestä kauneinta kotia vaan köyhintä finaaliin päässyttä? 🤣 Ei jesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä käsitä tuomarointia tällä kaudella yhtään. Esimerkiksi kerrostalojaksossa hehkutettiin oli kohde millainen hyvänsä. Sen sijaan jakso 9, jossa oli koteja modernilla twistillä tuntui että oikein keksimällä keksittiin vikoja. Esimerkiksi se jakson kakkoskoti, jenkkityylinen kartano Inkoosta. Pisteitä vähennettiin milloin mistäkin: oli liian heppoiset verhot, liikaa listoitusta ja kaiken huipuksi oli kehdattu rakentaa tuollanen talo INKOOSEEN. Ihan käsittämätöntä mun mielestä, kun kuitenkin kokonaisuus oli ihan eri tasolla mikä monessa muussa kämpässä on ollut joka on saanut silti paremmat pisteet. Ja tämä oli vain yksi esimerkki, mielestäni sama ilmiö on toistunut monessa jaksossa.
Ymmärrän että on kiva arvioida positiivisesti myös tosi vaatimattomia asuntoja, mutta tuntuu että mitä hienompi talo sitä korkeammat kriteerit. Nämä kaikki pitäisi laittaa keskenään pöytään ja katsoa onko oikeasti tuomarien pisteet linjassa, mielestäni todellakaan ei. Onko kyseessä kateus näissä hulppeissa kohteissa vai mikä, en ymmärrä? Enkä tarkoita sitä että vain rahalla saisi kauneutta, pienellä budjetillakin tehtyjä aivan ihania koteja on ohjelmassa nähty, mutta itse ainakin olen tykännyt ihailla myös näitä isolla rahalla tehtyjä upeita kohteita, versus peruskämpät mitä näkee muutenkin koko ajan joita on myös jostain kumman syystä eksynyt ohjelmaan. Olenko ainoa jonka mielestä tuomarointi on tosi epäreilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymppijaksoa (suojelukohteet) on kommentoitu täällä vähän. Mitä piditte? Itselleni ne olivat suosikkikodit koko kaudella. Voittaja oli aika täynnä tavaraa, mutta olipa tehty oman näköiseksi. Olisin laittanut kaikki kolme jatkoon.
Nämä olivat kotoisia. Ehkäpä siksi, että olen sisustanut oman kotini samaan tyyliin. Omaan makuuni kuitenkin ehkä hieman liikaa kaikkea. Alkaa näyttämään sekavalta.
Taas voitti "tunnetun henkilön sukulaisen koti"🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Krääsäkodit on kyllä vaarallisia jos syttyy tulipalo ja jos vielä sokkeloinen on niinkuin vanhat talot tuppaa olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän sellaista jolla selkeästi on kymppitonnille käyttöä. Eli jotain muuta kuin ökyasuntoa. Ihan sama vaikka ei mielestäni olisikaan paras. Sille joka ihmetteli mitä voittajan kivijalassa on. Helsingissä oli aikoinaan paljon tuollaisia missä kivipintaisen kerroksen päällä oli yksi tai useampi puinen kerros. Sääli ettei niitä ole säilynyt enempää. Muistaakseni siihen punaiseen yläkerrokseen on käynti ylärinteen puolelta, en ole ihan varma.
Et siis äänestä kauneinta kotia vaan köyhintä finaaliin päässyttä? 🤣 Ei jesus.
Samaa mietin... Onko suomalaiset oikeesti näin kateellisia???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä jaksossa se Mauri Kunnaksen tyttären koti on ollut?
Vierailija kirjoitti:
Missä jaksossa se Mauri Kunnaksen tyttären koti on ollut?
Viimeisessä ja meni jatkoon. Ylläri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä tuomarointia tällä kaudella yhtään. Esimerkiksi kerrostalojaksossa hehkutettiin oli kohde millainen hyvänsä. Sen sijaan jakso 9, jossa oli koteja modernilla twistillä tuntui että oikein keksimällä keksittiin vikoja. Esimerkiksi se jakson kakkoskoti, jenkkityylinen kartano Inkoosta. Pisteitä vähennettiin milloin mistäkin: oli liian heppoiset verhot, liikaa listoitusta ja kaiken huipuksi oli kehdattu rakentaa tuollanen talo INKOOSEEN. Ihan käsittämätöntä mun mielestä, kun kuitenkin kokonaisuus oli ihan eri tasolla mikä monessa muussa kämpässä on ollut joka on saanut silti paremmat pisteet. Ja tämä oli vain yksi esimerkki, mielestäni sama ilmiö on toistunut monessa jaksossa.
Ymmärrän että on kiva arvioida positiivisesti myös tosi vaatimattomia asuntoja, mutta tuntuu että mitä hienompi talo sitä korkeammat kriteerit. Nämä kaikki pitäisi laittaa keskenään pöytään ja katsoa onko oikeasti tuomarien pisteet linjassa, mie
Hei ei tämä näin vakavaa ole! 😄
Jenna Kunnas on miljonääri Mauri Kunnaksen lapsi. Heiltä ei ole ikinä puuttunut mitään. Sen lisäksi tytär omistaa mm. Helsingissä upean omakotitalon. Vieläkö pitäisi voittaa 10 000e? Joku tolkku tässäkin asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestän sellaista jolla selkeästi on kymppitonnille käyttöä. Eli jotain muuta kuin ökyasuntoa. Ihan sama vaikka ei mielestäni olisikaan paras. Sille joka ihmetteli mitä voittajan kivijalassa on. Helsingissä oli aikoinaan paljon tuollaisia missä kivipintaisen kerroksen päällä oli yksi tai useampi puinen kerros. Sääli ettei niitä ole säilynyt enempää. Muistaakseni siihen punaiseen yläkerrokseen on käynti ylärinteen puolelta, en ole ihan varma.
Mutta mikä se tiilikerros on? Jonkun toisen perheen koti/kellari/sauna/kylpyhuonetilaa? Nyt ei kerrottu eikä näytetty, sisälle tuomarit menivät kuitenkin siitä tiiliosasta.
Vierailija kirjoitti:
Miten säälittävän pieni pöytä grilli löytyi kolmannen kodin pihalta🤭Sillä ei kyllä kestitä edes omaa perhettä saatikka niitä kaikkien kehumia ystäviä.
Ihan normaali kahdelle ihmiselle, eli asukkaille. Kotinsa esittelijä ei kehunut että pihalla grillaillaan laajan ystäväpiirin kanssa. Keittiöön sanoi mahtuvan ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten säälittävän pieni pöytä grilli löytyi kolmannen kodin pihalta🤭Sillä ei kyllä kestitä edes omaa perhettä saatikka niitä kaikkien kehumia ystäviä.
Ihan normaali kahdelle ihmiselle, eli asukkaille. Kotinsa esittelijä ei kehunut että pihalla grillaillaan laajan ystäväpiirin kanssa. Keittiöön sanoi mahtuvan ystäviä.
Pöytägrilli? Jaloilla seisovan hiiligrilli eikä edes pienin mitä markkinoilla on, aika isohan se oli.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi se jakson kakkoskoti, jenkkityylinen kartano Inkoosta. Pisteitä vähennettiin milloin mistäkin: oli liian heppoiset verhot, liikaa listoitusta ja kaiken huipuksi oli kehdattu rakentaa tuollanen talo INKOOSEEN. Ihan käsittämätöntä mun mielestä, kun kuitenkin kokonaisuus oli ihan eri tasolla mikä monessa muussa kämpässä on ollut joka on saanut silti paremmat pisteet. Ja tämä oli vain yksi esimerkki, mielestäni sama ilmiö on toistunut monessa jaksossa.
Ymmärrän että on kiva arvioida positiivisesti myös tosi vaatimattomia asuntoja, mutta tuntuu että mitä hienompi talo sitä korkeammat kriteerit. Nämä kaikki pitäisi laittaa keskenään pöytään ja katsoa onko oikeasti tuomarien pisteet linjassa
Se Inkoon talo ei ollut kummoinen, ihan selvä kasi. Uusvanha rakennus, sisällä kaikui ja sisustus ei mätsännyt taloon. Ihan oikein arvioitiin.
Se voittajakoti, miksi se paperimassadinosaurus sai niin paljon huomiota? Ymmärrän että jostain syystä sillä oli omistajalleen suuri tunnearvo - mutta ihan tuli olo että tuomareita oli ohjeistettu kiinnittämään siihen huomiota kun (muistaakseni) Hanna ensin hihkui siitä ja muutkin "innostuivat" ja taas näytettiin lähikuvaa sauruksesta, kuten perheen esittelykierroksellakin. Oli se hieno ja taitavasti tehty mutta omituisen ison huomion sai.
En pidä räikeydestä enkä yhteensopiamttomasta sekamelskasta mutta välillä ihmetyttää kun kodeissa kehutaan rohkeaa värien käyttöä tai värien ilotulitusta, silloinkin kun ne värit ovat kovin kovin hillittyjä tai toisiaan lähellä olevia.
Äänestän sellaista jolla selkeästi on kymppitonnille käyttöä. Eli jotain muuta kuin ökyasuntoa. Ihan sama vaikka ei mielestäni olisikaan paras. Sille joka ihmetteli mitä voittajan kivijalassa on. Helsingissä oli aikoinaan paljon tuollaisia missä kivipintaisen kerroksen päällä oli yksi tai useampi puinen kerros. Sääli ettei niitä ole säilynyt enempää. Muistaakseni siihen punaiseen yläkerrokseen on käynti ylärinteen puolelta, en ole ihan varma.