Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilevä koululainen kaartoi suoraan auton eteen
04.09.2024 |
Aamun kauppareissulla koettua. Olen itse liikenteessä tarkkaavainen ja noudatan nopeusrajoituksia, onneksi, sillä aamulla koululainen kurvasi suojatielle auton eteen ihan yllättäen. Käänsi vaan fillarin yht'äkkiä tielle ja kurvasi eteen.
Ei katsonut taakseen, eikä vissiin eteenkään, koska molemmista suunnista tuli auto. Pää ei pyörähtänyt mihinkään suuntaa. Ei sentään katsonut kännykkää samalla, sillä niitäkin näkee. Poljetaan auton eteen ja tuijotetaan samalla puhelinta.
Mikä siinä on, ettei pyöräilijät osaa liikennesääntöjä? Koskee sekä lapsia että aikuisia? Jatkuvia vaaratilanteita.
Sama koskee kyllä myös niitä autoilijoita, jotka antavat tietä pyöräilijöille, jopa niissä tapauksissa, kun pyöräilijä on väistämässä autoilijaa eli odottamassa vuoroaan, mutta ei viitsi nousta satulasta. Siinä sitten koko letka autoja tekee äkkijarrutuksen, kun ensimmäinen autoilija ei noudata liikennesääntöjä.
Kommentit (269)
Tampere juuri äsken. Kaukajärvellä risteystä lähti ylittämään useita ala-asteikäisiä.yksi pyörällä kaksi skuutilla ja taisi pari juosten. Jos bussikuskilla ei olisi ollut hyvät refleksit ois muutama jäänyt alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lasten suojatielle astuminen yllättäen ja vaikka silmät kiinni suoraan auton eteen, on ilmiö, jota olen ihmetellyt erityisesti tänä kesänä.
MIten se suojatietä kohdalla suojatielle astuminen tapahtuu yllätyksenä?
Joillakin jalankulkijoilla se ei tosiaan tapahdu yllätyksenä. Joskus kun kaupungissa , taajamassa autoilee, ja piitkän matkan päässä edessä on suojatie, ja siinä joku seisoskelee ikäänkuin maisemia katsellen, vaikka hyvin ehtisi ylikin jos haluaa (ei siis vanhus tai liikuntarajoitteinen). Ja sitten kun ajaa siitä ohi niin ko. jalkaliittolainen mulkoilee vihaisesti ja ylittää sitten sen kadun...
Joidenkin mielestä pitäisi kai alkaa näkyvästi jarrutella siellä sadan metrin päässä (kaupunki, taajamanopeudesta) että he voivat ylittää kadun.
Vierailija kirjoitti:
Lapset liikenteessä vaatii autoilijalta erityistä tarkkaavaisuutta saattavat tehdä äkkinäisiä suunnan muutoksia ihan yllättäen joten kannattaa ajaa sen mukaan.
Helpointa olisikin että pyöräilijä on aina etuajo-oikeutettu. Silloin et tarvisi yhtäkkiä 1 sekuntiin alkaa katteleen onko siinä SUOJATIE, PYÖRÄTIE, YHDISTETTY SUOJATIE-PYÖRÄTIE, PYÖRÄTIEN JATKE, ONKO TULIJA ALLE 12 V JOLLOIN HÄNET LUETAAN LAPSENA JALANKULKIJAKSI JNE...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset liikenteessä vaatii autoilijalta erityistä tarkkaavaisuutta saattavat tehdä äkkinäisiä suunnan muutoksia ihan yllättäen joten kannattaa ajaa sen mukaan.
Helpointa olisikin että pyöräilijä on aina etuajo-oikeutettu. Silloin et tarvisi yhtäkkiä 1 sekuntiin alkaa katteleen onko siinä SUOJATIE, PYÖRÄTIE, YHDISTETTY SUOJATIE-PYÖRÄTIE, PYÖRÄTIEN JATKE, ONKO TULIJA ALLE 12 V JOLLOIN HÄNET LUETAAN LAPSENA JALANKULKIJAKSI JNE...
Ei ole, sillä a) pyöräilijää on hankalampi havaita kuin autoa ja b) pyöräilijä häviää kolarissa aina.
Alle 12-vuotias pyöräilijä saa ajaa jalkakäytävillä mutta häntä koskee samat väistämissäännöt kuin muitakin. Häntä ei siis muutoin rinnasteta jalankulkijaan vaan hän on pyöräilijä.
Vierailija kirjoitti:
"Jännä juttu kun Helsingissä olen meinannut jäädä paljon useammin pyörän alle kuin auton koska hyvin suuri osa pyöräilijöistä ei tunnu piittaavan liikennevaloista eikä yksisuuntaisista pyöräkaistoista."
Meinannut on eri asia kuin että olet jäänyt. Ihmiset pelästyvät erilaisista "läheltä piti" tilanteista jatkuvasti mutta se on ihan eri asia kuin todellinen onnettomuusvaara.
On niitäkin tapauksia, joissa pyöräilijä on ajanut jalankulkijan päälle ja jalankulkija on kuollut. Kaikki pyöräilijät eivät esim. tiedä sitä, että heitä koskee samat nopeusrajoitukset kuin autoilijoitakin, riippumatta siitä, missä he ajavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jännä juttu kun Helsingissä olen meinannut jäädä paljon useammin pyörän alle kuin auton koska hyvin suuri osa pyöräilijöistä ei tunnu piittaavan liikennevaloista eikä yksisuuntaisista pyöräkaistoista."
Meinannut on eri asia kuin että olet jäänyt. Ihmiset pelästyvät erilaisista "läheltä piti" tilanteista jatkuvasti mutta se on ihan eri asia kuin todellinen onnettomuusvaara.
On niitäkin tapauksia, joissa pyöräilijä on ajanut jalankulkijan päälle ja jalankulkija on kuollut. Kaikki pyöräilijät eivät esim. tiedä sitä, että heitä koskee samat nopeusrajoitukset kuin autoilijoitakin, riippumatta siitä, missä he ajavat.
Normaalin kaupunkikadun 30 tai 40 km/h rajoitus on tosi kova vauhti kevytväylällä. Useimmat kevytväylät on tehty jollekin 5-15 km/h nopeuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto on niin paljon nopeampi väline että ei heillä ole mihinkään kiire. Aina on aikaa odottaa sekunti tai pari että ihminen tai eläin pääsee yli tien, niin ahne ja saita ei voi olla. Kyllä pääkopassa alkaa olla vikaa jos ei nopealla välineellä voi antaa muille aikaa, joilla menee paljon kauemmin edetä kymmenen metriä kuin autolla menee vaivainen puoli sekuntia.
Naurettavaa kuulla että autoilijoilla olisi johonkin kiire :D
Onko teillä päässä vikaa ja mieli mennyt sairaaksi autoilusta, kun ette päivänselviä asioita ymmärrä?
Enemmän aikaa menee siinä kun on tullut ajettua päälle ja täytyy kutsua ambulanssia ja tehdä jälkiselvitystä loukkaantuneesta ihmisestä. Vähemmällä selviää kun odottaa sen sekunnin pari että jalankulkija tai pyöräilijä pääsee tien yli.
Te ette ole tässä tarinassa tärkeimpiä. Te olette autoilijoita ja odotatte
Loogisesti voidaan päätellä että heillä on yhtälössä enemmän kiire, koska ovat hitaampia kuin auto. Joten siksi.
Onks vaikeeta ajatella lookisesti?
Onneks mä oon täälä auttamassa sua ajattelemaan oikein. Mulla on ilo takoa järkeä päähänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan aikuiset suhauttelevat pyörällä autojen eteen todella usein silloinkin, kun ovat itse väistämisvelvollisia, ja ellet päästä heitä menemään, niin vastauksena keskaria ja huutelua."
On muuten hassu juttu että ajan itse sen 25.000 km vuodessa ja siitä ison osan pääkaupunkiseudulla. Ja jostain kumman syystä minun eteeni ei jatkuvasti suhahtele pyöräilijöitä eikä minulle huudella tai näytellä kansainvälisiä käsimerkkejä.
Ja väittäisin että se johtuu siitä että olen aina liikenteessä joustava, ennakoiva ja havainnoin aktiivisesti myös kevyenliikenteenväyliä tien vierillä. Kun on itse aktiivinen pyöräilijä niin osaa katsoa liikennettä myös ratin takana pyöräilijän silmin ja silloin moni konflikti jää syntymättä.
Mä autoilen taasen Oulussa, ja täällä useinkin pyöräilijät ajelevat eteen suojateillä, joilla ovat väistämisvelvol
Pyöräilen paljon ja viiton aina nämä liikennesääntöjä tuntemattomat autolijat menemään ensin. Autolijana nuo toopet ottavat päähän, koska "kouluttavat" pyöräilijöitä väärille tavoille. Moni pyöräilijä ei todennäköisesti osittain näiden autoilijoiden hölmöydestä johtuen edes tiedä olevansa väistämisvelvollinen. Vaarallista kokonaisuuden kannalta. Olisi turvallisempaa tehdä pyöräilijöistä aina väistämisvelvollisia, niin säännöt olisivat selvät. Minulle tämä sopisi hyvin Helsingin keskustassa asuvana ja täällä lähinnä pyörällä liikkuvana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset liikenteessä vaatii autoilijalta erityistä tarkkaavaisuutta saattavat tehdä äkkinäisiä suunnan muutoksia ihan yllättäen joten kannattaa ajaa sen mukaan.
Vaihtaisin tähän että _pyöräilijä liikenteessä_ vaatii autoilijalta erityistä tarkkaavaisuutta.
Oman kokemuksen mukaan lapset tuntevat liikennesäännöt paremmin, pysähdytään suojatien eteen, talutetaan se pyörä yli, tosi monet pienetkin muuten moikkaavat kiitokseksi :)
Sen sijaan aikuiset suhauttelevat pyörällä autojen eteen todella usein silloinkin, kun ovat itse väistämisvelvollisia, ja ellet päästä heitä menemään, niin vastauksena keskaria ja huutelua.
Sinua pitää siis lasten kiittää siitä että noudatat sääntöjä, eli päästät taluttavan yli?
Missä tuossa sanotaan että pitää kiittää ? Kirjoittajan mielestä. Siis. Elä tulkitse jotain mitä ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peräänkuulutan minäkin enemmän varovaisuutta jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Skuuttaajista nyt puhumattakaan.
Vaikka autoilija on suojatiellä väistämisvelvollinen ei haittaa yhtään vaikka pyöräilijäkin ottaisi itse vastuuta omasta turvallisuudestaan.
Autoilija on väistämisvelvollinen silloin, jos tämä osoitetaan liikennemerkillä, tai jos autoilija on kääntymässä, jolloin autoilija väistää risteävällä (pyörä)tiellä olevaa liikennettä
Jos autoilija ajaa suoraan, on risteävää pyörätietä ylittävä pyöräilijä väistämisvelvollinen, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu. Jalankulkijoille tarkoitetulla suojatiellä ei ole mitään asiaa pyöräillä, vaan pyörän paikka on joko pyörätiellä tai ajoradalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peräänkuulutan minäkin enemmän varovaisuutta jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Skuuttaajista nyt puhumattakaan.
Vaikka autoilija on suojatiellä väistämisvelvollinen ei haittaa yhtään vaikka pyöräilijäkin ottaisi itse vastuuta omasta turvallisuudestaan.
Autoilija on väistämisvelvollinen silloin, jos tämä osoitetaan liikennemerkillä, tai jos autoilija on kääntymässä, jolloin autoilija väistää risteävällä (pyörä)tiellä olevaa liikennettä
Jos autoilija ajaa suoraan, on risteävää pyörätietä ylittävä pyöräilijä väistämisvelvollinen, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu. Jalankulkijoille tarkoitetulla suojatiellä ei ole mitään asiaa pyöräillä, vaan pyörän paikka on joko pyörätiellä tai ajoradalla.
Niino autoilija ei varmaa halua ajaa päin ihmisiä kuitenkaan. Eli se on aina väistämisvelvollinen jos jotain on edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei kukaan oleta että muut toimivat liikenteessä täydellisesti sääntöjen mukaan. Myös lakiin on kirjattu velvollisuus ennakoida jos joku rikkoo sääntöjä. Puhuinkin siitä, että liikenne sujuu sutjakkaammin ja on turvallisempaa, kun ei noudateta sinun oppejasi (ei tarvitse olla oikeassa, voi joustaa). "
Liikenne sujuu sutjakammin ja turvallisemmin kun joustetaan eikä pidetä jääräpäisesti kiinni oikeuksista silloin kun se on siinä liikennetilanteessa järkevää. Ja ei ei jousteta ja pidetään kiinni kun se on järkevää.
Kuten toisessa viestissäni sanoin, on olemassa tilanteita joissa on jopa pakko joustaa ohi sääntäjen jotta liikenne yleensä sujuu. Esim. toiselle tien antaminen kaistanvaihdossa kun on kova ruuhka tai sulkuviivan yli ajo jos joku pysähtynyt tukkii tien.
Tööttäsin nuorelle miehelle, joka koukkasi jalkakäytävältä (jossa ei saa pyöräillä) pyörällä suojatielle eteen. Sain keskisormea.
Vierailija kirjoitti:
Lapset liikenteessä vaatii autoilijalta erityistä tarkkaavaisuutta saattavat tehdä äkkinäisiä suunnan muutoksia ihan yllättäen joten kannattaa ajaa sen mukaan.
Lapset liikenteessä on autoilijan kauhu ja painajaisunien aihe. Sekä omat että toisten lapset. Ap arvosteli autoilijoita sääntöjen noudattamatta jättämisestä. Autoilijanhan pitäisi olla selvänäkijä jos pyöräilijä ei viitsi nousta satulasta ja odottaa vuoroaan? Autoilija ei välttämättä näe, onko pyöräilijän jalka maassa. Autoilijan pitäisi selvänähdä, onko pyöräilijä silloin mielestään jalankulkija jolla on oikeus mennä suojatien yli ennen autoa, vai onko hän pyöräilijä, joka ei osaa liikennesääntöjä tai ei välitä niistä. Aikooko satulassa istuva jatkaa matkaa ajaen vai eikö aio? Autoilijan pitää olla selvänäkijä ja ajatustenlukija tietääkseen pyöräilijän aikeet. Onhan se rasittavaa nousta pyörän satulasta ja taluttaa pyörä jalankulkijana, kun kerta "minä olen pyöräilijä" Tällaisissa tilanteissa autoilijan on pakko pysähtyä, ettei satu vahinkoa, vaikka kuinka olisi liikenteen tukkeena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamuisin kun menen töihin, niin lapset, alakoululaiset kulkee suojateiden yli tuijottaen puhelimeensa.. Ei katsota, tuleeko autoja tai muitakaan liikenteen käyttäjiä. Joku päivä olla olla surullinen uutispäivä tällaisten vanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo Suomen väistämisvelvollisuussäännöt aivan liian monimutkaisia, varsinkin suojateiden osalta. Ehkä niiden tarkoitus on hämätä ja tappaa?
Ne on tosi yksinkertaiset: Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen suojatiellä. Paitsi silloin kun auto olisi joka tapausessa väistämisvelvollinen (liikennemerkki, risteyksessä kääntyvä auto, etc)
Ongelma on että nämä "poikkeukset" muodostavat varsinkin kaupungeissa usein enemmistön liikennetilanteista risteyksissä. Eli monissa paikoissa auto on väistämisvelvollinen paljon useammin kuin ei ole.
Lakia voitaisiin selkiyttää siten, että kaikki kevyt liikenne on aina etuajo-oikeutettua suojatiellä. Autoilijat varmaan arvostaisivat selkeitä väistämissääntöjä!
Turvallisempaa olisi tehdä muista kuin jalankulkijoista aina väistämisvelvollisia. Mikä tahansa vimpain, jolla pääsee kovaa yllättäen suojatielle on vaarallinen.
Oliko lapsen äiti yksinhuoltaja? Missä hän oli? Ei ilmeisestikään ollut paikalla kun lapsi hurjasteli.
Vierailija kirjoitti:
Suojatie?
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)
Tämä on raitiovaunujen osalta Helsingissä ihan totaalinen vitsi. Olisin kuollut monta kertaa väistämisvelvollisen raitiovaunun alle jalankulkijana, jos en olisi ollut varovainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto on niin paljon nopeampi väline että ei heillä ole mihinkään kiire. Aina on aikaa odottaa sekunti tai pari että ihminen tai eläin pääsee yli tien, niin ahne ja saita ei voi olla. Kyllä pääkopassa alkaa olla vikaa jos ei nopealla välineellä voi antaa muille aikaa, joilla menee paljon kauemmin edetä kymmenen metriä kuin autolla menee vaivainen puoli sekuntia.
Naurettavaa kuulla että autoilijoilla olisi johonkin kiire :D
Onko teillä päässä vikaa ja mieli mennyt sairaaksi autoilusta, kun ette päivänselviä asioita ymmärrä?
Enemmän aikaa menee siinä kun on tullut ajettua päälle ja täytyy kutsua ambulanssia ja tehdä jälkiselvitystä loukkaantuneesta ihmisestä. Vähemmällä selviää kun odottaa sen sekunnin pari että jalankulkija tai pyöräilijä pääsee tien yli.
Te ette ole tässä tarina
Miksi olet noin ilkeä ja yhteistyökyvytön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peräänkuulutan minäkin enemmän varovaisuutta jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Skuuttaajista nyt puhumattakaan.
Vaikka autoilija on suojatiellä väistämisvelvollinen ei haittaa yhtään vaikka pyöräilijäkin ottaisi itse vastuuta omasta turvallisuudestaan.
Autoilija on väistämisvelvollinen silloin, jos tämä osoitetaan liikennemerkillä, tai jos autoilija on kääntymässä, jolloin autoilija väistää risteävällä (pyörä)tiellä olevaa liikennettä
Jos autoilija ajaa suoraan, on risteävää pyörätietä ylittävä pyöräilijä väistämisvelvollinen, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu. Jalankulkijoille tarkoitetulla suojatiellä ei ole mitään asiaa pyöräillä, vaan pyörän paikka on joko pyörätiellä tai ajoradalla.
Erään koulun lähellä asuvat asukkaat saivat risteykseen autoilijoille Stop merkin, koska koululta tulevat laskettelevat ilman kypärää pyörillä ja skuuteilla hurjaa vauhtia alamäkeä risteyksen yli, milloin yksin, milloin useampi laitteen kyydissä. Ympärille ei katsota ja napit korvissa ei kuulla liikennettä. Stop merkki oli ainoa mahdollisuus suojella noita kovakalloja, joiden kallot ei niin kovia sitten kolarin sattuessa olekaan.
Miksi pyöräilijöilä ja kävelijöillä on kiire? Onko lähdetty liian myöhään?