Onko vauvan 900e/vuosi sairaskuluvakuutuksessa järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä ole mitään järkeä. Ei koskaan ole ollut tilannetta lasten kanssa, etteikö julkisella olisi hoidettu hyvin. Enkä tiedä ketään tuttuakaan jolla olisi lapsen hoito ollut sen varassa että on vakuutus. Meidän kaupungissa on nykään lapsille oma päivystys sairaalassa, ja ennen sitäkin päästiin lasten kanssa päivystyksessäkin aina nopeasti lääkärille, kun lapset priorisoidaan ennen aikuisia.

Yksityiselle pääsee myös ilman vakuutustakin.

Viimeinen lause tarkoitti mitä? Kolmen korvakierrelapsen äitinä olen todella kiitollinen, että oli vakuutukset. Lapset jo aikuisia. Vaikuttaa siltä, että hinnat ovat nousseet.

Vierailija kirjoitti:

Se on ikäänkuin vedonlyöntiä sen puolesta, että käy huonosti. Jos lapsesi sairastaa paljon, niin se on kannattava. Jos lapsesi on normaali terve,  niin tuossa häviää.

Missä vaiheessa sen tietää onko lapsi normaali terve vai paljon sairasteleva?

Kaikilla suomalaisilla on sairausvakuutus.

Myös vauvoilla.

Olen lastensairaanhoitaja, töissä lastensairaalassa ja sinne ei tarvita yksityistä vakuutusta. Omilla lapsillakaan ei ole.

Yksityisellä saa käydä aika monta kertaa vuodessa 900 euron hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Paras päätös minkä olen elämässäni tehnyt oli ko.vakuutus aikoinaan. Korvien putkituksia niin monta etten edes muista ,  nielurisat, kitarisat ja päälle kaikki " normaalit" lääkärikäynnit. En muista paljonko maksoi, vähemmän kuin 900e kuitenkin. Pointti on se, että et enää saane sitä , jos lapsi ajautuu sairauskierteeseen. Irtisanoa voit.

Jos ei olisi ollut vakuutusta lapseni ei olisi saanut sen tasoista hoitoa kun sai eikä juuri silloin kun sen tarve oli akuutti.

Odota ainakin ensimmäinen päiväkoti vuosi on mun neuvo. Meillä homma silloin lähti laukalle , joka kesti pari kolme vuotta. Tosin lapsi meni päivähoitoon vuoden vanhana. Huom. Silloin 80- luvulla niin tekivät kaikki.

Lapseni ovat syntyneet -82 ja -86. Kumpikin "joutui" menemään päiväkotiin 10 kk ikäisenä. Äitiysloma loppui eikä hoitovapaata tainnut olla, tosin ei ois ollut vara jäädäkään vapaille. Kuopus syntyi -92 ja pidin 5 kk hoitovapaata, kun keskimmäinen aloitti koulun. Jälkikäteen mietittynä, niin miten sitä oikein kaikesta selvisi, kokopäivätyö ja mies reissutyössä käyden kotona 2-3 viikon välein. 

Vierailija kirjoitti:

No ei ole. Kaikki palvelut saat ilmaiseksi, jos haluat.

No et nyt ihan ilmaiseksi saa, mutta sairausvakuutuksen hinnalla käyt monta kertaa yksityisellä. Sitä ei ole järkevää maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Paras päätös minkä olen elämässäni tehnyt oli ko.vakuutus aikoinaan. Korvien putkituksia niin monta etten edes muista ,  nielurisat, kitarisat ja päälle kaikki " normaalit" lääkärikäynnit. En muista paljonko maksoi, vähemmän kuin 900e kuitenkin. Pointti on se, että et enää saane sitä , jos lapsi ajautuu sairauskierteeseen. Irtisanoa voit.

Jos ei olisi ollut vakuutusta lapseni ei olisi saanut sen tasoista hoitoa kun sai eikä juuri silloin kun sen tarve oli akuutti.

Odota ainakin ensimmäinen päiväkoti vuosi on mun neuvo. Meillä homma silloin lähti laukalle , joka kesti pari kolme vuotta. Tosin lapsi meni päivähoitoon vuoden vanhana. Huom. Silloin 80- luvulla niin tekivät kaikki.

Mistä sinä tiedät olisko sinun lasta hoidettu julkisella jos et lasta siellä ole käyttänyt? Kaverin lapsen korvatulehdukset ja allergiat on kaikki hoidettu ja tutkittu kunnallisella vallan hyvin. Omat lapset ovat olleet pääosin terveitä ja jos jotain on tullut, niin julkinen on toiminut. Kerran lapsi tarvitsi sairaalaa kun kuivui oksennustaudissa ja heti pääsi sisään, eikä sitä olisi yksityisellä edes hoidettu, kun yksityisillä ei ole 24 h sairaaloita. 

Kuten joku täällä sanoi, niin useamman lapsen kohdalla täysin hukkaan heitettyä rahaa. Meillä olisi lasten vakuutukset maksaneet vuosien varrella jo monta tuhatta euroa. Vakuutus ratsastaa täysin vanhempien peloilla ja huolella ja kun ottaa vakuutuksen on kuvitteellisessa suojassa aivan kuin se estäisi pahat sairaudet. Kaikista pahimmat sairaudet hoidetaan kuitenkin julkisella puolella ja yliopistollisissa sairaaloissa ja silloinkin vakuutukset on täysin turhia.

Itse juuri lakkautin lapsen vakuutuksen, taisi olla noin 450 euroa vuodessa, plus 150 euron omavastuu per vuosi. Lapsi vaikuttaa perusterveeltä, joten uskon, mikäli jotain vaivaa tulee, voimme tuolla rahalla käydä vuodessa yksityisellä lääkärillä joka tapauksessa useamman kerran.

Otithan huomioon, että vakuutuksen hinta laskee, kun lapselle tulee lisää ikää

Ihan turhaa. Julkisella lapset hoidetaan hyvin. Suomessa on maksukatto, jonka ylittyessä hoito on ilmaista ja se katto on tänä vuonna 762 e. Tosin lapselle hoito on maksutonta julkisella muutenkin Suomessa.

Ei ole mitään järkeä ottaa noin kallista vakuutusta. Voit käyttää lasta omalla rahalla yksityisellä ja tuskin saat vuodessa käyntejä 1000 e edestä. 

Miten voi olla noin kova hinta? Meillä 350e/v sisältäen 150e omavastuu ja oliko se 150te:n asti. Ja vakuutus sisältää aivan kaikki, sairastumiset, loukkaantumiset, fysioterapiat jne jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras päätös minkä olen elämässäni tehnyt oli ko.vakuutus aikoinaan. Korvien putkituksia niin monta etten edes muista ,  nielurisat, kitarisat ja päälle kaikki " normaalit" lääkärikäynnit. En muista paljonko maksoi, vähemmän kuin 900e kuitenkin. Pointti on se, että et enää saane sitä , jos lapsi ajautuu sairauskierteeseen. Irtisanoa voit.

Jos ei olisi ollut vakuutusta lapseni ei olisi saanut sen tasoista hoitoa kun sai eikä juuri silloin kun sen tarve oli akuutti.

Odota ainakin ensimmäinen päiväkoti vuosi on mun neuvo. Meillä homma silloin lähti laukalle , joka kesti pari kolme vuotta. Tosin lapsi meni päivähoitoon vuoden vanhana. Huom. Silloin 80- luvulla niin tekivät kaikki.

Mistä sinä tiedät olisko sinun lasta hoidettu julkisella jos et lasta siellä ole käyttänyt? Kaverin lapsen korvatulehdukset ja allergiat on kaikki hoidettu ja tutkittu kunnall

Itse koen vakuutuksen tärkeäksi meille koska a) lähin kunnan tk 20km päässä ja se ehkä loppuu b) lähin kunnan päivystävä ks 40km päässä ja se on jo määrä loppua c) lähin yliopistollinen 150km päässä ja lisäksi se hoitaa 160km säteellä kaikki muut perus tk asiakkaatkin ja d) aikaa ei vaan saa juat nyt jos tarve vaikka olisi vauva kyseessä. Yksityisiä sitten on 100km säteellä useita ja niistäkin osa päivystää aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras päätös minkä olen elämässäni tehnyt oli ko.vakuutus aikoinaan. Korvien putkituksia niin monta etten edes muista ,  nielurisat, kitarisat ja päälle kaikki " normaalit" lääkärikäynnit. En muista paljonko maksoi, vähemmän kuin 900e kuitenkin. Pointti on se, että et enää saane sitä , jos lapsi ajautuu sairauskierteeseen. Irtisanoa voit.

Jos ei olisi ollut vakuutusta lapseni ei olisi saanut sen tasoista hoitoa kun sai eikä juuri silloin kun sen tarve oli akuutti.

Odota ainakin ensimmäinen päiväkoti vuosi on mun neuvo. Meillä homma silloin lähti laukalle , joka kesti pari kolme vuotta. Tosin lapsi meni päivähoitoon vuoden vanhana. Huom. Silloin 80- luvulla niin tekivät kaikki.

Mistä sinä tiedät olisko sinun lasta hoidettu julkisella jos et lasta siellä ole käyttänyt? Kaverin lapsen korvatulehdukset ja allergiat on kaikki hoidettu ja tutkittu kunnall

Varmasti lapsi olisi hoidettu myös julkisella, joskus. Yksityisellä putkitukset ym.operaatiot pystyi sopimaan vaikka seuraavalle viikolle siitä kun tarve oli erikoislääkärin toimesta todettu. En usko, että se olisi ollut mahdollista julkisella silloin eikä nyt. Jo pelkkä prosessi terveyskeskus - > korva tai muu erikoislääkäri - > toimenpide aika ( ja jos lapsi vielä sairas ko.ajankohtana niin onnea ) vienee sen verran , että ongelma ehtii pahentua moneen kertaan .

Meillä esim.juuri korvalääkärissä juostiin useamman kerran vuodessa .

Mutta jokainen valitkoon itse, omaa päätöstäni en ole katunut. Päinvastoin. Sitäpaitsi itsellähän se raha piti ensin löytyä , korvaus haettiin jälkikäteen.

Voiko oikeasti olla noin kallis vakuutus. Ei kannata. Yksityiset maksaa 100-120 euron kieppeillä, joten aika monta kertaa saisit vuodessa käydä. Omat lapset 11 ja 12, korkeintaan viisi kertaa vuodessa käyty yksityisellä näiden vuosien aikana/lapsu, yleensä 0-2 kertaa vuosi tarvetta lääkärille. Vakavammat hommat joutuu kuitenkin hoitamaan sairaalassa, kuten munuaisaltaan tulehdus, mikä toisella oli.

Ei hyvää päivää pelätään ettei lapsi saa suomalaisessa terveydenhuollossa hoitoa jos ei ole vakuutusta. 

Meillä on kolme lasta joista vanhimmat ovat kohta jo aikuisia. Kahden kanssa ollut korvakierteet ja kolmannen kanssa vähän muita toistuvia juttuja mitä en nyt tässä ala avaamaan. 

Kaikki on hoidettu julkisella aivan loistavasti, niin korvien putkitukset, hampaiden oikomiset kuin röntgenit ja yksi magneettikuvakin. 

Ja jos lapselle oikeasti tulisi joku vakavampi sairaus tai erikoissairaanhoitoa vaativa leikkaus tms niin tiedätkö mitä se yksityinen lääkäriasema tekee? Lähetteen julkisen sektorin erikoissairaanhoitoon. 

Jos on kiireetön perusflunssa tai tulee tarve mennä viikonloppuna lääkäriin niin silloin yksityinen täydentää julkista hyvin ja tähän olemme mekin käyttäneet yksityistä. Normaalin 20min yleislääkärikäynnin hinta on yleensä vaihdellut 80-100€ välillä. Meillä yksityisellä käyntejä on ollut harvemmin kuin kerran vuodessa.. 

On älytön. Minä laskin aikanaan, että miksi maksaisin tuollaisesta, vaikka hinta oli himpun alle 400. Käytännössä omavastuun kanssa lääkärikulut pitäisi olla yli 500 euroa/vuosi, että kannattaisi. Miten ihmeessä tervettä muksua pitäisi jatkuvasti lääkärissä käyttää? Tulee usein mieleen, että kun on se vakuutus, niin mennään turhastakin ja syötetään lapselle ihan turhaan lääkkeitä, koska ainahan lääkäri jotain löytää, kun tutkii ja siihen kuuri. Hyvä esimerkki tästä rahastuksesta oli, kun kerran menin suhteellisen tunnetulle lastenlääkärille pitkittyneestä flunssasta. Korvatulehdus siellä kuten ainahan se korvissa jotain on, kun on sairas, mutta selvästi oli sen verran pitkittynyt, että antibioottia. Sitten käski varata jälkitarkastusajan vielä lähteissä. Yhtäkkiä pysähtyi ja kysyi, että "niin, oliko teillä vakuutus". Vastasin, ettei ole. Totesi heti, että ei sitä jälkitarkastusta kyllä tarvitse, jos ei vaiva jatku.... Kertoo paljon siitä, miten vakuutusta käytetään ja lääkäritkin on innoissaan keksimässä käynteihin syitä.

Julkisellekin pääsi tarvittaessa ja tosiaan sitten vaan yksityiselle, jos ei saanut julkiselta aikaa tai jaksanut jonotella puhelimessa. En ymmärrä, miksi lasta pitäisi ylipäätään käyttää jatkuvasti lääkärillä. Laskeskelin tuossa, että 15 ja 19 -vuotiaat on normaalien ikätarkastusten lisäksi käyneet elämänsä aikana joku 4-6 kertaa per lapsi lääkärillä. Tottakai joskus ovat sairaita, mutta eihän siihen lääkäriä tarvita toteamaan se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras päätös minkä olen elämässäni tehnyt oli ko.vakuutus aikoinaan. Korvien putkituksia niin monta etten edes muista ,  nielurisat, kitarisat ja päälle kaikki " normaalit" lääkärikäynnit. En muista paljonko maksoi, vähemmän kuin 900e kuitenkin. Pointti on se, että et enää saane sitä , jos lapsi ajautuu sairauskierteeseen. Irtisanoa voit.

Jos ei olisi ollut vakuutusta lapseni ei olisi saanut sen tasoista hoitoa kun sai eikä juuri silloin kun sen tarve oli akuutti.

Odota ainakin ensimmäinen päiväkoti vuosi on mun neuvo. Meillä homma silloin lähti laukalle , joka kesti pari kolme vuotta. Tosin lapsi meni päivähoitoon vuoden vanhana. Huom. Silloin 80- luvulla niin tekivät kaikki.

Mistä sinä tiedät olisko sinun lasta hoidettu julkisella jos et lasta siellä ole käyttänyt? Kaverin lapsen korvatulehdukset

Meidän lapsi sai ajan 3 viikon päähän putkitukseen, kun päätös oli tehty. Päätös tuli vähän yllättäin. En osannut edes ajatella, että pitäisi putkittaa. Äitini, eläkeläimuori sai kahden viikon päästä putket korviin, kun tarve oli todettu. Ja tämä yhdessä Suomen ruuhkaisimmassa sote-piirissä

Jos maksaa Suomessa tonnin vuodessa siitä että lapsi pääsee näyttämään korvatulehdustaan lääkärille, niin voi myös ostaa minulta lapselle hengityslisenssin 2000€/v että lapsi saa varmasti hengittää virallista hengitysilmaa. 

Vakavammin: Suomessa jokaisella lapsella on terveysvakuutus jota maksetaan verorahoista. Se on se pieni muovikortti missä lukee kela-kortti. Sillä pääsee takuuvarmasti hoidattamaan kaikki vaivat ja varsinkin lapset otetaan usein jonon ohi (ainakin meidän kunnassa tuntuu olevan tämä käytäntö).

Eikä myöskään tarvitse miettiä että teettääkö lääkäri turhia tutkimuksia tai toimenpiteitä vain sen takia että vakuutusyhtiö maksaa Tämäkään ei valitettavasti ole ihan olematon ongelma. 

Luulen että noita vakuutuksia myydään ennen kaikkea uusille vanhemmille joilla on kova tahto pitää tulevasta lapsestaan parasta mahdollista huolta, mutta ei välttämättä kovin paljon kokemusta esim lasten terveydenhoidosta joka on Suomessa erittäin toimivaa. 

Sitten kun jollain kaverilla on tuollainen vakuutus niin helposti tulee vielä ryhmäpainetta tyyliin että mitä, ettekö te ole vielä ottaneet lapselle lapsivakuutusta?? 

Jokainen saa ostaa sellaisia palveluja kuin haluaa, mutta itse en pidä tuollaista vakuutusta Suomessa tarpeellisena. Ainakin omien lasten kanssa on kaikki terveysasiat sujuneet aina hyvin julkisella.