Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taloudellisesti vakaat perheet, miten tuette aikuisia lapsianne?
01.09.2024 |
Perintöveroa haluan välttää mahdollisimman paljon. Aikuisen lapsen vuokranhan saa maksaa ilman että sitä katsotaan lahjaksi, samoin kolmen vuoden välein se 4999e verovapaana lahjana rahastoon. Opiskeleva voi sitten käyttää omia rahojaan sijoituksiin kun tienestit ei mene arjen pyörittämiseen.
Mitä muuta olette keksineet?
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa välittömästi.
Mitä veroa samalla korotettaisiin? Hirveät mätkyt palkkatulon verotukseen vai laitetaanko ruokaan lisää veroa?
Perintövero ei välttämättä ole kiva idea, mutta minusta se on vähemmän haitallinen tapa verottaa verrattuna vaihtoehtoihin. Onhan perinnön saaminen tietyllä tapaa sellaista rahaa mitä perinnön saaja ei ole itse ansainnut millään tapaa. Sattunut vain syntymään rikkaampaan perheeseen kuin joku muu.
Sossuelätti triggeröityi 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai verosuunnittelua kannattaa harjoittaa. Perustulo pitäisi poistaa välittömästi.
Miksi sitä kannattaa harjoittaa? Jos sulla ja sun lapsellas on joka tapauksessa rahaa molemmilla niin paljon kuin tarvitsette, niin millä tavalla se ketään hyödyttää, että minimoitte verot? Päinvastoin, siitä ei ole kenellekkään hyötyä, mutta yhteiskunnalle haittaa, kun se menettää verotuloja.
Ymmärrän siis täysin jos lapsella menee niin huonosti, että jokainen euro on tarpeen, mutta että kaikilla kaikki hyvin ja verissäpäin verosuunnittelua summista, jotka eivät millään tavalla näy missään, mikä järki?
200 000e perinnöstä veroa 10 000e
1 000 000e perinnöstä veroa 136 000e.
Kyllä se jossain näkyy.
No hohhoijaa, tottakai se näkyy jos aletaan saivartelemaan, mutta onko sillä oikeasti merkitystä, onko pankkilin/sijoitussalkun saldo vähän alle tai vähän yli miljoonan. Tai jos sijoituksissa on 300 000 tai 290 000? Ei käytännössä mitään merkitystä mihinkään suuntaan, mutta onpa saatu suunniteltua veroja.
Eivät tarvitse taloudellista tukea, osalla jo suuremmat tulot kuin meillä.
Käyvät syömässä 1-4 kuukaudessa, eli "apu" on helpotus kotitöistä ja me tapaamme lastenlapset samalla
Kuopus opiskelee vielä, käydessämme viemme syömään ja täydennämme ruokakaapin. Muuta ei huoli.
Aikanaan perivät talot Suomessa ja ulkomailla, noiden omistusoikeutta nyt ei oikein voi 4999e kerralla paperilla siirtää tietääkseni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai verosuunnittelua kannattaa harjoittaa. Perustulo pitäisi poistaa välittömästi.
Miksi sitä kannattaa harjoittaa? Jos sulla ja sun lapsellas on joka tapauksessa rahaa molemmilla niin paljon kuin tarvitsette, niin millä tavalla se ketään hyödyttää, että minimoitte verot? Päinvastoin, siitä ei ole kenellekkään hyötyä, mutta yhteiskunnalle haittaa, kun se menettää verotuloja.
Ymmärrän siis täysin jos lapsella menee niin huonosti, että jokainen euro on tarpeen, mutta että kaikilla kaikki hyvin ja verissäpäin verosuunnittelua summista, jotka eivät millään tavalla näy missään, mikä järki?
200 000e perinnöstä veroa 10 000e
1 000 000e perinnöstä veroa 136 000e.
Kyllä se jossain näkyy.
No hohhoij
Eli n. 125 000e on sulle joku ihan pikkusumma jonka voit ottaa tai jättää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa välittömästi.
Mitä veroa samalla korotettaisiin? Hirveät mätkyt palkkatulon verotukseen vai laitetaanko ruokaan lisää veroa?
Perintövero ei välttämättä ole kiva idea, mutta minusta se on vähemmän haitallinen tapa verottaa verrattuna vaihtoehtoihin. Onhan perinnön saaminen tietyllä tapaa sellaista rahaa mitä perinnön saaja ei ole itse ansainnut millään tapaa. Sattunut vain syntymään rikkaampaan perheeseen kuin joku muu.
Sossuelätti triggeröityi 😆
Tavalliset työssäkäyvät veroa maksavat keskiluokkaiset ihmiset on suurin häviäjä jos perintöverosta luovutaan. Perintöveron poistosta hyötyy ylivoimaisesti eniten rikkaat suvut jotka saavat miljoonaomaisuutensa siirrettyä verovapaasti.
Sossuelättejä harvemmin perintövero koskettaa merkittävästi. Ei ne ihmiset maksa veroja sen enempää ansiotuloista kuin perinnöistäkään. Sossuelättiä tuskin haittaa vaikka työn verotusta kiristettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa välittömästi.
Mitä veroa samalla korotettaisiin? Hirveät mätkyt palkkatulon verotukseen vai laitetaanko ruokaan lisää veroa?
Perintövero ei välttämättä ole kiva idea, mutta minusta se on vähemmän haitallinen tapa verottaa verrattuna vaihtoehtoihin. Onhan perinnön saaminen tietyllä tapaa sellaista rahaa mitä perinnön saaja ei ole itse ansainnut millään tapaa. Sattunut vain syntymään rikkaampaan perheeseen kuin joku muu.
Ahne joka näin ajattelee.
Sekö on sitten oikeudenmukaisempaa että yhteiskunnan elättejä tuetaan minun tienaamalla omaisuudella kyllä se kuuluu omalle jälkipolvelle.
Vierailija kirjoitti:
Eli n. 125 000e on sulle joku ihan pikkusumma jonka voit ottaa tai jättää?
Ajatteletko samalla tapaa ansiotuloverosta?
Minä ainakin ole maksanut reilusti tuota enemmän veroa ihan tavallisesta palkasta. Enkä minä siitäkään änkyröi epäoikeudenmukaisuutena. Ei tämä meidän yhteiskunta pyöri ilman verojen keräämistä. Jää koulut ja sairaalat rakentamatta jos lopetetaan verottaminen.
Ei kukaan tietenkään ole iloinen siitä, että pääsee veroja maksamaan. Se on kuitenkin välttämätön osa yhteiskunnan toimintaa. Pääsääntöisesti kaikki on yksimielisiä siitä, että verojen olemassaolo on hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli n. 125 000e on sulle joku ihan pikkusumma jonka voit ottaa tai jättää?"
Kyllä ja ei. Kyllä jos saisin miljoonan perinnön, en todellakaan harmittelisi perintöveron määrää. Mutta ei ilman sitä miljoonan perintöä.
Tiedän toki, että meitä on erilaisia ihmisiä. Joillekin raha on kaikki kaikessa ja koko elämä perustuu rahan määrän maksimointiin. Itse en vain ole oikein saanut otetta siitä, mikä siinä on niin hienoa. Kuten sanottua, ihan sama onko pankkitilin/sijoitussalkun saldo vähän alle tai yli miljoonan, vähän alle tai yli 300 000 jne. Toki sillä on merkitystä, onko se saldo 0 vai 100 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa välittömästi.
Mitä veroa samalla korotettaisiin? Hirveät mätkyt palkkatulon verotukseen vai laitetaanko ruokaan lisää veroa?
Perintövero ei välttämättä ole kiva idea, mutta minusta se on vähemmän haitallinen tapa verottaa verrattuna vaihtoehtoihin. Onhan perinnön saaminen tietyllä tapaa sellaista rahaa mitä perinnön saaja ei ole itse ansainnut millään tapaa. Sattunut vain syntymään rikkaampaan perheeseen kuin joku muu.
Ahne joka näin ajattelee.
Sekö on sitten oikeudenmukaisempaa että yhteiskunnan elättejä tuetaan minun tienaamalla omaisuudella kyllä se kuuluu omalle jälkipolvelle.
Oletko kuullut tuloverosta? Millä tavalla vaikkapa sen korotus olisi oikeudenmukaisempaa, kuin perintövero? Vai eikö tuloverotuksen alainen tulo ole sinun tienaamaa omaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hohhoijaa, tottakai se näkyy jos aletaan saivartelemaan, mutta onko sillä oikeasti merkitystä, onko pankkilin/sijoitussalkun saldo vähän alle tai vähän yli miljoonan. Tai jos sijoituksissa on 300 000 tai 290 000? Ei käytännössä mitään merkitystä mihinkään suuntaan, mutta onpa saatu suunniteltua veroja.
No kyllähän se näkyy. Esim 100 000 maksettuja perintöveroja tarkoittaa noin 300 € VÄHEMMÄN rahaa per kuukausi koko loppu elämän ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäisi poistaa välittömästi.
Mitä veroa samalla korotettaisiin? Hirveät mätkyt palkkatulon verotukseen vai laitetaanko ruokaan lisää veroa?
Perintövero ei välttämättä ole kiva idea, mutta minusta se on vähemmän haitallinen tapa verottaa verrattuna vaihtoehtoihin. Onhan perinnön saaminen tietyllä tapaa sellaista rahaa mitä perinnön saaja ei ole itse ansainnut millään tapaa. Sattunut vain syntymään rikkaampaan perheeseen kuin joku muu.
Ahne joka näin ajattelee.
Sekö on sitten oikeudenmukaisempaa että yhteiskunnan elättejä tuetaan minun tienaamalla omaisuudella kyllä se kuuluu omalle jälkipolvelle.
Kyllä. Se on oikeudenmukaisempaa.
Ottaa niiltä kenellä on yllin kyllin ja antaa niille joilla ei ole mitään. Tätä hyvinvointiyhteiskunta toteuttaa monella tapaa. Ei perintövero ole suinkaan ainoa keino. Tuloerojen ja varallisuuserojen tasaaminen tekee yhteiskunnasta paremman.
Sellainen äärikapitalistinen "rikkaat rikastuu ja köyhät kyykkyyn" yhteiskunta ei ole onnellinen paikka asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseni osti juuri uuden asunnon (kyllä kauppa käy yhä vaikkkakin hiljaa) pelkällä myyntihinnalla. Maksamme hänen yhtiö- ja rahoitusvastikkeen kokonaan sijoitustemme tuotoista. Lisäksi annamme tuon 4999 euroa aina kun se on mahdollista.
Koska yhtiö- ja rahoitusvastikkeet eivät kierrä lastemme tilien kautta ovat ne elatuslahjoja, eivätkä siis verollisia lahjoja. Näin varallisuutta siirtyy meiltä lapselle täysin laillisesti ja verotta. Lisäksi heillä sitoutui asuntoon minimi määrä omaa rahaa. Maksavat siis itse oman asuntolainansa lyhennystä.
Hei, tuohan on nerokas keino!
Opiskeleville lapsille maksamme vuokran ja asumistuen välisen erotuksen. Joka kolmas vuosi 4999 euroa sijoituksiin, saattavat osan nostaa elämiseen tai reissuihin. Ruokakaupan lahjakortteja elintarvikkeiden ostamiseen (joko Citymarket tai Prisma). Maksamme kodinkoneet, ostamme joskus vaatteita tai kodintarvikkeita, jos lähtevät meidän kanssa reissuun niin reissun ja siellä ruuat ym.
Sähkölaskut ja kännykkälaskut + omat menot naksavat itse opistorahasta, -lainasta tms.
Tämä sama systeemi on ollut sekä minulla että miehellä opiskeluaikoina.
Tärkeää pn se, ettei avustaminen velvoita mihinkään ja ettei se vaikuta vanhempien elämään mitenkään.
Pidän tärkeänä, että voin avustaa aikuisia lapsiani, kun se kerran on nahdollista eikä vaikuta meidän taloustilanteeseen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annan aina lapsilleni rahaa pyytämättäkin ja vippejäkään ei tarvitse maksaa takaisin. Voisin myös antaa isomman lainan ilman takaisinmaksuvelvoitetta.
Nythän hallitus miettii siirtymistä Ruotsin malliin, jossa perintöveroa korvattiin luovutusvoittoverolla.
Jos perii miljoonan maksavan asunnon ja myy sen, maksaisi perinnönsaaja n.320.000€ luovutusvoittoveroa. Jos ei myy, ei maksa.
Toinen, mikä muuttuisi, olisi oman asunnon myyntivoiton verottaminen. Nykyään, jos on itse asunut myytävässä asunnossa kaksi vuotta, on asunnon myyntivoitto verovapaa. Luovutusvoittoveromallissa voitosta maksetaan pääomaveroa.
Ruotsissa verotulot nousivat, kun perintövero kirjattiin luovutusvoittoverolla.
Vierailija kirjoitti:
Nythän hallitus miettii siirtymistä Ruotsin malliin, jossa perintöveroa korvattiin luovutusvoittoverolla.
Jos perii miljoonan maksavan asunnon ja myy sen, maksaisi perinnönsaaja n.320.000€ luovutusvoittoveroa. Jos ei myy, ei maksa.
Toinen, mikä muuttuisi, olisi oman asunnon myyntivoiton verottaminen. Nykyään, jos on itse asunut myytävässä asunnossa kaksi vuotta, on asunnon myyntivoitto verovapaa. Luovutusvoittoveromallissa voitosta maksetaan pääomaveroa.
Ruotsissa verotulot nousivat, kun perintövero kirjattiin luovutusvoittoverolla.
Suomessakin maksettavan veron määrä kasvaisi. Koska perintövero on huomattavasti alhaisempi kuin myyntivoittovero.
Lähinnä tuosta hyötyisivät niin rikkaat ihmiset jotka voisivat ottaa perinnöksi sen arvokkaan asunnon ja jättää myymättä sitä koskaan. Laittaa sen vuokralle tuottamaan pääomatuloa.
Jos on yhtään heikommassa taloudellisessa tilanteessa niin on käytännössä pakko myydä se perinnöksi saamansa asunto. Jolloin verojen maksu kohdentuu ihan täysin huono-osaisempaan osaan väestöstä. Samaan aikaan kun se kaikista rikkain osa väestöstä pystyy keplottelemaan kokonaan pois veronmaksusta.
Vierailija kirjoitti:
Nythän hallitus miettii siirtymistä Ruotsin malliin, jossa perintöveroa korvattiin luovutusvoittoverolla.
Jos perii miljoonan maksavan asunnon ja myy sen, maksaisi perinnönsaaja n.320.000€ luovutusvoittoveroa. Jos ei myy, ei maksa.
Toinen, mikä muuttuisi, olisi oman asunnon myyntivoiton verottaminen. Nykyään, jos on itse asunut myytävässä asunnossa kaksi vuotta, on asunnon myyntivoitto verovapaa. Luovutusvoittoveromallissa voitosta maksetaan pääomaveroa.
Ruotsissa verotulot nousivat, kun perintövero kirjattiin luovutusvoittoverolla.
Hah! Perintöverosta valittavat joutuisivat siis maksamaan ehkä montaa kertaa elämässään veroa oman asunnon myynnistä. Minäkin olisin joutunut, kun möin 180.000 maksaneen asunnon 250.000 eurolla. 21.000 olisi pitänyt maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni osti juuri uuden asunnon (kyllä kauppa käy yhä vaikkkakin hiljaa) pelkällä myyntihinnalla. Maksamme hänen yhtiö- ja rahoitusvastikkeen kokonaan sijoitustemme tuotoista. Lisäksi annamme tuon 4999 euroa aina kun se on mahdollista.
Koska yhtiö- ja rahoitusvastikkeet eivät kierrä lastemme tilien kautta ovat ne elatuslahjoja, eivätkä siis verollisia lahjoja. Näin varallisuutta siirtyy meiltä lapselle täysin laillisesti ja verotta. Lisäksi heillä sitoutui asuntoon minimi määrä omaa rahaa. Maksavat siis itse oman asuntolainansa lyhennystä.
Hei, tuohan on nerokas keino!
Toki se edellyttää että lapsi tajuaa sijoittaa säästyneet vastikerahat, eikä käytä niitä leveämpään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hohhoijaa, tottakai se näkyy jos aletaan saivartelemaan, mutta onko sillä oikeasti merkitystä, onko pankkilin/sijoitussalkun saldo vähän alle tai vähän yli miljoonan. Tai jos sijoituksissa on 300 000 tai 290 000? Ei käytännössä mitään merkitystä mihinkään suuntaan, mutta onpa saatu suunniteltua veroja.
No kyllähän se näkyy. Esim 100 000 maksettuja perintöveroja tarkoittaa noin 300 € VÄHEMMÄN rahaa per kuukausi koko loppu elämän ajan.
100 000 € vähemmän maksettua perintöveroa tarkoittaa sitä, että jotain muuta veroa on pakko korottaa 100 000 € edestä. Jos ihmiselle X annettaan 100 000 € veroetu niin valtion on pakko saada tämä raha kerättyä jostain muualta. Esimerkiksi nostamalla polttoaineveroa, arvonlisäveroa tai ansiotuloveroa.
Valitettavasti "ilmasta rahaa" ei ole jaossa. Sellaista vaihtoehtoa ei ole olemassa.
Alue: Aihe vapaa
200 000e perinnöstä veroa 10 000e
1 000 000e perinnöstä veroa 136 000e.
Kyllä se jossain näkyy.