Tuntuu, että tk-lääkärit luottavat nykyään ihan liikaa todennäköisyyksiin

Fibro ja vaihtuvat lääkärit ovatkin melkoinen kombo. Sivistyneemmissä maissa tätäkin osataan hoitaa.

Mahtaa Mehiläisellä nauratella ;). Hoidetaan minimisti, rahastetaan kunnolla. Haluatko jutella hoitajan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä. 

Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?

Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa. 

Mulla on aivokasvain ja sitä ei kyllä diagnosoitu perusverikokeilla. Kuvantaminen tarvittiin. 

Vierailija kirjoitti:

TK-lääkärit ovat lääkeyhtiöiden palveluksessa ja määräävät "avuksi" milloin mitäkin lääkettä.

Paskat. Me ollaan hyvinvointialueen palveluksessa. Ihan hyvin voit hoitaa syöpääsi ruokasoodalla. Sitä valmistaa kemianteollisuus ilmaiseksi hyvän hyvyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Fibro ja vaihtuvat lääkärit ovatkin melkoinen kombo. Sivistyneemmissä maissa tätäkin osataan hoitaa.

Muuta muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä. 

Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?

Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa. 

Mulla on aivokasvain ja sitä ei kyllä diagnosoitu perusverikokeilla. Kuvantaminen tarvittiin. 

No varmaan sulla oli sitten jotain oireita, jotka puolsivat kuvausta. Ei ihmisten päitä kuvata aivokasvaimen seulontamielessä vaan silloin, jos on syytä epäillä semmoista.

Ihmiset luulee että kunnon tutkimukset on vähintään koko vartalon MRI.

Ei tyydytä vähempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä. 

Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?

Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa. 

Mulla on aivokasvain ja sitä ei kyllä diagnosoitu perusverikokeilla. Kuvantaminen tarvittiin. 

 

Aivokasvain ja lääke haitta (veriarvot viittaa aivokasvaimeen, silmien näkö heikentynyt) erottuu nopeimmiten, kun käy yksityisellä kuvauksissa. Kun ei aivoissa kasvainta niin lääkettä riittävästi/kokonaan purettuna labrat on taas kunnossa ja silmissä näkeminen kuten ennen lääkettä. En tiedä, mitä muita mahdollisia aiheuttajia voisi olla, jos lääkkeen lopettaminen ei olisi korjannut elimistön toimintaa normaalimmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fibro ja vaihtuvat lääkärit ovatkin melkoinen kombo. Sivistyneemmissä maissa tätäkin osataan hoitaa.

 

 

Muuta muualle.

 

Aina sama vastaus. En ole muuttamassa. On perhe ja suku täällä takapajulassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä. 

Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?

Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa. 

Mulla on aivokasvain ja sitä ei kyllä diagnosoitu perusverikokeilla. Kuvantaminen tarvittiin. 

 

 

 

No varmaan sulla oli sitten jotain oireita, jotka puolsivat kuvausta. Ei ihmisten päitä kuvata aivokasvaimen seulontamielessä vaan silloi

Neurologi laittoi lähetteen kuvantamiseen. Ensin kyllä tutkittiin kaikkea muuta, että ei se mikään yksioikoinen juttu ollut, vaikka olikin oireita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä. 

Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?

Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa. 

Mulla on aivokasvain ja sitä ei kyllä diagnosoitu perusverikokeilla. Kuvantaminen tarvittiin. 

 

Aivokasvain ja lääke haitta (veriarvot viittaa aivokasvaimeen, silmien näkö heikentynyt) erottuu nopeimmiten, kun käy yksityisellä kuvauksissa. Kun ei aivoissa kasvainta niin lääkettä

Mikä lääkehaitta?

Eli sulla oli neurologisia oireita, joten tk:ssa todettiin että tarvitset neurologin arvion ja todennäköisesti hänen ohjelmoimat jatkotutkimukset. Meni oikein.

Vierailija kirjoitti:

Työterveys, siksi töissä käydään että pääsee spesialistille heti.

Ei pääse. On "terveyttä ylläpitävä" eikä sinnekään saa aikoja. Muut asiat terveyskeskukseen tai yksityiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fibro ja vaihtuvat lääkärit ovatkin melkoinen kombo. Sivistyneemmissä maissa tätäkin osataan hoitaa.

 

 

Muuta muualle.

 

Aina sama vastaus. En ole muuttamassa. On perhe ja suku täällä takapajulassa.

Rupeappas sitten itse terveydenhuollon ammattilaiseksi niin voit sivistää takapajulan junttiammattilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Eli sulla oli neurologisia oireita, joten tk:ssa todettiin että tarvitset neurologin arvion ja todennäköisesti hänen ohjelmoimat jatkotutkimukset. Meni oikein.

Niin, mutta sinä argumentoit alunperin että peruslabroilla löytyy kaikki vakavat sairaudet ja jos niissä ei näy jotain niin ei ole tarvetta esh:oon tai lisätutkimuksille. Todistin vain että väitteesi oli virheellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fibro ja vaihtuvat lääkärit ovatkin melkoinen kombo. Sivistyneemmissä maissa tätäkin osataan hoitaa.

 

 

Muuta muualle.

 

Aina sama vastaus. En ole muuttamassa. On perhe ja suku täällä takapajulassa.

 

Rupeappas sitten itse terveydenhuollon ammattilaiseksi niin voit sivistää takapajulan junttiammattilaisia.

 

Hei pelle, ei ole potilaan/asiakkaan tehtävä varmistaa ammattilaisen ammattitaidon taso tai palvelun taso. 

Prosessi vain menee niin. Sitten kun potilasta on ensin hoidettu todennäköisimmän syyn perusteella ja kun hän ei sillä parane, tutkitaan lisää ja/tai lähetetään erikoissairaanhoitoon.  Tuo tapa on kuulemma kustannustehokas. Siitä en tiedä, että onko vai ei, mutta sillä lailla se nyt menee. Pitää vain koittaa sinnikkäästi olla potilaan roolissa ja tehdä se mitä lääkäri pyytää tai kehottaa ja sitten eteenpäin. Onhan sekin mahdollista, että potilaalla on vaiva, joka paranee sitten ensi yrittämällä. Sitä se todennäköisyys on, että siellä on ne enimmät ihmiset samoilla oireilla.

31: yhdestä masennuslääkkeistä. Osa lääkäreistä tietää, että sen kaltaista lääkehaittaa tulee vain neurolepteistä.

Miten asia tulisi hyvin kuulluksi oikeissa mittasuhteissa, jotta ihmiset saisi sen avun ja tuen, mitä tarvitsevat. Osa lääkäreistä ei luota heidän luona käyviin ihmisiin. Kirjausten lääkevastaisuus ei pidä paikkaansa ja ihmisten voi olla vaikeaa tulla kuulluksi yksinään.

Kuinka paljon enemmän olet valmis maksamaan veroja, jotta se 95% normitautisista testataan kaikkien tautien varalta kuin se 5% mahdollisuus on?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon enemmän olet valmis maksamaan veroja, jotta se 95% normitautisista testataan kaikkien tautien varalta kuin se 5% mahdollisuus on?

Entä, jos ei olisi noin karkeaa linjausta prosenteissa. Suvuillakin voi olla sairauksia, joihin on perinnöllistä alttiutta ihmisillä (mitkä on sitten varmasti tunnistettu oikein ). Osa ihmisistä tietää ja osa ei. Elintavoilla (ennaltaehkäisemälläkin) itse kukin ihminen voi vaikuttaa jonkin verran mahdollisuuksiensa mukaan mihin sairastuu, mihin ei vai eikö mihinkään. Mihin päin sitä olisikaan järkevintä lisätä mahdollisuuksia ihmisille.