Lue keskustelun säännöt.
Tuntuu, että tk-lääkärit luottavat nykyään ihan liikaa todennäköisyyksiin
29.08.2024 |
Jos olet se 5% jonka oireet oikeasti viittaisivat johonkin vakavaan sairauteen, jäät vaille tarvittavia tutkimuksia
Kommentit (40)
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työterveys, siksi töissä käydään että pääsee spesialistille heti.
Aina on luotettu todennäköisyyksiin ja minun mielestäni ennen paljon enemmän kuin nykyään. Nyt tilataan kaiken maailman varmistelun varmistelututkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
No yksityisellä kaikki tutkitaan. Jos esim. työnantajalla on hyvät vakuutukset niin mitään ei jätetä pelkän onnen varaan. Jokuhan nuokin tutkimukset loppupeleissä maksaa eli me kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuossa prosentit todennäköisyyksien puolella.
Surkeaa tietysti jos itse kuuluu tuohon 5%.
Aika sinnikäs saa usein olla ja tarvitsee myös lääkärin puolelleen, joka on tarpeeksi hyvä osoittamaan ne kohdat käypä hoidosta lähetteeseen, jotka oikeuttavat parempiin tsekkauksiin erikoissairaanhoidossa.
Olen itse saanut paljonkin hoitoa mm. mielenterveyden takia, samalla hoidettiin rauta-arvot kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?
Mun kokemuksen mukaan se, että otetaan vakavasti vaatii ainakin kaksi käyntiä terveyskeskuksessa.
Ensikäynnillä kerrot vaivan, lääkäri konsultointi erikoissairaanhoitoa, sen jälkeen kokeillaan hoitoa (Burana tms) ja jos se ei auta, täytyy varata uusi aika. Täytyy noudattaa tarkasti saamaansa ohjeistusta.
Tässä on kuitenkin heikkouksia, koska ilmeisesti hylätty lähete on lääkäreille huono juttu, en tiedä seurataanko niitä esim terveysasemakohtaisesti tms.
Kielitaito ja lähetteiden laatiminen voi kulkea käsikädessä. Yhden lauseen lähetteellä ei esh ovet aukene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?
Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa.
TK-lääkärit ovat lääkeyhtiöiden palveluksessa ja määräävät "avuksi" milloin mitäkin lääkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?
Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa.
Tämä täytyy pitää mielessä. Lääkärit seuloo vakavia tauteja kuten syöpää. Jos hankala sairautesi ei ole syöpää= homma ei ole vakava. Tämä on tietysti hyvä työjärjestys.
Mutta toisaalta raudanpuute, vaihdevuodet jne aiheuttavat menetettyjä työvuosia, mutta kaipa niissä on sitten laskettu hyödyt ja haitat hoitojen kustannuksissa.
Niinhän sitä tehdään. Ajatellaan että se nyt varmaan menee ohi itsestään tai buranalla. Jos ei mene niin ei silti tehdä mitään. Voit ravata siellä lääkärissä moneen kertaan saamatta mitään apua, annetaan sen ihmisen vain kärsiä oireidensa kanssa sen sijaan että tutkittaisiin mikä voisi olla vialla jos ei kyse ollutkaan siitä todennäköisimmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?
Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa.
Mistä sitten johtuu, että pitkälle edenneiden vakavien tautien diagnosointi viivästyy, vaikka potilas on käynyt useasti lääkärissä oireidensa takia?
Mistä johtuu, että vähemmän vakavat asiat päästetään potilasta invalidisoiviksi ennen kuin niitä aletaan hoitaa?
Mistä johtuu, että esitietoihin lipsahtaa aiemmilta käynneiltä vääriä tietoja, joita potilaan on mahdotonta oikaista, vaikka ne vaikuttavat hoidon saamiseen ja hoidon laatuun?
Hyväkuntoisen on kaikkein vaarallisinta sairastua. Se ei ketään kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?
Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa.
Mistä sitten johtuu, että pitkälle edenneiden vakavien tautien diagnosointi viivästyy, vaikka potilas on käynyt useasti lääkärissä oireidensa takia?
Mistä johtuu, että vähemmän vakavat asiat päästetään potilasta invalidisoiviksi ennen kuin niitä aletaan hoitaa?
Mistä johtuu, että esitietoihin lipsahtaa aiemmilta käynneiltä vä
Tämä. Väärää diagnoosia on lähes mahdotonta saada kumottua.
Terkkarissa ravaavista ihmisistä 90% haluaa tietyn diagnoosin ja kun lääkäri kertoo että sinulla ei ole ko. sairautta niin et hyväksy, koska sinulla on vahvistusharha päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muulla tavalla ajattelet, että asia pitäisi hoitaa? Kaikkia ei voida tutkia kattavasti. Se on selvä.
Mitä hyötyä on edes hakeutua sinne lääkäriin jos vakavat taudit jätetään tutkimatta?
Toisin kuin maallikot luulee, vakavien tautien poissulkuun riittää esitietojen läpikäynti, status ja aika yksinkertaiset perusverikokeet. Kuvantamisia ei tarvita seulonnassa.
Kiitos, tällä tyylillä meinasinkin kuolla. Kyllä se kuvantaminen tarvittiin.
Nyky terveyskeskuslääkärillä ei tee yhtään mitään jos kyse on mistään vakavammasta kuin flunssa sairaslomalapusta.
Nro 16: "Tämä. Väärää diagnoosia on lähes mahdotonta saada kumottua."
Joskus on ihan hyväkin, ettei väärää diagnoosia korjata. Tarkoitan silloin, jos sen väärän diagnoosin perusteella on hoidettu tai jätetty hoitamatta. Mulle on aikoinaan sairaalassa tehty väärä diagnoosi ja koska mua hoidettiin sen väärän diagnoosin mukaisesti, tämän seurauksena menetin toisen munuaiseni.
16: aiempaan fibromyalgia diagnoosiin saatetaan nykyään tehdä lisäys merkintä: (Epäily) jopa perusterveydenhuollossa (rautaa käyttämällä oireet vähenee joiltain). Psyyke puolen diagnoosit voi olla hyvin haasteellista saada kohdalleen missään (ei kai nyt sentään yksityinen puoli ole ainoa ratkaisija vai sieltäkö lisätukea eos:lle ). Pahimmillaan jää neurologisen puolen asiat huomioimatta kunnolla. Pahimmillaan ihmiset saa kärsiä lopun elinaikansa väärien diagnoosien leimoista ja sen mukaisista kohteluista kaikkialla. Mitäs jäi huomioimatta
Raha ratkaisee.