Kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia Suomessa. Äidin ja isän lompakko auttaa ensiasunnon ostamisessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa monen lapsen köyhä ja kurja elämä on äidin syytä. Äiti on ollut vastuuton ja tehnyt lapsen jota hänellä ei ole taloudellisesti katsoen varaa hoitaa.

Pahimpia ja kurjimpia ovat yksinhuoltaja äidit jotka ovat vieneet tuon vadtuuttomiudenkin täysin uudelle tasolle.

Eikö lapsen kurja elämä johdu isästä, joka pettää äitiä ja lähtee toisen naisen matkaan unohtaen lapsen kokonaan?

Jokainen on vastuussa omista valinnoistaan. Niin isä, äiti kuin lapsikin. 

Jos lapsista haluttaisiin mahdollisimman tasa-arvoisia, kaikkien lapset pitäisi ottaa huostaan kaksivuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Se että maailma on epäoikeudenmukainen ja sellaisena pysyy on pelkkä mantra, jota hoetaan. Kuka ja ketkä sen ovat päättäneet, että maailma nyt on epäreilu eikä voi muuttua. Maailmassa on ruokaa valtavat määrät, sitä ei kuitenkaan jostain kumman syystä riitä jaettavaksi kaikkein köyhimmille maapallolla. Maailma voisi olla myös oikeudenmukainen, mikä estää sitä asiaa. Lause maailma on epäoikeudenmukainen on pelkkä myytti, jota pidetään yllä, jotra ihmisille saadaan uskoteltua, että syy heidän köyhyyteensä on vain heissä itsessään.  Yhtä hyvin kuin maailma on epäoikeudenmukainem se voisi olla oikeudenmukainen. Mikä estää. Kyllä se taitaa olla ihminen ja ihmisen luonne. Nythän kaikki hyvä näyttää keskittyvän hyvin pienelle joukolle ihmisiä. Mistähän se johtuu, sitä voi miettiä. 

Edelleen, et ota huomioon sitä, ettei kaikki ihmiset ole hyviä vanhempia. Kaikki eivät tuhlaisi rahojaan hyvään lapsuuteen, vaan viinaan ja päihteisiin sekä muuhun roskaan. On olemassa ilkeitä ja pahoja ihmisiä, jotka eivät ole hyviä lapsilleen. Lähtökohtia ei vaan saa samanlaisiksi, vaikka kuinka haluaisi. Se ei onnistu. Joten tietynlainen epätasa-arvoisuus on vain pakko hyväksyä. Muuten katkeroidut. 

Meillä on lapselle opiskeluasunto valmiina, jos muuttaa tiettyyn yliopistokaupunkiin tai jos muuttaa yhteen kaupunkiin, jossa amk. Ostin  kaksion yliopistokaupungista valmistumiseni jälkeen, vanhemmat takasivat lainan. Tapasin mieheni, perustettiin perhe ja muutettiin miehen hyvän työpaikan perässä pienelle maaseutupaikkakunnalle kauas yliopistokaupungista ja kauas molempien vanhemmista. Jätettiin tuo kaksio vuokralle, itse oltiin maksettu jo n. 50 lainasta pois. 

Mieheni isä kuoli, jäljelle jäi kaksio ja kesämökki. Miehen sisko otti kesämökin, mies kaksion, joka sijaitsee kaupungissa, jossa amk ja ammattioppilaitos. Laitoimme kaksion vuokralle. 

Lapset ovat nyt 12 ja 14, olemme asuneet täällä nyt 12 vuotta. Omakotitalo, jonka täällä ostimme, on maksettu pois. Molemmat autot ovat velattomia. Molemmat vuokra-asunnot ovat velattomia, toinen 70 000 euron arvoinen ja toinen 150 000 euron arvoinen. Pidämme asunnot niin kauan, että tiedämme mihin lapset lähtevät opiskelemaan. Vaihtoehtoina on asua näissä omistamissamme asuinnoissa tai myymme ne ja ostamme asunnon sieltä missä lapset opiskelevat. Lisäksi ostamme itsellemme viikonloppuja varten asunnon kotipaikkaamme lähimmästä isosta kaupungista. Emme halua mökkiä, mutta haluamme viettää viikonloppuja isommassa kaupungissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa on? Hulluna töitä kuitenkin tehty, että on mahdollisuus säästää ja ostaa asunto. Joka tapauksessa saa asumistuen, joten miksei vanhempien asuntoonkin.

Menkää töihin ja tehkää samoin. 

Asumistuki saisi valua vuokran kautta vain veroja vältteleville ammattiliitoille ja suuryhtiöille. Yksityisillä ihmisillä ei ole mitään asiaa tätä pottia jakamaan.

Joka tapauksessa se joka sijoittaa asuntoon ja saa siitä esim 500 kuukaudessa, on se jonkun omista tuloista tai mistä hyvänsä, maksaa siitä 500 ensin 32% veroa, sitten yhtiövastikkeen ja se mitään jää on sitä pääoma tuloa. Kannattaa kadehtia kun saattaa jopa satanen jäädä käteen.

Tunnen ja tiedän useita tohtoreiksi asti väitelleitä jotka lähtöisin pienestä, vaatimattomasta  torpasta. Vanhemmat kansakoulun käyneet hädin tuskin.  Ja  ihan raharikkaita , joiden lähtökohdat ovat kaupungissa olleet  vanhempien talonmiehen pieni asunto.   Kaikilla on mahdollisuus edetä, jos on halua ja älliä. Tietenkin jos äly puuttuu, sitä ei voi jakaa.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa monen lapsen köyhä ja kurja elämä on äidin syytä. Äiti on ollut vastuuton ja tehnyt lapsen jota hänellä ei ole taloudellisesti katsoen varaa hoitaa.

Pahimpia ja kurjimpia ovat yksinhuoltaja äidit jotka ovat vieneet tuon vadtuuttomiudenkin täysin uudelle tasolle.

On oikeastaan hassua, että lapsen hankkiminen tuntuu olevan kenelle tahansa oikeus. Ravintolassa työskentelyynkin tarvitaan hygieniapassi, mutta vanhemmaksi pääsee, jos osaa paneskella, vaikka sen tekisi viiden promillen humalassa.

Valtio tukee aikakin epäsuorasti sitä, että huumeiden käyttäjät, alkoholistit, mielenterveysongelmaiset, jne hankkivat lapsia, vaikka heillä ei ole minkäänlaisia edellytyksiä hoitaa niitä. Pääasia näyttää olevan, että rikkaat eivät saa tukea lasten hankintaan, vaikka he todennäköisesti vastaisivat pääosasta elinikäisistä kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Aina joku on rikkaampi ja joku vähävarausempi. Suuri osa kuitenkin on ihan taviksia, jotka omalla työllä ostelevat niitä asuntoja ensin itselle ja sitten lapselle. Siihen on kaikilla mahdollisuus.

Tuntuu, että on vain lisääntynyt porukka, joka ei viitsi tehdä töitä. Siihen on opittu jo kotoa ja kyseessä on ylisukupolvinen ongelma. Nämä ihmiset jaksaa kuitenkin huutaa, että pois lapsilisä rikkailta ja enemmän sosiaalietuja vähäosaisille.

Vaikka jokaiselle annettaisiin sama summa rahaa, niin ei mene kovinkaan kauaa, kun osa porukasta on käyttänyt kaikki rahansa ja joku toinen on tuplannut omansa. Ei ne köyhät köyhiä ole mistään muusta syystä kuin omasta tyhmyydestään. Kaikilla on samat mahdollisuudet, mutta kaikki eivät osaa valita oikein. 

Köyhä on vaan niin hiton tyhmä ja yksinkertainen.

Se on se juttu..

Universaali ilmiö.Köyhänä yh-lähiö äitinä kannustin poikiani yrittämään ja saamaan cv:n siihen kuntoon että voivat liittyä liivijengiin kun ikää tulee tarpeeksi.Nyt mamma on eläkkeellä jo 42 vuotiaana kun pojat pitävät minusta huolta.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen ja tiedän useita tohtoreiksi asti väitelleitä jotka lähtöisin pienestä, vaatimattomasta  torpasta. Vanhemmat kansakoulun käyneet hädin tuskin.  Ja  ihan raharikkaita , joiden lähtökohdat ovat kaupungissa olleet  vanhempien talonmiehen pieni asunto.   Kaikilla on mahdollisuus edetä, jos on halua ja älliä. Tietenkin jos äly puuttuu, sitä ei voi jakaa.

Se oli silloin joskus 1980-luvulla.Maailma on täysin eri nyt.

Vierailija kirjoitti:

Entinen opiskelukaveri asui vanhempiensa omistamassa asunnossa. Maksoi vuokraa, kela maksoi puolet vuokrasta jolla kattoivat vastikkeen. Joka kuukausi vanhemmat antoivat lapselle ruokarahaa käteisenä vuokraosuuden verran. 

Vuokratulot tottakai katsotaan vanhempien tuloksi mutta tuossa tapauksessa tuskin oli väliä.

No sillä ei ole meille muillekaan väliä, kukaan ei kuole nälkään sen takia että vanhemmat pyörittää rahojaan lapsen taskuista omiinsa ja takaisin lapsen taskuun 

Toisten vanhemmat ahkeroi töissä ja haluaa parasta lapselleen. Toisten vanhemmat käyttää kaikki rahat alkoholiin ja tupakkaan. 20€/kk kuluttomaan indeksirahastoon lapselle niin 20 vuodessa siellä on 10000€. Kiva pesämuna nuorelle ja onnistuu ihan kahdella kympillä 👍

Miksi tätä ihmetellään nyt ikään kuin uutena asiana? Varakkaat vanhemmat ovat ostaneet lapsilleen asuntoja kautta aikojen - siis vanhemmat, jotka välittävät lapsistaan ja haluavat auttaa tämän alkuun. Kaikki vanhemmat eivät suinkaan välitä lapsistaan.

On ihan ok että rikkailla menee hyvin, mutta se ei ole ok että meillä on avustuksia joilla rikkaat pääsee vivuttamaan arvopaperisalkkua. 

ainakin nyt lapsilisät vois jättää yli keskituloisilta pois. Jos meinaan halutaan leikata.

Kokoomuslaisessa harhassa kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet. Onko oikeasti kehitysvammaisilla samat mahdollisuudet kuin vammattomilla?

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsista haluttaisiin mahdollisimman tasa-arvoisia, kaikkien lapset pitäisi ottaa huostaan kaksivuotiaana.

Ei tämä mielestäni auttaisi myöskään. Vain silloin, kun yksi Ainut ihminen hoitaisi kaikki maailman lapset. Kaikki eivät olisi työssään yhtä hyviä. Se on selvä. 

Meillä myös lapsi saa asua omistamassamme asunnossa opiskelujen ajan. Kun valmistuu ja pääsee töihin, nousee vuokrakin normaalille tasolle. Vastaavasti voi myös muuttaa pois halutessaan. Mielellämme autamme lapsia alkuun elämässä, mutta ihan loputtomasti emme halua tietä silottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen ja tiedän useita tohtoreiksi asti väitelleitä jotka lähtöisin pienestä, vaatimattomasta  torpasta. Vanhemmat kansakoulun käyneet hädin tuskin.  Ja  ihan raharikkaita , joiden lähtökohdat ovat kaupungissa olleet  vanhempien talonmiehen pieni asunto.   Kaikilla on mahdollisuus edetä, jos on halua ja älliä. Tietenkin jos äly puuttuu, sitä ei voi jakaa.

Se oli silloin joskus 1980-luvulla.Maailma on täysin eri nyt.

Suuri ongelma köyhissä perheissä taitaa olla rohkeus unelmoida. Ei osata haaveilla korkeakoulutuksesta. Vaikka tavallaan kaikilla olisi mahdollisuus siihen Suomessa. Kaikilla joilla äly riittää. 

Ei uskota, että rahkeet riittävät parempaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslaisessa harhassa kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet. Onko oikeasti kehitysvammaisilla samat mahdollisuudet kuin vammattomilla?

Ja vasun mielestä kaikki pitäisi teloa kehitysvammaisiksi, sitten olisi parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa monen lapsen köyhä ja kurja elämä on äidin syytä. Äiti on ollut vastuuton ja tehnyt lapsen jota hänellä ei ole taloudellisesti katsoen varaa hoitaa.

Pahimpia ja kurjimpia ovat yksinhuoltaja äidit jotka ovat vieneet tuon vadtuuttomiudenkin täysin uudelle tasolle.

On oikeastaan hassua, että lapsen hankkiminen tuntuu olevan kenelle tahansa oikeus. Ravintolassa työskentelyynkin tarvitaan hygieniapassi, mutta vanhemmaksi pääsee, jos osaa paneskella, vaikka sen tekisi viiden promillen humalassa.

Valtio tukee aikakin epäsuorasti sitä, että huumeiden käyttäjät, alkoholistit, mielenterveysongelmaiset, jne hankkivat lapsia, vaikka heillä ei ole minkäänlaisia edellytyksiä hoitaa niitä. Pääasia näyttää olevan, että rikkaat eivät saa tukea lasten hankintaan, vaikka he todennäköisesti vastaisivat pääosasta elinikäisistä kuluista.

Kyse on lapsen oikeudesta saada hyvä alku elämälle. Sitä tuetaan ja tuetaan monin eri tavoin. Jotta olisi ainakin katto pään päällä, ruokaa ja puhdasta. 

Varakkailla on muutenkin mahdollisuuksia.