Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut ei halua antaa lapselleen suvun nimiä?
22.08.2024 |
Minusta se on kaunis perinne, joka luo jatkuvuutta sukupolvien välillä, kun esimerkiksi toiset nimet tulee suvusta, ovat ehkä samoja kuin vanhemmilla ja isovanhemmilla. Miksi kaikki ei kuitenkaan halua tehdä niin?
Kommentit (73)
En ensimmäiseksi nimeksi antaisi, koska jokainen ansaitsee ihan oman nimen. Mutta toisiksi nimiksi on mielestäni kaunis perinne, JOS suvussa on kauniita nimiä. Omalla tyttärellä on suvussa kulkeneet toiset nimet. Ovat kauniit ja sointuvat yhteen etunimen kanssa. Mutta oltaisiin mekin annettu jotkut ihan muut nimet, jos suvun nimet olisivat olleet rumia.
Mutta myönnän, että minusta on hassua, että joku antaa lapselleen nimeksi tyylii Isla Aada Sofia, Oliver Hugo Daniel tai jotain muuta vastaavaa todella sielutonta massaa alusta loppuun ellei toiset nimet tosiaan ole suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ensimmäiseksi nimeksi antaisi, koska jokainen ansaitsee ihan oman nimen. Mutta toisiksi nimiksi on mielestäni kaunis perinne, JOS suvussa on kauniita nimiä. Omalla tyttärellä on suvussa kulkeneet toiset nimet. Ovat kauniit ja sointuvat yhteen etunimen kanssa. Mutta oltaisiin mekin annettu jotkut ihan muut nimet, jos suvun nimet olisivat olleet rumia.
Mutta myönnän, että minusta on hassua, että joku antaa lapselleen nimeksi tyylii Isla Aada Sofia, Oliver Hugo Daniel tai jotain muuta vastaavaa todella sielutonta massaa alusta loppuun ellei toiset nimet tosiaan ole suvusta.
Mitä huvittavaa tuossa on?
Vaikka se olisi sinun mielestäsi sielutonta, jollain toisella voi olla hyvinkin tärkeä merkitys noille nimille. Jotkut tutkii myös nimen taustoja, sitä mistä nimi on alunperin tullut, sillä voi myös olla paljon merkitystä.
Jos suvussa ei ole sellaisia ihmisiä, joiden nimeä haluaisi antaa eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just joo. Tiedän muutamia tällaisia jotka ihan oikeasti on sitä mieltä, että on hienoa ja "yläluokkaista" antaa lapselle samat toiset nimet sukupolvessa toiseen. Ihan kuin ne Juhanit ja Anterot sekä Emiliat ja Amaliat olisi jotenkin korvaamattomia.
Ylempi keskiluokka antaa lapsilleen perinteisiä suomalaisia nimiä jotka periytyy sukupolvelta toiselle. Se on hieno perinne. Paljon parempaa kuin nämä lähiölapset jotka on nimetty sillä miten sillä hetkellä sattuu huvittamaan, ei tunneta eikä arvosteta perinteitä.
Erittäin hienosti sanottu. Suomessa tulee suosia suomalaisia ja suomalaisessa kirjoitusmuodossa olevia nimiä ja pitää perinteitä yllä. Muuten tätä kansakuntaa ei ole.
Ihmiset on erilaisia tässäkin asiassa.
Meille oli tärkeää että lapsilla 1. nimi on oma, ja loput nimet tulee meidän molempien vanhempien suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just joo. Tiedän muutamia tällaisia jotka ihan oikeasti on sitä mieltä, että on hienoa ja "yläluokkaista" antaa lapselle samat toiset nimet sukupolvessa toiseen. Ihan kuin ne Juhanit ja Anterot sekä Emiliat ja Amaliat olisi jotenkin korvaamattomia.
Ylempi keskiluokka antaa lapsilleen perinteisiä suomalaisia nimiä jotka periytyy sukupolvelta toiselle. Se on hieno perinne. Paljon parempaa kuin nämä lähiölapset jotka on nimetty sillä miten sillä hetkellä sattuu huvittamaan, ei tunneta eikä arvosteta perinteitä.
Erittäin hienosti sanottu. Suomessa tulee suosia suomalaisia ja suomalaisessa kirjoitusmuodossa olevia nimiä ja pitää perinteitä yllä. Muuten tätä kansakuntaa ei ole.
Nimestäkö ne perinteet on kiinni?
Oikeastaan varsinaisia perinteisiä suomalaisia nimiä on varsin vähän, suurin osa on enemmän tai vähemmän muunneltu muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just joo. Tiedän muutamia tällaisia jotka ihan oikeasti on sitä mieltä, että on hienoa ja "yläluokkaista" antaa lapselle samat toiset nimet sukupolvessa toiseen. Ihan kuin ne Juhanit ja Anterot sekä Emiliat ja Amaliat olisi jotenkin korvaamattomia.
Ylempi keskiluokka antaa lapsilleen perinteisiä suomalaisia nimiä jotka periytyy sukupolvelta toiselle. Se on hieno perinne. Paljon parempaa kuin nämä lähiölapset jotka on nimetty sillä miten sillä hetkellä sattuu huvittamaan, ei tunneta eikä arvosteta perinteitä.
Onpas ylpeydenaiheet. Oman kokemukseni mukaan taas nämä jotka kierrättää samat nimet tekee niin lähinnä siksi että he ajattelee että niin kuului tehdä.
Eikä ne ns. suvun nimet useinkaan ole edes alkuperältään suomalaisia, Maria tai Kristiina, joka muuten tarkoittaa kristittyä, olisi aika hassu valinta esimerkiksi kirkkoon kuulumattomalle. Juhani tai Anterokaan ei niinikään ole alunperin suomalaisia nimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anoppia kuulemma ihan syRämmestä otti, kun mieheni toinen nimi ei mennytkään perinnöksi pojalle. Mieheni ei tykkää toisesta nimestään yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ensimmäiseksi nimeksi antaisi, koska jokainen ansaitsee ihan oman nimen. Mutta toisiksi nimiksi on mielestäni kaunis perinne, JOS suvussa on kauniita nimiä. Omalla tyttärellä on suvussa kulkeneet toiset nimet. Ovat kauniit ja sointuvat yhteen etunimen kanssa. Mutta oltaisiin mekin annettu jotkut ihan muut nimet, jos suvun nimet olisivat olleet rumia.
Mutta myönnän, että minusta on hassua, että joku antaa lapselleen nimeksi tyylii Isla Aada Sofia, Oliver Hugo Daniel tai jotain muuta vastaavaa todella sielutonta massaa alusta loppuun ellei toiset nimet tosiaan ole suvusta.
Mitä huvittavaa tuossa on?
Vaikka se olisi sinun mielestäsi sielutonta, jollain toisella voi olla hyvinkin tärkeä merkitys noille nimille. Jotkut tutkii myös nimen taustoja, sitä mistä nimi on alunperin tullut, sillä voi myös olla paljon merkitystä.
Voi toki olla. Mutta aika usein nimistä jutellessa se perustelu on ollut, että ne nyt oli kivat nimet. Ja sitten ne kivat nimet on sieltä top10 suosituimmista. Tai sitten tasoa Jelissa Janna Jemina ja Jessiina Jisa Jamelia. Mutta kukin tavallaan.
ps. Hassu ja huvittava eivät ole synonyymeja vaan niillä on oikeasti hyvin erilainen klangi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ensimmäiseksi nimeksi antaisi, koska jokainen ansaitsee ihan oman nimen. Mutta toisiksi nimiksi on mielestäni kaunis perinne, JOS suvussa on kauniita nimiä. Omalla tyttärellä on suvussa kulkeneet toiset nimet. Ovat kauniit ja sointuvat yhteen etunimen kanssa. Mutta oltaisiin mekin annettu jotkut ihan muut nimet, jos suvun nimet olisivat olleet rumia.
Mutta myönnän, että minusta on hassua, että joku antaa lapselleen nimeksi tyylii Isla Aada Sofia, Oliver Hugo Daniel tai jotain muuta vastaavaa todella sielutonta massaa alusta loppuun ellei toiset nimet tosiaan ole suvusta.
Mitä huvittavaa tuossa on?
Vaikka se olisi sinun mielestäsi sielutonta, jollain toisella voi olla hyvinkin tärkeä merkitys noille nimille. Jotkut tutkii myös nimen taustoja, sitä mistä nimi on alunperin tullut, sillä voi myös olla paljon merki
Voi toki olla. Mutta aika usein nimistä jutellessa se perustelu on ollut, että ne nyt oli kivat nimet. Ja sitten ne kivat nimet on sieltä top10 suosituimmista. Tai sitten tasoa Jelissa Janna Jemina ja Jessiina Jisa Jamelia. Mutta kukin tavallaan.
Ehkä he on ottaneet selvää lastensa nimien taustoista ja se nimen tarkoitus on ollut kiva.
Me ei haluttu antaa lapselle toiseksi nimeksi miehen ja isänsä toista nimeä, koska varsinkaan minä en halunnut lapselle sellaista nimeä joka tarkoittaa jahve on armollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ensimmäiseksi nimeksi antaisi, koska jokainen ansaitsee ihan oman nimen. Mutta toisiksi nimiksi on mielestäni kaunis perinne, JOS suvussa on kauniita nimiä. Omalla tyttärellä on suvussa kulkeneet toiset nimet. Ovat kauniit ja sointuvat yhteen etunimen kanssa. Mutta oltaisiin mekin annettu jotkut ihan muut nimet, jos suvun nimet olisivat olleet rumia.
Mutta myönnän, että minusta on hassua, että joku antaa lapselleen nimeksi tyylii Isla Aada Sofia, Oliver Hugo Daniel tai jotain muuta vastaavaa todella sielutonta massaa alusta loppuun ellei toiset nimet tosiaan ole suvusta.
Mitä huvittavaa tuossa on?
Vaikka se olisi sinun mielestäsi sielutonta, jollain toisella voi olla hyvinkin tärkeä merkitys noille nimille. Jotkut tutkii myös nimen taustoja, sitä mistä nimi on alunperin tullut, sillä voi myös olla paljon merki
Voi toki olla. Mutta aika usein nimistä jutellessa se perustelu on ollut, että ne nyt oli kivat nimet. Ja sitten ne kivat nimet on sieltä top10 suosituimmista. Tai sitten tasoa Jelissa Janna Jemina ja Jessiina Jisa Jamelia. Mutta kukin tavallaan.
Mieluummin Jessiina tai Jamelia kuin Jaana tai Marjaana.
Ilmeisesti jotkut katsoo kieroon näitä ns. uusia nimiä. Mutta onhan jokainen nimi joskus ollut uusi. Esimerkiksi nimi Anne yleistyi vasta 50- ja 60-luvuilla, aiemmin heitä oli vain muutamia kymmeniä ja muutamia satoja. Silti kukaan tuskin nykyään pitää nimeä Anne mitenkään uutena tai erikoisena nimenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimiin liittyy liikaa muistoja niitä aikaisemmin käyttäneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just joo. Tiedän muutamia tällaisia jotka ihan oikeasti on sitä mieltä, että on hienoa ja "yläluokkaista" antaa lapselle samat toiset nimet sukupolvessa toiseen. Ihan kuin ne Juhanit ja Anterot sekä Emiliat ja Amaliat olisi jotenkin korvaamattomia.
Ylempi keskiluokka antaa lapsilleen perinteisiä suomalaisia nimiä jotka periytyy sukupolvelta toiselle. Se on hieno perinne. Paljon parempaa kuin nämä lähiölapset jotka on nimetty sillä miten sillä hetkellä sattuu huvittamaan, ei tunneta eikä arvosteta perinteitä.
Maaseudulla kierrätetään suvun nimiä. En ole kaupungissa törmännyt tuollaiseen tapaan.
Papin kommentti:
Ristiäisten perusteella perheet jakautuvat kahteen porukkaan. Osa antaa lapselleen ns. etunimen, jota ei ole lähipiirissä muilla + toinen nimi/toiset nimet tulevat suvusta/suvuista. Toiset antavat sellaiset nimet, joita ei lähipiirissä ole. Aika tavallista jälkimmäisellä porukalla on, että toinen nimi valitaan sillä perusteella, mikä vanhemmista sointuu etunimen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Papin kommentti:
Ristiäisten perusteella perheet jakautuvat kahteen porukkaan. Osa antaa lapselleen ns. etunimen, jota ei ole lähipiirissä muilla + toinen nimi/toiset nimet tulevat suvusta/suvuista. Toiset antavat sellaiset nimet, joita ei lähipiirissä ole. Aika tavallista jälkimmäisellä porukalla on, että toinen nimi valitaan sillä perusteella, mikä vanhemmista sointuu etunimen kanssa.
Mikä vatun ns. etunimi? Kaikkihan ne etunimiä ovat.
En näe mitään syytä antaa lapselle samaa toista nimeä kuin on suunnilleen kaikilla isänsä suvussa. Se olisi mielestäni ollut hyvin tylsää ja mielikuvituksetonta. Ja suoraan sanoen vähän myös nautin siitä, kun miehen vanhemmat ja sisarukset kauhisteli että mitä, eikö toinen nimi olekaan se meidän suvun "Johannes".
Kaikilla siaruksilla, serkuilla ja pikkuserkuilla pyörii pari nimeä toisena nimenä. Yksi pojilla ja toinen tytöillä.
Kumpikaan ei oikeastaan ole mitenkään perinteinen tai vanha suvussa.
Itse ollaan annettu lapsille suvun vielä vanhempia nimiä jotka sopii nykylapsillekin. Martti,Loviisa jne ja sukulaiset on olleet nenä nyrpällään.
Kovasti puhuvat perinteistä mutta eivät edes halunneet tietää sukuhistoriasta mitään.
Eräskin mukatietäjä kyseli milloin meidän suku tuli Ruotsista. Meillä siis ruotsinkielinen sukunimi. Vastaan vaan ei koskaan.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä.
Mutta ihan hyvä vaan, eipähän ole paineita antaa jotain kauheaa nimeä ihan vaan siksi koska niin kuuluu.