Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Kai toi naisen otetaan säilöön? Vai annetaanko hänen terrorisoida veronmaksajia vapaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt.
Metsäkone oli ajanut joen yli sadannen kerran. Tuli halvemmaksi oikaista kun rakentaa leimikolle oma tie.
Raakuista tuli hintaa enemmän kuin koko leimikon arvo. Siinä on motomiehelle savottaa loppuelämäksi jos aikoo miljoonat korvata vai jääkö suosiolla tappiin saakka mökkiinsä valtion elätiksi.
Kalliiksi tuli myös pään aukominen tutkijalle. Kiva maine "miehellä", uskaltaa käskeä nais6a näyttämään rintansa ennen kuin hänelle puhuu. Hyi mikä sivistymätön moukka, kaikin tavoin.
Tänän äijän arvo kasvoi vain. Suomalainen äijä on raakun tavoin myös uhanalainen laji, kiitos hesarin ja muiden wokehömpöttäjien.
Juu, ehkä muitten samanlaisten joukossa. Suomalainen sovinistiäijä on ihan itse aiheuttanut sukupuuttonsa olemalla kaikkien naisten mielestä niin vastenmielinen, ettei kukaan halua sellaisen kanssa lisääntyä.
Stora enso on kansainvälinen firma joka ei ole vuosikausiin maksanut edes veroja suomeen. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko että niillä on suomen ja suomalaisten etu ykkösenä listalla. Firma ajaa aina vain omaa etuaan. Ostavat puuta mahdollisimman halvalla, myyvät sen vessapaperiksi maailmalle.
Ihan naurattaa noi kuskia puolustelevat. Se miljoona korvaus ei suinkaan tule sille naiselle. Kyllä se itku tulee viimeistään tuomion jälkeen jos ei muuten asiaa ymmärrä.
sangen monikulttuurinen käytösmalli kuskilla
tätä naiset on tilannu ja halunnu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en jatkaisi toimintaa töissä jos joku mulle ilmottaisi että tässä tapahtuu nyt rikos. Kai siitä on pomo vastuussa mutta silti en suostuisi näillä palkoilla rikolliseen toimintaan. Ihme tyyppi tuo kuski.
Aika moni työtehtävä perustuu luottamukseen. Työntekijän on voitava luottaa työnantajalta saamiensa ohjeiden oikeellisuuteen.
Jos työnantaja vakuuttaa, että asia on ok. Niin jatkatko hommia vai lopetatko jonkun kyseenalaisen tahon kehotuksesta? Keskimäärin 80% jatkaa, 15% jatkaa lyhyen ihmettelyn jälkeen ja 5% lopettaa selvittääkseen asian kokonaan.
Tämä oli sitten aika hyvä älykkyystesti. Metsähallituksen biologi on
"Minä olen äitisi. Siirräpä kaikki rahasi tililleni. Ai et usko minun olevan äitisi? Miksi? Uskothan keskellä ei mitään olevaa tuntematonta ihmistä, joka kertoo olevansa metsähallituksen biologi."
No en tietenkään, vaan pyydän häntä ottamaan housut pois ja sitten ihan vaan näytösluontoisesti teen työohjeitani vastaan ja ajan moton puuta päin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurattaa noi kuskia puolustelevat. Se miljoona korvaus ei suinkaan tule sille naiselle. Kyllä se itku tulee viimeistään tuomion jälkeen jos ei muuten asiaa ymmärrä.
Kunhan trollaavat ja tökkivät. Eivät hekään oikeasti niin tyhmiä kuitenkaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän on mitä puhtain esimerkki kolmannen maailman ongelmasta.
Kyllä luontotuho on tosi iso ongelma erityisesti kehitysmaissa. Ahneet firmat riistää metsät ja maat ja vie elinolosuhteet eläinten lisäksi myös ihmisiltä pidemmän päälle...
Joen yli ajettiin satoja kertoja vaikka oli kielletty ja piti olla suojavyöhyke. Aika olematon suojavyöhyke kun kuvia kattoo. Rikos mikä rikos. Joku käskyketjussa tehnyt tietoisen päätöksen ettei noudateta ohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö niitä raakkuja olisi voinut kerätä ennalta pois? Jokln hienompi ravintola olisi varmasti keksinyt niille käyttöä.
Metsätraktorissa voidaan kerralla kuljettaa vain rajallinen määrä puuta. Hakkuiden laajuuden perusteella alueelta on viety arviolta 5000 kuutiota puuta. Luhta toteaa, että tällä perusteella joen yli on ajettu muutaman viikon aikana yli 300 kertaa.
Ei tuhansia kuutioita puuta kuljeteta yhdellä tai kahdella yliajolla.
huutista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.
Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.
Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.
Samalla oli tämä konekuski yksityishenkilönä paikalla, koska hän ei ollut työmaallaan, vaan alueella, jonne hänellä ei ollut asiaa.
Yksityishenkilölläkin on velvollisuus yrittää ehkäistä rikos, jos se on mahd
Ehkä tämä biologi vaan tajunnut minkälaisen vajukin kanssa keskusteli. Ei noilta syrjäseutujen ukoilta oikein voi vaatia mitään, ei edes simpukoiden suojelelemista, kun itse ovat omasta mielestään tämän maailman pahimmin sorrettu ihmispoloisten ryhmä. Ei heitä kiinnosta luonto eikä mikään muukaan kuin he itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ely-keskus vain suosittelee, ei velvota, tässä on vissi ero
Ely-keskus muistutti laista mutta Stora-Enso ei noudattanut sitä.. Jonkun palli heiluu Stora-Ensossa.
"Lisäksi Ely-keskus muistutti suojelua koskevasta lainsäädännöstä, ja täsmensi, millainen toiminta heikentää jokihelmisimpukan esiintymispaikan luontoa.
Jokea ei saa ylittää koneilla esiintymispaikan kohdalta ja pienveden ylityspaikka esiintymispaikan yläpuolelta tulee valita siten, ettei ylityksestä aiheudu kiintoaineen huuhtoumista uomaan,"
Muistutuksesta ja suosituksista on vielä matkaa kehotukseen tai vaatimukseen ottaa lainsäädäntö huomioon.
Niin, että sulle ainakin pitää sitten oikein erikseen ja selkeästi asiat kirjoittaa j
Lain toimintaohjeita antaessa on parempi kirjoittaa erittäin selkeästi ohjeistuksen tarkoitus tai muuten mahdollistat porsaanreiät ja niiden hyväksikäytön.
Mutta mitäpä semmoisesta, kun et selvästi erota suosituksen ja vaateen eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurattaa noi kuskia puolustelevat. Se miljoona korvaus ei suinkaan tule sille naiselle. Kyllä se itku tulee viimeistään tuomion jälkeen jos ei muuten asiaa ymmärrä.
Kunhan trollaavat ja tökkivät. Eivät hekään oikeasti niin tyhmiä kuitenkaan ole.
Kyllä osa taitaa olla. Kuskia nyt ei vaan voi puollustaa millään ilveellä, tietoisesti jatkoi rikoksen suorittamista vaikka viimeistään biologin kerrottua tiesi asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Se pitäisi vain kyetä osoittamaan sillä hetkellä. Siihen ei kettutyttö pystynyt, koska paperit jäi kotiin tai koira söi.
Mistähän sinä tuonkin kehitit. Ei rikoksen / vahingon estämistä varten tarvita yhtään mitään papereita. Vai kaivatko esiin henkkarit jos näet vaikka jonkun lapsen olevan juoksemassa auton alle? Tässä tilanteessa se, että tuolle motokuskille ilmoitettiin hänen olevan ajamassa rauhoitusalueelle on ihan riittävä tieto.
Uhanalaisten raakkujen yli ajettiin ainakin 300 kertaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en jatkaisi toimintaa töissä jos joku mulle ilmottaisi että tässä tapahtuu nyt rikos. Kai siitä on pomo vastuussa mutta silti en suostuisi näillä palkoilla rikolliseen toimintaan. Ihme tyyppi tuo kuski.
Aika moni työtehtävä perustuu luottamukseen. Työntekijän on voitava luottaa työnantajalta saamiensa ohjeiden oikeellisuuteen.
Jos työnantaja vakuuttaa, että asia on ok. Niin jatkatko hommia vai lopetatko jonkun kyseenalaisen tahon kehotuksesta? Keskimäärin 80% jatkaa, 15% jatkaa lyhyen ihmettelyn jälkeen ja 5% lopettaa selvittääkseen asian kokonaan.
Tämä oli sitten aik
Mistä tiedät tekikö kuski saamiensa ohjeiden vastaisesti? Jos sinulle riittää tuntemattoman sana siitä, niin alahan hyväuskoinen ääliö siirtämään äidille vähän rahaa, kun sitä kelasta seuraavan kerran saat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienee paikallaan tutkia, mitä muilla kyseisen motokuskin työpisteillä on puuhasteltu. Ettei vain paljastuisi lisää tragedioita.
Hetkeäkään en usko, että olisi ainoa kerta ja ainoa paikka, jossa näin on toimittu.
Radiossa haastateltiin asiantuntijaa ja hän sanoi, että kyseisestä joesta on ajettu yli aiemminkin, mutta ei ollenkaan siinä mittakaavassa kuin nyt. Nyt niitä yliajokertoja oli 300. Ihan järkyttävää, tuosta on tullut aika paljon enemmän tuhoa kuin pikkuisen hiekan pöllyämistä.
kuski ajellu viikkotolkulla tuolla raakkujen yli eikä ketään kiinnosta, etenkään stora ensoa
Alue: Aihe vapaa
Niin, että sulle ainakin pitää sitten oikein erikseen ja selkeästi asiat kirjoittaa ja sanoa.
Ihan kohta kohdalta.
Sulle ei riitä että muistutetaan että tästähän on lakitekstit olemassa. Vastuullisessa asemassa oleva ymmärtää vähemmälläkin, joten muistuttaminen riittää.