Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, en sano minäkään etteikö raakkuja saisi suojella ja muitakin nilviäisiä. Mutta mediakohu raakuista on mielestäni ylittänyt käsityskyvyn. Simpukoista jaksetaan uutisoida! Mutta, kun puhutaan siitä kuinka vanhukset jätetään yksin kotiinsa selviytymään, vanhusten arvostus on ala-arvoista nykySuomessa. He ovat kuitenkin tuntevia ihmisiä, toisin kuin raakut. Heistä ei jakseta punaisin lööpein kirjoittaa, heitä ei haastatella eikä heidän puolestaan keskustelupalstoilla kauhistella ja toimenpiteitä vaadita. Vanhuksilla ja myös mt-nuorilla tilanne on paha, onko se jopa pahempi kuin raakuilla, joiden selviytymistä nyt varmasti tutkitaan, seurataan ja alueita hoidetaan pitkän aikaan, niin että saadaan varmuus siitä että raakut pääsevät taas lisääntymään. Rahaa on. Ketä voisimme syyttää vuosikausia kestäneestä vanhusten hoitokriisistä, niin että korvauksia voisi vanhuksille vaatia yhtä kuin raa

Kirjoitin tänne, kuten sinäkin kirjoitat. Enkö saisi? Oletko sinä öyhäämässä torilla raakkujen puolesta? Miksi et? Et tietenkään, koska olet raakkuva laiska someöyhöttäjä, joka kuvittelee, että hänellä vain on tähän yksinoikeus. 

Minuakin itkettää ja ahistaa ihan kauheasti noiden viattomien pikku simpukoiden murha yyyhyyy😫😩

Ada22v, vegan

Nelikymppinen pelle ei tiedä mitään luonnosta!! Uskomaton kasaripelle!!!!

Ikävä asia. Nämäkin raakut ovat voineet syntyä kun Napoleon oli vallassa ta Beethoven eli. Ne ovat tärkeä osa ekosysteemiä, puhdistavat vettä jne. Toivottavasti ja onneksi pystytään pelastamaan osa niistä. 

Nännit nöpöttää kivasti ilman rintaliivejä 🤤

Jos tissiliivit ois jääny rannalle niin rapsukat ois varmaan hengis? Valtiota on turha syyttää mistään

Aadalla onkin vielä rakettitissit niin turha Spegua laittaa ilmoille

Raakkuja tuhoutui vain n 7% Suomen raakkukannasta. Se ei ollut mikään maailmanloppu.

Sori siittä, oli raskas työpäivä takana.

Vierailija kirjoitti:

Raakkuja tuhoutui vain n 7% Suomen raakkukannasta. Se ei ollut mikään maailmanloppu.

Paskat tuhoutunut, ei edes yhtäkään prosenttia. Pelkästään tuossa ojassa on arvioiden mukaan toistasataatuhatta raakkua ja nyt tuhoutui jokunen tuhat.

Tapaus on ikävä ja metsäkoneen kuljettaja käyttäytyi moukkamaisesti, mutta kuinka moni repisi perseensä ja heittäytyisi hysteeriseksi, jos tuolla ojassa olisi käynyt muutama saukko melskaamassa ja tekemässä samanlaista jälkeä? 

Yhden suojellun raakun nimellisarvo on 589e. Tuli kallis lasku. 

Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta tuomitaan aina vankeutta, vähimmillään neljä kk, enimmillään neljä vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ponssepersvakoukko voi selitellä oikeudessa naistuomarille jotain tissiliiveistä :D kalliiksi tuli idiotismi

Ei tule naistuomaria koska sillon se ei ole oikeutta.

Ei heille kelpaa naistuomarin antama tuomio, koska naisella ei ole auktoriteettia.

Metsäkoneyrityksen nimi ja kuljettajan nimi ja valokuva Suomen suurimpiin sanomalehtiin ja internettiin! Seiska voisi ilmoittaa tiedot nopeana uutisoijana.

Selvisikö oliko biologilla edes rintaliivejä? Jos niitä ei ollut, niin oliko kommentti silloin aiheeton eikä mitään loukkausta voinutkaan tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme ettei viherliike löydä äänestäjiä kun katsoo millä päänaukomisella, persuttelulla ja olkiukkoilulla nuo koittaa tässäkin ketjussa huutaa vastapuolen väkisin suohon kuuntelematta pätkääkään mitä noille sanotaan.

Kommentin alapeukut taas kuvastaa sitä että viheraktivismi on oikeasti voimafantasia. Ei nuo viitsi opetella kommunikoimaan, neuvottelemaan tai edes argumentoimaan kun liike käyttää keinoja joilla voi ottaa väkisin haluamansa muiden mielipiteistä piittaamatta. Eli siis koko suomen jättimäinen punaviherwokefeministis + vanhat suomettuneet neuvostoliiton nuoleskelijat päälle tiivistettynä.

Ja vihreyden ja luonnon kanssa noilla ei ole mitään tekemistä koska voimafantasia liittyy vallankäyttöön eikä siihen mitä aihetta käytetään keppihevosena.

Ja siellä sit sellaiset voimafantasiat perjantaikaljan voimalla!

Aika moni kommentoija täällä EI ole poliittisesti vihreä. Haluaa silti luontoa säästettävän ja tajuaa, mikä moninkertainen moka tossa tehtiin. Ja perssut vaan jatkaa täällä vastustajien armeijan kasaamista. Ylpeänä.

Vierailija kirjoitti:

Naureskeltiin ruokatauolla että on taas laatu-uutisointia. Ihan kuin ketään kiinnostaisi muutaman kotilon jyrääminen. Ja oli se rintaliiviheittokin ihan hauska, heh.

Tässä ketjussa tulee hyvin esille se, miten puolueiden kannattajat asemoituu. Toiset ovat luonnon puolella, luonnonsuojelun puolella, tasa-arvon puolella, lain puolesta...jne. 

Toiset ovat luonnonsuojelua vastaan, luonnonsuojelijoita vastaan, naisia vastaan, tasa-arvoa vastaan, lain noudattamista vastaan...jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naureskeltiin ruokatauolla että on taas laatu-uutisointia. Ihan kuin ketään kiinnostaisi muutaman kotilon jyrääminen. Ja oli se rintaliiviheittokin ihan hauska, heh.

Tässä ketjussa tulee hyvin esille se, miten puolueiden kannattajat asemoituu. Toiset ovat luonnon puolella, luonnonsuojelun puolella, tasa-arvon puolella, lain puolesta...jne. 

Toiset ovat luonnonsuojelua vastaan, luonnonsuojelijoita vastaan, naisia vastaan, tasa-arvoa vastaan, lain noudattamista vastaan...jne.

Mutta on meitäkin, jotka on luonnonsuojelun puolella (johonkin rajaan asti) ja ymmärtävät metsätalouden arvon, pitävät perinteisistä sukupuolirooleista ja tuomitsevat jyrkästi sekä tuon jokihelmisimpukkatuhon että rintaliivikommentin (riippumatta biologin habituksesta ja oletetusta puoluekannasta).

"Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta tuomitaan aina vankeutta. Lyhin mahdollinen vankeustuomio on neljä kuukautta ja pisin neljä vuotta vankeutta." Kuljettaja ja yrittäjä pääsevät kiven sisään tiilenpäitä lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

"Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta tuomitaan aina vankeutta. Lyhin mahdollinen vankeustuomio on neljä kuukautta ja pisin neljä vuotta vankeutta." Kuljettaja ja yrittäjä pääsevät kiven sisään tiilenpäitä lukemaan.

Ei välttämättä, jos tuomio on ehdollinen.