Helsinki jatkaa kuihtumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Helsinki, jossa olen asunut 54v, ei ole kuihtumassa mihinkään. Kaupunki päinvastoin jatkaa kasvuaan kaikin puolin. 

Se Helsinki josta pakenin Espooseen 1996 jatkaa kasvuaan mutta viimeisen vuosikymmenen aikana on tullut selväksi että kasvain ei ollut hyvänlaatuinen ja se on lähettänyt etäispesäkkeitä jo Tampereelle ja Turkuunkin.

Koko pk-seutu kehyskuntineen on lost case mutta täällä pitää kärvistellä vielä viisi vuotta että saadaan nuorimmainen pois kotoa opiskelemaan.

Onneksi tuli aikoinaan valittua Espoosta vähän syrjäisempi pientaloalue joka oli niin täyteen rakennettu pelkkiä omistusasuntoja joiden pihalla on kaksi autoa että tämä tulee olemaan kartan viimeisiä valkoisia läiskiä vielä 2030 ja hintataso sen mukainen. 

 

Niin niin... Espoo, tuo NIMBYLANDIAN kuningaskinta, joka urheasti kilpailee typerimmän asuinpaikan tittelistä. Onneksi en asu Espoossa, koska siellä naapurikateus ja kilpavarustelu tappaa kaiken yksityisyyden ja heidätkin, jotka eivät halua kateuteen ja riitoihin osallistua, vedetään niihin mukaan.

(Unohdit muuten mainita, että alueellasi autot pitävät olla seuraavan vuoden mallia ja ulkomailla ja Lapissa pitää käydä joka lomalla vähintään kaksi kertaa, muuten ei ole oikeutta palata alueelle loman jälkeen. 😂🤣😂)

Vierailija kirjoitti:

Itse asuin vuosia kalliossa ja kampissa. Muutin keski-uusimaalle ja olen tykännyt. Ei ole ikävä ruuhkia, melua, jengejä, kaiken kalleutta.

Uudessa kodissani on puu terassi ja vihreä iso kaunis taloyhtiö piha jossa kirsikkapuita, omena puita,  nurmikkoa.. . Autoilu on nykyään todella helppoa tosin käytän sitä vain pari kertaa viikossa, kaikki perus palvelut löytyy aivan läheltä. Naapurit on kivoja ja ihmiset ovat enimmäkseen onnellisia entisiä stadilaisia :)

Mutta me, jotka osaamme kirjoittaa yhdyssanat oikein viihdymme oikein hyvin Helsingin keskustassa, eikä hintatasokaan haittaa.

Vierailija kirjoitti:

"minä puolestani ajan fillarilla 5000 km vuodessa myös duunimatkat. En talvella enää, koska se on liian vaikeaa Suomessa ja myös stadissa.

 

Itse ajan autolla, jos en mene fillarilla. Kaikki ostosmatkat ja reissut huonolla kelillä jne. Ihmisillä on eri preferenssit, jos sinä et ymmärrä muiden tarpeita en voi sille mitään.

 

Ideologista autoilun kannustamista 🤣? Nyt jotain rajaa, keskustassa on nimenomaan rajoitettu autoilua ideologista syistä kaikki rationaalisuus ja pragmaattisuus unohtaen. Espan kaistat, tosi järkevää? "

Ensinnäkään mä en kirjoittanut, että Helsingissä olisi vallalla ideologinen yksiysautoiluun kannustaminen. Kirjoitin, miksi se ei ole viisasta. Autoilua on keskustassa järkevää ja jopa pakollista rajoittaa, koska tila ei riitä autoiluväylien laajentamiseen, jota olisi pakko tehdä, jottei ruuhkia muodostu. Kuten aiemmin kirjoitin, tilanne olisi erilainen, jos keskustatunneli

en ymmärrä ollenkaan, että miksi liikennemuodoista on tehty identiteettipolitiikkaa. Ja sitä ovat tehneet nimenomaan vihreät dissaamalla yksityisautoilua kaikin mahdollisin tavoin. 

Autoilua haitataan stadissa nimenomaan ideologisista syistä, ja sivuvaikutukset kuten keskustan näivettyminen alkavat nyt näkyä. Vihreät eivät tietenkään besserwisserisminsä keskellä asiaa hyväksy, vaan keksivät kaikenlaisia kuka nyt autoa keskustassa tarvitsee-selityksiä.

Totuus on se, että muita liikkumismuotoja kehitetään ja autoilua estetään: hämeentie suljettu, espa, lönkan kaistat ja muuallakin kaistoja vähennetty, pysäköinti kallistuu koko ajan, kaivokatu kiinni, bussipysäkit niin ettei busseja pääse ohittamaan, töyssyjä jatkuvasti enemmän, vihreä aalto pois ja nopeusrajoituksia alennetaan naurettaviksi. Viimeisimmät järjettömyydet koskevat liityntäteiden bulevardisointeja. Jos ne toteutuvat, alkavat työnantajat totisesti miettiä kannattaako olla stadissa, johon eivät pääse työntekijät eivätkä asiakkaat.

Mutta hei, vihreät tietävät miten ihmiset haluavat liikkua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"minä puolestani ajan fillarilla 5000 km vuodessa myös duunimatkat. En talvella enää, koska se on liian vaikeaa Suomessa ja myös stadissa.

 

Itse ajan autolla, jos en mene fillarilla. Kaikki ostosmatkat ja reissut huonolla kelillä jne. Ihmisillä on eri preferenssit, jos sinä et ymmärrä muiden tarpeita en voi sille mitään.

 

Ideologista autoilun kannustamista 🤣? Nyt jotain rajaa, keskustassa on nimenomaan rajoitettu autoilua ideologista syistä kaikki rationaalisuus ja pragmaattisuus unohtaen. Espan kaistat, tosi järkevää? "

Ensinnäkään mä en kirjoittanut, että Helsingissä olisi vallalla ideologinen yksiysautoiluun kannustaminen. Kirjoitin, miksi se ei ole viisasta. Autoilua on keskustassa järkevää ja jopa pakollista rajoittaa, koska tila ei riitä autoiluväylien laajentamiseen, jota olisi pakko tehdä, jottei ruuhkia muodostu. Kuten aiemmin kirj

Tampereella meni useampi ravintola konkurssiin, koska tehtiin pyörille ajoratoja ja samalla poistettiin pysäköintipaikkoja.

Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Helsinki, jossa olen asunut 54v, ei ole kuihtumassa mihinkään. Kaupunki päinvastoin jatkaa kasvuaan kaikin puolin. 

Se Helsinki josta pakenin Espooseen 1996 jatkaa kasvuaan mutta viimeisen vuosikymmenen aikana on tullut selväksi että kasvain ei ollut hyvänlaatuinen ja se on lähettänyt etäispesäkkeitä jo Tampereelle ja Turkuunkin.

Koko pk-seutu kehyskuntineen on lost case mutta täällä pitää kärvistellä vielä viisi vuotta että saadaan nuorimmainen pois kotoa opiskelemaan.

Onneksi tuli aikoinaan valittua Espoosta vähän syrjäisempi pientaloalue joka oli niin täyteen rakennettu pelkkiä omistusasuntoja joiden pihalla on kaksi autoa että tämä tulee olemaan kartan viimeisiä valkoisia läiskiä vielä 2030 ja hintataso sen mukainen. 

 

Suomen kalleimmat neliöhinnat maksetaan Helsingin keskustan vanhoista, hyvinrakennetuista kivitaloista, ei jostain Espoolaisista homekopeista, joissa 12m2 komero on makuuhuone.

niin... Espoo, tuo NIMBYLANDIAN kuningaskinta, joka urheasti kilpailee

Kirjoittaja voi julkistaa sosiaaliluokkansa ja koulutustasonsa esimerkiksi kuvittelemalla NIMBY:n olevan NIMBY:jen itsensä mielestä halventava ilmaisu.

Se päinvastoin kuvaa näille sellaista asemaa, tulotasoa sekä asuinpaikkaa johon tuota ilmaisua hokevat alimpaan tulodesiiliin syntyneet ja älyn sekä ahkeruuden puutteen takia jääneet eivät tule koskaan yltämään.

"en ymmärrä ollenkaan, että miksi liikennemuodoista on tehty identiteettipolitiikkaa. Ja sitä ovat tehneet nimenomaan vihreät dissaamalla yksityisautoilua kaikin mahdollisin tavoin. 

Autoilua haitataan stadissa nimenomaan ideologisista syistä, ja sivuvaikutukset kuten keskustan näivettyminen alkavat nyt näkyä. Vihreät eivät tietenkään besserwisserisminsä keskellä asiaa hyväksy, vaan keksivät kaikenlaisia kuka nyt autoa keskustassa tarvitsee-selityksiä.

Totuus on se, että muita liikkumismuotoja kehitetään ja autoilua estetään: hämeentie suljettu, espa, lönkan kaistat ja muuallakin kaistoja vähennetty, pysäköinti kallistuu koko ajan, kaivokatu kiinni, bussipysäkit niin ettei busseja pääse ohittamaan, töyssyjä jatkuvasti enemmän, vihreä aalto pois ja nopeusrajoituksia alennetaan naurettaviksi. Viimeisimmät järjettömyydet koskevat liityntäteiden bulevardisointeja. Jos ne toteutuvat, alkavat työnantajat totisesti miettiä kannattaako olla stadissa, johon eivät pääse työntekijät eivätkä asiakkaat.

Mutta hei, vihreät tietävät miten ihmiset haluavat liikkua!"

Edelleen kun väkimäärä kasvaa, joudutaan tilanteeseen, jossa keskusta-alueen liikennettä pystytään helpoiten  sujuvoittamaan kevyttä ja joukkoliikennettä kehittämällä, koska tarpeeksi välityskykyisen tieinfran rakentaminen täyteen rakennetulle alueelle, vanhaa tarpeellista rakennuskantaa tuhoamatta, on vaikeaa. Laajemmin pks:lla liikenne on melko sujuvaa, koska kasvavat liilennemäärät on otettu suunnittelussa huomioon myös tieinfran lisärakentaminen mahdollistaen.

Jos esimerkiksi bussiin mahtuu 60 matkustajaa, on se todennäköisesti vähintään 25-30 autoa pois liikenteestä, jos ajatellaan, ettei bussi kulkisi ja kaikilla 60 matkustajalle olisi pakollinen tarve tehdä ko matka sitten autolla. Kun ruuhka-aikaan näitä busseja, joka on pienin kapasiteetiltaan pks:n joukkoliikenteessä, raitiovaunuja, metroja ja lähijunia on liikenteessä satoja, voi miettiä, että jos edes puolille ko kulkuneuvojen matkustajista tuo julkinen korvaa oman auton käytön, on kokonaisliikenteestä poissa vähintään satoja, jopa tuhansia, yksityisautoilijoita ja näin rajallinen tieinfran välityskyky ei joudu vielä pahemmin koetukselle. Ja tässä puhun pelkästään keskustaan päivittäin (töihin) menijöistä.

Mitä nopeusrajoituksiin ja pääväylien bulevardisointiin Helsingissä tulee, olisi järkevää suunnitella väylät sellaisiksi, että ei ruuhka-aikaan nopeusrajoitukset ovat suuremmat kuin ruuhka-aikaan, jolloin jonot eivät välttämättä vedä edes sitä suurinta sallittua nopeutta, vaikka se olisi vain 50 tai 60 km/h. Mikäli väylillä olisi valo-ohjattuja risteyksiä, myös valo-ohjauksien päällä olkoon olisi syytä kiinnittää huomiota. Tänä päivänä olisi hyvin mahdollista laittaa liikennelaskurit välille ja kun tietty autotiheys alittuu, valot voisivat kytkeytyä automaattisesti pois päältä. Tai sitten vain laitettaisiin nykyisille väylille vaihtuvat nopeusrajoitukset liikennemäärätunnistuksella. Maksaa jokatapauksessa, mutta näin olemassa olevaa välityskykyä ei tuhottaisi.

Vierailija kirjoitti:

niin... Espoo, tuo NIMBYLANDIAN kuningaskinta, joka urheasti kilpailee

Kirjoittaja voi julkistaa sosiaaliluokkansa ja koulutustasonsa esimerkiksi kuvittelemalla NIMBY:n olevan NIMBY:jen itsensä mielestä halventava ilmaisu.

Se päinvastoin kuvaa näille sellaista asemaa, tulotasoa sekä asuinpaikkaa johon tuota ilmaisua hokevat alimpaan tulodesiiliin syntyneet ja älyn sekä ahkeruuden puutteen takia jääneet eivät tule koskaan yltämään.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Itse en kuulu ylimpään enkä alimpaan tulodesiiliin, rahat riittävät kaikkeen tarpeelliseen, töitä pystyn tekemään just sen verran kuin haluan ja perittyä omaisuutta on enemmän kuin tarpeeksi, ei tosin pks:lla, mutta sen verran reilusti, ettei vaihto asumiseen omistusasunnossa maan kalleimmilla postinumeroalueilla olisi mahdotonta. En vain halua asua Espoossa tai Helsingin kantakaupungissa, mieluummin asun lähiössä ja nautin vapaa-ajalla maaseudun rauhasta pelto- ja/tai metsätöitä tehden.

Vierailija kirjoitti:

"en ymmärrä ollenkaan, että miksi liikennemuodoista on tehty identiteettipolitiikkaa. Ja sitä ovat tehneet nimenomaan vihreät dissaamalla yksityisautoilua kaikin mahdollisin tavoin. 

 

Autoilua haitataan stadissa nimenomaan ideologisista syistä, ja sivuvaikutukset kuten keskustan näivettyminen alkavat nyt näkyä. Vihreät eivät tietenkään besserwisserisminsä keskellä asiaa hyväksy, vaan keksivät kaikenlaisia kuka nyt autoa keskustassa tarvitsee-selityksiä.

 

Totuus on se, että muita liikkumismuotoja kehitetään ja autoilua estetään: hämeentie suljettu, espa, lönkan kaistat ja muuallakin kaistoja vähennetty, pysäköinti kallistuu koko ajan, kaivokatu kiinni, bussipysäkit niin ettei busseja pääse ohittamaan, töyssyjä jatkuvasti enemmän, vihreä aalto pois ja nopeusrajoituksia alennetaan naurettaviksi. Viimeisimmät järjettömyydet koskevat liityntäteiden bulevardisointeja. Jos ne toteutuvat, alkavat

voitte miettiä ihan rauhassa, mutta miettikää sitten ilman minua. Joukkoliikenne stadissa on nykyisellään aivan liian hidasta, itse asun raidepysäkkien äärellä. Duunimatka: auto 20 min, fillari 35 min, metro+juna 40 min, pikaratikka 45 min suuntaansa. Jos noihin liittyisi dösiä, olisivat ajat aivan absurdeja.

Joukkoliikenne saa olla omalta osaltani rauhassa, toi hidasratikkakin naurattaisi jos ei tietäisi hintalappua. Onneksi raidehankkeet ja kohta miljardin maksava kruunusilta takaavat, ettei lippujen hintoja ainakaan pudoteta!

Kuten todettua, autoviha on ideologista perustaa ja silloin rationaalisuus unohtuu. Iso osa porukasta ajaa täällä Pohjolassa joka tapauksessa autolla, ja jos se kielletään tai autoilua hankaloitetaan loputtomasti on tullut aika siirtyä muualle. En tiedä kuka voittaa, mutta silloin ainakin autoilu lisääntyy!

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Juuri näin. Tämä sama sossun rahoilla elävä wt-vajaqqi roikkuu täällä aamusta iltaan ja on salamana hokemassa NIMBYään joka kerta kun mainitaan sellainen alue johon muutetaan kun ei enää kaivata kotinurkkiin ketään sen kaltaista.

"voitte miettiä ihan rauhassa, mutta miettikää sitten ilman minua. Joukkoliikenne stadissa on nykyisellään aivan liian hidasta, itse asun raidepysäkkien äärellä. Duunimatka: auto 20 min, fillari 35 min, metro+juna 40 min, pikaratikka 45 min suuntaansa. Jos noihin liittyisi dösiä, olisivat ajat aivan absurdeja.

Joukkoliikenne saa olla omalta osaltani rauhassa, toi hidasratikkakin naurattaisi jos ei tietäisi hintalappua. Onneksi raidehankkeet ja kohta miljardin maksava kruunusilta takaavat, ettei lippujen hintoja ainakaan pudoteta!

Kuten todettua, autoviha on ideologista perustaa ja silloin rationaalisuus unohtuu. Iso osa porukasta ajaa täällä Pohjolassa joka tapauksessa autolla, ja jos se kielletään tai autoilua hankaloitetaan loputtomasti on tullut aika siirtyä muualle. En tiedä kuka voittaa, mutta silloin ainakin autoilu lisääntyy!"

Ideologia yksityisutoilun kehittämisestä kasvavien ihmismassojen liikuttamisessa pääasiallisena liikennemuotona on hyvin monessa suurkaupungissa todettu mahdottomaksi. Se perustuu hyvin voimakkaaseen minäkeskeisyyteen, joka ei ole hyväksi, kun puhutaan isoista kokonaisuuksiata. Maailmalla on esimerkkejä minäkeskeisistä ja jopa narsistisista johtajista, eivätkä nämä ole mitenkään mairittelevia kokonaisuuden kannalta. Helsinki on asukasmittakaavaltaan pienempi, mutta keskusta on rakennettu täyteen. Kukaan ei ole tosissaan kieltämässä yksityisautoilua keskustaan tai muuallekaan, mutta jos keskustatunnelia eivät päättäjät halua rakentaa, on automäärien lisääminen keskustassa ilman ruuhkia yksinkertaisesti mahdotonta. On siis pakko tarjota vaihtoehtoisis liikkumismuotoja heille, joille nämä muodot sopivat paremmin. Näin ollen kyse on jokaisen yksilön valinnasta, mitä liikkumismuotoa käyttää, valintaan kuuluu myös se, että kantaa vastuun valinnastaan.

Esimerkiksi itse, työkseni ajavana, en todellakaan vihaa autoilua, mutta en jaksa mennä keskustaan autolla, koska tiedän haasteet omalla autolla liikkumisessa ja pystyn omat tarpeeni keskustassa täyttämään julkisilla sekä kävellen liikkuen. Jos keskustatunneli joskus rakennetaan ja omalla autolla keskustaan meno aikataulullisesti muuttuu nopeammaksi, saattaa olla, että itsekin menen joskus keskustaan autolla. Maailma muuttuu, hybäksymmekö sen, on jokaisen oma valinta sekin ja siitäkin valinnasta kannamme itse vastuun.

Pian 50 % Helsingin asukkaista on vieraskielisiä

Vierailija kirjoitti:

Pian 50 % Helsingin asukkaista on vieraskielisiä

Kannattaa hommata korvatulpat, meno yltyy Tukoholmalaiseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian 50 % Helsingin asukkaista on vieraskielisiä

Kannattaa hommata korvatulpat, meno yltyy Tukoholmalaiseksi

Kuka on Tukoholmalainen? Millaista hänen menonsa on? Luulisi, jos kyse on jostain julkkiksesta, että olisi tunnettu. Käykö Peltorit tässä tapauksessa kuulonsuojaukseen? Lapsi oli joskus Robinin keikalla Peltorit päässä, hyvin suojasivat...

Tulppien jälkeen ne luotiliivit

Vierailija kirjoitti:

Tulppien jälkeen ne luotiliivit

Lähinnä niitä tarvinneet silloin, kun joku kansanedustaja eksyy baariin. Tai sitten siellä eduskuntatalossa suojautuakseen kansanedustajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian 50 % Helsingin asukkaista on vieraskielisiä

Kannattaa hommata korvatulpat, meno yltyy Tukoholmalaiseksi

 

Tukholmassa näkyy itseasiassa tavallisessa arjessa selvästikkin vähemmän maa han muuttajia kuin pk seudulla, ovat vain eristäytyneet omiin lähiöihinsä joissa onkin sitten yli 80 % niitä. Toki nykyisellä tahdilla Suomessakin erityisesti pääkaupunkiseudun lähiöissä  10-20 vuoden päästä 70-90 % . Mutta esim Tukholman keskustassa paljon vähemmän kuulee ja näkee vieraita kieliä kuin Helsingin keskustassa tai  muissa pk seudun aluekeskuksissa.

Urpo on uhka, ei Venäjä.                                                                                                                                      z

Lähde väen vähenemiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian 50 % Helsingin asukkaista on vieraskielisiä

Kannattaa hommata korvatulpat, meno yltyy Tukoholmalaiseksi

 

Tukholmassa näkyy itseasiassa tavallisessa arjessa selvästikkin vähemmän maa han muuttajia kuin pk seudulla, ovat vain eristäytyneet omiin lähiöihinsä joissa onkin sitten yli 80 % niitä. Toki nykyisellä tahdilla Suomessakin erityisesti pääkaupunkiseudun lähiöissä  10-20 vuoden päästä 70-90 % . Mutta esim Tukholman keskustassa paljon vähemmän kuulee ja näkee vieraita kieliä kuin Helsingin keskustassa tai  muissa pk seudun aluekeskuksissa.

 

Ruotsissahan ihan tarkoituksella on suunniteltu lähiöt sellaisiksi pussinperiksi, ettei niistä pääse oikein mihinkään. Pysyvät siellä keskenään eivätkä häiritse kunnon svenssoneita.