Lue keskustelun säännöt.
Osaajapulasta..
19.08.2024 |
Pitäisiköhän noiden työnantajien vähän joustaa ylimitoitetuista vaatimuksistaan? Harvassa on millään alalla ne tyypit, joilla on kymmenen vuoden kokemus jostain spesifistä alasta, tai edes sitä kolmea vuotta mikä näyttää usein olevan vaatimuksena. Järjestäkää entry level -tason paikkoja, niin saatte haluamanne osaajat hommiin.
T. Työtön vastavalmistunut insinööri
Kommentit (27)
Täysin samaa mieltä, sisäisellä koulutuksella saa hyviä tuloksia. Senaatti Kiinteistöt on kuuluisa näistä vaatimuksistaan. Siivojalta vaaditaan suunnillee inssin paperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisiköhän työntekijöiden vähän joustaa ylimitoitetuista vaatimuksistaan? Itse lähdin liikkeelle asentajan töistä, tämän jälkeen työllistyin suunnittelijaksi, sitten työpääliköksi ja nyt olen liiketoimenjohtaja.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän työntekijöiden vähän joustaa ylimitoitetuista vaatimuksistaan? Itse lähdin liikkeelle asentajan töistä, tämän jälkeen työllistyin suunnittelijaksi, sitten työpääliköksi ja nyt olen liiketoimenjohtaja.
Mä olen lähtenyt liikkeelle ruohonjuuritasolta ja olen siellä edelleen...
Ap
Ylikoulutus on vittumainen juttu. Nykyisenlaisessa palkkatyöjärjestelmässä on pakko vaatia vuosikausien koulutus sellaisiinkin hommiin, jotka todellisuudessa oppisi parissa viikossa.
Peruskouluhan on aina ollut vähintään yhtä paljon lasten säilytyspaikka kuin näiden sivistämispaikka. Lapset on työnnettävä jonnekin siksi aikaa kun vanhemmat ovat töissä. Massatyöttömyys on tuonut uusia ikäryhmiä tämän säilömisongelman piiriin. Jonnekin on työnnettävä myös se ylimääräinen työvoima joka tulee työikään, mutta jota ei voida työllistää.
Miksi insinööri ei sitten kelpaa? Yksi syy on koulutusinflaatiossa. On selvää, että tutkinnolla ei ole sellaista arvoa kuin ennen. Tämä on oikea ongelma, mutta myös luonnollinen kehitys. Luonnollinen kehitys tarkoittaa, että kun ihmiset kouluttautuvat yhä enemmän, tutkintojen arvo alenee, kun monilla on samanarvoinen tutkinto, kilpailu on kovaa.
0saajista ei ole pulaa, moni saa nollan ihan pyytämättäkin!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän työntekijöiden vähän joustaa ylimitoitetuista vaatimuksistaan? Itse lähdin liikkeelle asentajan töistä, tämän jälkeen työllistyin suunnittelijaksi, sitten työpääliköksi ja nyt olen liiketoimenjohtaja.
Mä olen lähtenyt liikkeelle ruohonjuuritasolta ja olen siellä edelleen...
Ap
Elämällä on kiero huumorintaju ja sillä on tapana osoittaa meille mikä on se meidän paikka hierarkiassa. Kaikista ei tule johtajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette tästä?
Yhteiskunnan koulutusinto ei suinkaan johdu siitä, ettei maailmasta löytyisi tekemätöntä työtä, jota kuka tahansa pystyisi tekemään. Ja vielä vähemmän siitä, että akateemisista lässyttäjistä olisi pulaa. Työhaluiset ihmiset ovat ilman työtä siksi, että nykyisessä järjestelmässä vain pääoma voi työllistää. Ja suurpääomallehan menee nykyään sitä paremmin mitä vähemmän se työllistää ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän työntekijöiden vähän joustaa ylimitoitetuista vaatimuksistaan? Itse lähdin liikkeelle asentajan töistä, tämän jälkeen työllistyin suunnittelijaksi, sitten työpääliköksi ja nyt olen liiketoimenjohtaja.
Kummalla on paremmat valmiudet ymmärtää mitään siitä mitä siellä "tehtaassa" tapahtuu: sillä on työskennellyt vuosikausia vai sillä, joka on lukenut vuosikausia akateemisten kirjoittamaa teoreettista humpuukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin harva tosiaan pääsee etenemään sieltä ruohonjuuritasolta yhtään mihinkään, samoin alkupalkka ei nouse koskaan sitä tes -v1ttuilua enempää vaikka raataisit kuinka perce ruvella.
Toisaalta yrityksissä ja myös julkisella puolella kaikki löysät on vedetty pois jo ajat sitten. Kun sitten rekrytään, se tulee spesifiin tositarpeeseen, eikä ole mahdollisuutta ottaa ketään kasvamaan siihen hommaan, kun projektia pakkaa päälle heti. Kaukoviisas työnantaja rekrytoi näitä 'kasvamaan' tulevia silloin, kun ei ole ihan tulenpalava pakkotilanne päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän työntekijöiden vähän joustaa ylimitoitetuista vaatimuksistaan? Itse lähdin liikkeelle asentajan töistä, tämän jälkeen työllistyin suunnittelijaksi, sitten työpääliköksi ja nyt olen liiketoimenjohtaja.
Mä olen lähtenyt liikkeelle ruohonjuuritasolta ja olen siellä edelleen...
Ap
Okei, lähdit kuitenkin lukemaan insinööriksi vaikka esim LVI-asentajana olisit työllistynyt ja tiennannut enemmän. Paska ei lakkaa koskaan kulkemasta...
Menestyminen on kuitenkin tuurista kiinni, niin eikö voisi suoraan arpoa kaikki työpaikat ja asemat. Kaikilla olisi sama mahdollisuus johtotehviin ja perempaan palkkaan. Näin ollen ei ketään syrjittäisi. Ja synnytyslaitoiksella vauvat sekoitettaisiin, että vanhemmilla ei olisi niin suuri merkitys elämän kulkuun, vaan tämäkin olisi tasa-arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiköhän työntekijöiden vähän joustaa ylimitoitetuista vaatimuksistaan? Itse lähdin liikkeelle asentajan töistä, tämän jälkeen työllistyin suunnittelijaksi, sitten työpääliköksi ja nyt olen liiketoimenjohtaja.
Kummalla on paremmat valmiudet ymmärtää mitään siitä mitä siellä "tehtaassa" tapahtuu: sillä on työskennellyt vuosikausia vai sillä, joka on lukenut vuosikausia akateemisten kirjoittamaa teoreettista humpuukia?
Aina nämä koulutusvastaiset vetää vastakkain nämä kaksi vaihtoehtoa. Ihan kuin koulutus olisi este käytännön kokemukselle.
En kuitenkaan päästäisi tehtaaseen ketään, jolle jo insinööriopintojen sisältö on "humpuukkia". Ei tällainen ihminen voi oppia ymmärtämään miten insinöörien suunnittelema tehdas toimii.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta yrityksissä ja myös julkisella puolella kaikki löysät on vedetty pois jo ajat sitten. Kun sitten rekrytään, se tulee spesifiin tositarpeeseen, eikä ole mahdollisuutta ottaa ketään kasvamaan siihen hommaan, kun projektia pakkaa päälle heti. Kaukoviisas työnantaja rekrytoi näitä 'kasvamaan' tulevia silloin, kun ei ole ihan tulenpalava pakkotilanne päällä.
Kun sulla on se tulospalkka, kukaan ei ota sitä lapsenvahdin roolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette tästä?
Yhteiskunnan koulutusinto ei suinkaan johdu siitä, ettei maailmasta löytyisi tekemätöntä työtä, jota kuka tahansa pystyisi tekemään. Ja vielä vähemmän siitä, että akateemisista lässyttäjistä olisi pulaa. Työhaluiset ihmiset ovat ilman työtä siksi, että nykyisessä järjestelmässä vain pääoma voi työllistää. Ja suurpääomallehan menee nykyään sitä paremmin mitä vähemmän se työllistää ihmisiä.
Mitä veikkaatte - tuleeko tämä tyyppi samaan joskus talouden Nobelin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta yrityksissä ja myös julkisella puolella kaikki löysät on vedetty pois jo ajat sitten. Kun sitten rekrytään, se tulee spesifiin tositarpeeseen, eikä ole mahdollisuutta ottaa ketään kasvamaan siihen hommaan, kun projektia pakkaa päälle heti. Kaukoviisas työnantaja rekrytoi näitä 'kasvamaan' tulevia silloin, kun ei ole ihan tulenpalava pakkotilanne päällä.
Kun sulla on se tulospalkka, kukaan ei ota sitä lapsenvahdin roolia.
Minusta tämä on todella huono tapa. Sama ilmiö näkyy kaikkialla, monet eivät investoi uuteen ja kaikki pitäisi tehdä entistä tehokkaammin vähemmillä kustannuksilla. Tämän takia ei nykyään juuri mitään uudistusta ole tulossa ja noidankehä kiihtyy...
Vierailija kirjoitti:
Menestyminen on kuitenkin tuurista kiinni, niin eikö voisi suoraan arpoa kaikki työpaikat ja asemat. Kaikilla olisi sama mahdollisuus johtotehviin ja perempaan palkkaan. Näin ollen ei ketään syrjittäisi. Ja synnytyslaitoiksella vauvat sekoitettaisiin, että vanhemmilla ei olisi niin suuri merkitys elämän kulkuun, vaan tämäkin olisi tasa-arvoista.
Suomessa kaikilla on mahdollisuus, mutta ei samoja. Elämme Suomessa tilanteessa, jota voi kuvailla George Orwellin Eläinten vallankumousta mukaillen: Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ihmiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon: kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon, joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa.
Jos lapsista haluttaisiin mahdollisimman tasa-arvoisia, kaikkien lapset pitäisi ottaa huostaan kaksivuotiaana.
Ei tarvitse joustaa koska lähi-idästä ja afrikasta tulee huippuasiantuntijoita, joita ei tarvitse perehdyttää juuri lainkaan.
Mitä ajattelette tästä?