Lue keskustelun säännöt.
Finanssiala ry ehdottaa pakollista terveysvakuutusta julkisen terveydenhuollon kriisin ratkaisemiseksi
17.08.2024 |
Suomalaisten vakuutusyhtiöiden etuja ajava järjestö, Finanssiala ry, on esittänyt ratkaisuksi julkisen terveydenhuollon kriisiin pakollista terveysvakuutusta.
Järjestön mukaan nykyinen alijäämäisyys johtaa ennen pitkää erittäin kipeisiin ja vaikeisiin päätöksiin siitä, kenellä on oikeus verovaroin tuotettuun terveydenhuoltoon. Finanssiala ry:n mukaan julkisen terveydenhuollon rahoitusvaje on kasvanut huolestuttavasti viime vuosina.
"Ilman merkittäviä muutoksia rahoitusmalliin, joudumme tulevaisuudessa tekemään vaikeita päätöksiä siitä, kenelle hoitoa voidaan tarjota," sanoo järjestön puheenjohtaja.
"Pakollinen terveysvakuutus voisi olla ratkaisu, joka turvaa kaikille kansalaisille pääsyn tarvittaviin terveyspalveluihin."
Järjestön ehdotuksen mukaan pakollinen terveysvakuutus kattaisi perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon palvelut. Vakuutusmaksut määräytyisivät tulojen mukaan, ja valtio tukisi pienituloisia perheitä.
"Tämä malli varmistaisi, että kaikki saavat tarvitsemansa hoidon, samalla kun julkisen terveydenhuollon rahoitus saadaan kestävälle pohjalle," puheenjohtaja jatkaa.
Finanssiala ry varoittaa, että ilman muutoksia yli 60-vuotiailta saatetaan tulevaisuudessa evätä hoidot, jotka eivät tuota valtiolle enää nettotuloa. Tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi syöpähoitojen, elinsiirtojen ja vakavien sairauksien sairaalahoidon loppumista julkisella sektorilla.
"Tällaisessa tilanteessa potilaat joutuisivat turvautumaan yksityiseen terveydenhuoltoon, matkustamaan toiseen maahan tai hakemaan apua kirkolta," järjestö toteaa.
Ehdotus on herättänyt laajaa keskustelua ja jakaa mielipiteitä. Monet kansalaiset ja asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että pakollinen terveysvakuutus voisi lisätä eriarvoisuutta terveydenhuollossa. Toisaalta, monet näkevät sen välttämättömänä ratkaisuna julkisen terveydenhuollon pelastamiseksi. Keskustelu jatkuu, ja hallitus on luvannut tarkastella ehdotusta osana laajempaa terveydenhuollon uudistusta.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vakuutussysteemi on esimerkiksi Itävallassa. Voisi hyvinkin toimia Suomessakin. Kyllä minä olisin valmis maksamaan vakuutusta, jos sitten pääsisin tarvittaessa lääkäriin. Tietenkin se pitäisi sitten ottaa verotuksessa myös huomioon.
Valtiolla on niin paljon velkaa ettei ole varaa mihinkään veronalennuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tälläinen pakottaminen suureen sairaskassaan ei ole tätä päivää. Jos systeemi on kerran niin erinomainen, miksei siitä tehdä vapaaehtoista? Vastaus on koska siihen ei vapaaehtoisesti liittyisi kuin sairaat ja laiskat. Ihmiset olisivat niin paljon onnellisempia, kun eivät joutuisi maksamaan toisten ihmisten terveydenhuoltomenoja.
Sinä siis stressaat päivästä toiseen sitä, että maksamistasi mitättömistä veroista osa käytetään julkisen terveydenhuollon menoihin josta sinäkin hyödyt. Ihan oikeasti, sinä et ole mieleltäsi terve.
Olisiko helpompi vaan jättää osa hoitamatta. Miksi antaa hoitoa vaikka yli 90 vuotiaille ja työttömille.Rahat pitää keskittää niille jotka hyödyttävät yhteiskuntaa eniten. Kansalaiset voidaan jatkossa luokitella sen mukaan miten heidät hoidetaan. Voi olla että tämä kannustaisi työtä vieroksuvia työllistymään jotta heidän luokituksensa paranisi yhteiskunnan silmissä.
Eutanasiaa pitäisi toki tarjota kaikille jotka sellaisen haluavat. Sen voisi tilata suoraan hätäkeskuksesta numerosta 112 ja poliisipartio tulisi täyttämään tilauksen virka-aseellaan. Suomi saadaan kyllä nousuun kun vapaamatkustajat saadaan tiputettua kelkasta.
Tukipummi eliitti tuhosi hyvin vointi valtion. On aika laittaa nuo krväkkeet maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko helpompi vaan jättää osa hoitamatta. Miksi antaa hoitoa vaikka yli 90 vuotiaille ja työttömille.Rahat pitää keskittää niille jotka hyödyttävät yhteiskuntaa eniten. Kansalaiset voidaan jatkossa luokitella sen mukaan miten heidät hoidetaan. Voi olla että tämä kannustaisi työtä vieroksuvia työllistymään jotta heidän luokituksensa paranisi yhteiskunnan silmissä.
Eutanasiaa pitäisi toki tarjota kaikille jotka sellaisen haluavat. Sen voisi tilata suoraan hätäkeskuksesta numerosta 112 ja poliisipartio tulisi täyttämään tilauksen virka-aseellaan. Suomi saadaan kyllä nousuun kun vapaamatkustajat saadaan tiputettua kelkasta.
Aloitetaan sinusta ja sun pershedelmistä. Tarpeettomia, turhia rasitteita joita kukaan ei kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo, että HUS maksaa vuokraa lastensairaalasta jollekin bättrefolkin hyvävelikerholle on Suomen historian törkein laillinen(?) korruptiohuijaus, minkä kansalaiset maksaa veroina.
Todellakin. Kaikkien aikojen koplaus, joka ihme kyllä jopa läpi.
Vierailija kirjoitti:
Taas tuottavaa kansanosaa rangaistaan uusilla ja uusilla maksuilla ja velvoitteilla samalla kun oleskelijat maksattavat hoitonsakin muilla. Ihan kuten lääkkeet, päivähoidon, ruoan, asumisen, vaatteet, tuetut lomansa ja joululahjatkin kupataan. On tämä sairasta. Varma tapa ajaa vähänkin kapasiteettia omaavat nuoret ulkomaille opiskelemaan ja töihin. Tänne jää vain tuottamaton ja saamapuolelle jäänyt pohjasakka tällä menolla.
No mieti mitä puoluetta äänestät!
Vain sillä voit vaikuttaa ja tulijoiden määrä vaikuttaa kanta-väestön palvelujen ja resurssien riittävyyteen ja turvallisuuteen tietysti. Myös huu meita tulee Ruotisista nykyään todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko helpompi vaan jättää osa hoitamatta. Miksi antaa hoitoa vaikka yli 90 vuotiaille ja työttömille.Rahat pitää keskittää niille jotka hyödyttävät yhteiskuntaa eniten. Kansalaiset voidaan jatkossa luokitella sen mukaan miten heidät hoidetaan. Voi olla että tämä kannustaisi työtä vieroksuvia työllistymään jotta heidän luokituksensa paranisi yhteiskunnan silmissä.
Eutanasiaa pitäisi toki tarjota kaikille jotka sellaisen haluavat. Sen voisi tilata suoraan hätäkeskuksesta numerosta 112 ja poliisipartio tulisi täyttämään tilauksen virka-aseellaan. Suomi saadaan kyllä nousuun kun vapaamatkustajat saadaan tiputettua kelkasta.
Niin priorisointia pitäisi tehdä. Minusta ne aikuiset, ketkä huolehtivat itsestään ja lapsistaan ovat oikeutettuja hoitoon, vaikka olisi tilapäisesti työtön. Ja 90 vee ansaitsevat hoitonsa.
Sen sijaan päihteiden käyttäjät, lihavat, liikkumattomat ja muut, jotka syövät ja elävät epäterveellisesti, voisi laittaa hoitojonojen hännille.
Vakuutusehdoissa kylläkin lukee nyt että jos vakuutuksen otto hetkellä on ollut jotain vikaa niin sitä ei koskaan tulla korvaamaan. Vakuutuksen voi kyllä ottaa ja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo, että HUS maksaa vuokraa lastensairaalasta jollekin bättrefolkin hyvävelikerholle on Suomen historian törkein laillinen(?) korruptiohuijaus, minkä kansalaiset maksaa veroina.
Todellakin. Kaikkien aikojen koplaus, joka ihme kyllä jopa läpi.
HUS:illa ei ollut varaa laittaa 200 miljoonaa ULS:iin. Nykytilanteessa se jäisi rakentamatta.
Vierailija kirjoitti:
Aivan järjetöntä. Vai laskisiko verotus? Palkastani viedään jo nyt 1/3 ja pitäisi vielä maksaa siitä yksityinen terveysvakuutus.
Palkastasi tarvitaan ne rahat hyvävelikupruihin, kuten Orpon tunnin junaan, jossa Petterin kaverit saavat hyvät rahat radan rakentamisesta. On luvattu juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko helpompi vaan jättää osa hoitamatta. Miksi antaa hoitoa vaikka yli 90 vuotiaille ja työttömille.Rahat pitää keskittää niille jotka hyödyttävät yhteiskuntaa eniten. Kansalaiset voidaan jatkossa luokitella sen mukaan miten heidät hoidetaan. Voi olla että tämä kannustaisi työtä vieroksuvia työllistymään jotta heidän luokituksensa paranisi yhteiskunnan silmissä.
Eutanasiaa pitäisi toki tarjota kaikille jotka sellaisen haluavat. Sen voisi tilata suoraan hätäkeskuksesta numerosta 112 ja poliisipartio tulisi täyttämään tilauksen virka-aseellaan. Suomi saadaan kyllä nousuun kun vapaamatkustajat saadaan tiputettua kelkasta.
Niin priorisointia pitäisi tehdä. Minusta ne aikuiset, ketkä huolehtivat itsestään ja lapsistaan ovat oikeutettuja hoitoon, vaikka olisi tilapäisesti työtön. Ja 90 vee ansaitsevat hoitonsa.
Sen sijaan päihteiden käyttäjä
Alkoholisteja ja tupakoitsijoita ei pitäisi hoitaa mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusehdoissa kylläkin lukee nyt että jos vakuutuksen otto hetkellä on ollut jotain vikaa niin sitä ei koskaan tulla korvaamaan. Vakuutuksen voi kyllä ottaa ja maksaa.
Riippuu viasta. Psykologikäynnit estää vakuutuksen saamisen, samoin kuin tilapäinenkin masennus. Samoin monet krooniset fyysiset sairaudet.
Ihan järkevä suuntaus. Kun julkinen perusterveydenhuolto on romahtanut, niin miksi tunkea rahaa siihen uppoamattomaan suohon joka vuosi miljardi lisää kun ei sieltä kukaan saa hoitoa enää? Vakuutuspohjainen malli käyttöön vaan, ei ole tiedossa parempaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusehdoissa kylläkin lukee nyt että jos vakuutuksen otto hetkellä on ollut jotain vikaa niin sitä ei koskaan tulla korvaamaan. Vakuutuksen voi kyllä ottaa ja maksaa.
Riippuu viasta. Psykologikäynnit estää vakuutuksen saamisen, samoin kuin tilapäinenkin masennus. Samoin monet krooniset fyysiset sairaudet.
Kun otat vakuutusta, nämä kysytään ja sitten jos rehellisesti vastaat, voivat tosiaan evätä vakuutuksen saannin. Jos vastaat epärehellisesti, saat vakuutuksen ja maksat siitä. Sitten jos tulee esim. masennukseen liittyvä käynti ja haet korvausta, niin näkevät vakuutusyhtiössä, että olet valehdellut terveyshistoriasta ja eivät maksa sekä todennäköisesti purkavat vakuutuksen.
Tuollainen järjestely tuo vaan ylimääräisen business-kerroksen terveydenhuoltoon jossa on yksityisiä voittoa tavoittelevia välikäsiä. Minkä takia ei ennemmin makseta sairaala- ja hoitomaksuja porrastetusti tulojen mukaan kuten progressiivinen verotuskin toimii? Toki jonkinlainen katto tulisi olla, mutta itselleni olisi OK että esim. terkkarikäynti maksaisi minulle enemmän kuin työttömälle yh-äidille.
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen järjestely tuo vaan ylimääräisen business-kerroksen terveydenhuoltoon jossa on yksityisiä voittoa tavoittelevia välikäsiä. Minkä takia ei ennemmin makseta sairaala- ja hoitomaksuja porrastetusti tulojen mukaan kuten progressiivinen verotuskin toimii? Toki jonkinlainen katto tulisi olla, mutta itselleni olisi OK että esim. terkkarikäynti maksaisi minulle enemmän kuin työttömälle yh-äidille.
Ei todellakaan tarvita tähän maahan uutta verotus- ja progressiokerrosta. Käsittämättömän korkea progressio on verotuksessa, ja siellä se tulojentasaus ja -siirto tapahtuu. Ei mitään syytä ulottaa sitä muualle. Varmaan kohta vuokra ja asuntovastikekin kasvaa progressiivisesti tulojen mukaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järjetöntä. Vai laskisiko verotus? Palkastani viedään jo nyt 1/3 ja pitäisi vielä maksaa siitä yksityinen terveysvakuutus.
Verotus ei voi laskea kun siihen ei ole varaa. Alijäämäisyys liian iso.
Ei uskoisi kun pääministeri ilmoitti parisen viikkoa sitten että vuosikymmenen loppuun mennessä puolustusmäärärahoja nostetaan 4 miljardilla.
Millä nuokin lisärahat kustannetaan?
Samalla voidaan luopua asevelvollisuusarmeijasta koska se estää tulonhankkimisen. Valtio ei korvaa mitään siitä että ihminen menettää 40 000€ vuodessa leikkimällä sotaa. Mennään vain ameriikan malliin. Terveysvakuutus tulee kalliimmaksi koska ei se vakuutusyhtiö mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole.