Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
Ai ajattelit Helenan työvuosista jemmassa😅 1300/ kk
Siitä sitten pääministerinpalkoille kotiäidiksi. Miljoona kouraan.
Ja pitäisi sääliä jostain syystä?
Onko Helena sääliä pyytänyt?
Apua korkeintaan että kiusaamiseen tulisi loppu.
Sehän loppuu hetkessä, kun rouva tekee oikeat johtopäätökset ja lopettaa kiusaamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. taas keskustelu pyörii Helenan taktisessa väittämässä Mikon pettämisestä.
Kummasti aletaan tuosta keksitystä jutusta jauhaa, kun faktat satuttaa tai Helena mokaa julkisesti.
Sama kaava jatkuvasti. Hoh hoijaa. Keksikää edes jotain uutta.
Mummu uskoo mitä haluaa.... Mutta uskottomuus liiton rikkoi.
Miten niin rikkoi? Helenahan olisi iloisesti vielä halunnut jatkaa. Yritti ajaa Natalienkin pois. Ei haitannut yhtään "uskottomuus". Etkö usko, että Helena puhuu totta?
Tämä. Törkeää, että Helenaa syytetään valehtelijaksi. Helenaa ei yhtään haitannut uskottomuus vaan olisi vielä halunnut pysyä Mikon kanssa yhdessä ja jakaa Mikon vaikka muiden kanssa. Harmi, kun Mikko ei enää halunnut.
Jotain samaa tässä kolmiodraamassa on luin ylen Räisäsen. Käräjiä käyty tuon tuostakin, ja exvaimo ja Riikka tapelleet ihan urakalla. Exän oli kuitenkin oikeuden mukaan vapaus ottaa yhteyttä Riikkaan eroon liittyvässä tunnekuohussaan eikä lähestymiskieltoa tullut.
On nää naiset joskus kovin kiihkeitä!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/261a491a-c762-4dd4-bfa2-6d504f15d…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen on hoitanut lapsia vaikka viisi tai kymmenen vuotta kotona, eikä siksi ole pystynyt kerryttämään omaisuuttaan puolisonsa tavoin, on varsin kohtuutonta, jos hänellä ei olisi avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen. Lasten hoitaminen on merkittävää työtä.
Helena sai keskimäärin yhtä paljon kuukausirahaa kotiäitiydestään, kuin suomen pääministerin kuukausipalkkio on. Eli kaikesta päätellen Mikko on kyllä arvostanut sitä että vaimo on hoitanut lapset kotona, vaikkakin henkilökuntaakin piti palkata runsaasti äidin avuksi.
No miksi sitä sitten ihmetellään jos hän matkustaa omilla rahoillaan?
Koska hän itse antaa ymmärtää, että hänellä ei ole varaa muuttaa Suomeen. Ei ole varaa hommata kämppää tai vuokrata konttia tai hoitaa koiraa Suomeen.
"Mikon arvoista kertoo se että vaikka huiteli muiden muijien petikaverina, silarit halusi lasten äidille ja myös maksoi ne. 😂
No me saadaan nyt nauttia niistä instapäivityksissä. Thanks Mikko."
Mikko ei halunnut silareita, vaan Helena halusi. Helenalle on tehty aika monta ulkonäköä parantavaa toimenpidettä. Lisätty ja poistettu.
Tuo on totta, että Mikko maksoi ja maksoi vielä Helenan kampaajasisarellekin.
Mikko maksoi paljon muutakin Kippereille. Kipperin perheellä ei ole varaa edes lastenlasten laivalippuihin Helsinki-Tallinna välillä. Nyt pohditaan yhdessä kuka oli se reilu aviomies, vävy ja siskon mies, joka maksoi matkat Minnesotaan usean kerran vuodessa? Kukahan tämä hyväntekijä on? Myönnä pois! Mikko oli näin antelias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonain päivänä, ja se päivä on jo aika lähellä, lapset kysyvät:"Äiti, miksi sinä...?".
Hirveän surullista.
Se on juuri näin. Lapsena joutuu käyttämään tuohon lukemattomasti aikaa kun miettii äidin tekemiä ratkaisuja ja mielentilaa. Koska ne vaikuttaa kaikki lapseen ja lapsen kehittymisen polkuun. Toivotaan, että Koivujen lapsilla on kaikki tuki, terapia ja muu turva kunnossa. Siitäkin huolimatta vaikea äitihaava nyt taitaa muodostua ja menee aikaa ja vaatii onnea matkaan, että lapsi osaa muodostaa itsestään ehjän ihmisen..
Jos Helena ajattelisi lapsiaan, niin katoaisi niiden elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle ihmiselle, joka on tuhlailuun taipuvainen, ei ikinä pidä antaa yhtään ylimääräistä rahaa. Eli Mikon olisi pitänyt nähdä vaimon tuhlailu ja lopettaa se. Vain esimerkiksi 20$ päivässä rahaa käteisenä vaimolle, koska tuollainen ihminen kuluttaa kaiken, minkä saa. Ei mitään kortteja eikä tilejä vaimon käyttöön. Taloudenhoitaja tilaamaan ruoat ja kotitaloustarpeet ja niihin tiukka budjetti.
Miksi ei? Mitä niillä kymmenillä miljoonilla yksi mies tekee?
Kyllä minä antaisin tuhlata mutta vähän pitäisin silmällä mihin. Eikö Mikko välittänyt? Vai muut kuviot mielessä? Kun vaimolle luottokortti ei huomaa kaikkea....😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle ihmiselle, joka on tuhlailuun taipuvainen, ei ikinä pidä antaa yhtään ylimääräistä rahaa. Eli Mikon olisi pitänyt nähdä vaimon tuhlailu ja lopettaa se. Vain esimerkiksi 20$ päivässä rahaa käteisenä vaimolle, koska tuollainen ihminen kuluttaa kaiken, minkä saa. Ei mitään kortteja eikä tilejä vaimon käyttöön. Taloudenhoitaja tilaamaan ruoat ja kotitaloustarpeet ja niihin tiukka budjetti.
Mikko oli liian hölläkätinen, yksi kortti käytössä ja summa noin 3000 euroa ja tarpeeseen sitten antaa rahaa jos on perusteltu ostot ja sitä tarvitsee .Tai ehdotus Helenalle että tietty summa laitetaan mm rahastoihin ja saa sen sitten joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. taas keskustelu pyörii Helenan taktisessa väittämässä Mikon pettämisestä.
Kummasti aletaan tuosta keksitystä jutusta jauhaa, kun faktat satuttaa tai Helena mokaa julkisesti.
Sama kaava jatkuvasti. Hoh hoijaa. Keksikää edes jotain uutta.
Mummu uskoo mitä haluaa.... Mutta uskottomuus liiton rikkoi.
Mikon vai Helenan uskottomuus? Molemmathan siellä on avioliiton aikana haureutta harrastanut, et kumman piikkiin tuo nyt laitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen on hoitanut lapsia vaikka viisi tai kymmenen vuotta kotona, eikä siksi ole pystynyt kerryttämään omaisuuttaan puolisonsa tavoin, on varsin kohtuutonta, jos hänellä ei olisi avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen. Lasten hoitaminen on merkittävää työtä.
Helena sai keskimäärin yhtä paljon kuukausirahaa kotiäitiydestään, kuin suomen pääministerin kuukausipalkkio on. Eli kaikesta päätellen Mikko on kyllä arvostanut sitä että vaimo on hoitanut lapset kotona, vaikkakin henkilökuntaakin piti palkata runsaasti äidin avuksi.
No miksi sitä sitten ihmetellään jos hän matkustaa omilla rahoillaan?
Missä sitä on ihmetelty? Enemmänhän täällä on ihmetelty sitä että miksi hän ei hoita osuuttaan lasten huoltajuudesta ja miksi se on kaiken aikaa vailla Mikolta elatusta vaikka saatavansa on saanut ja pariskunta on ihan virallisestikin eronnut. Jos on varaa lennellä mannerten välisiä lentoja tämän tästä, on kyllä varaa ostaa sukkia ja laivaliput viroonkin, sikäli mikäli sinne saa matkustusluvan.
Vierailija kirjoitti:
"Mikon arvoista kertoo se että vaikka huiteli muiden muijien petikaverina, silarit halusi lasten äidille ja myös maksoi ne. 😂
No me saadaan nyt nauttia niistä instapäivityksissä. Thanks Mikko."
Mikko ei halunnut silareita, vaan Helena halusi. Helenalle on tehty aika monta ulkonäköä parantavaa toimenpidettä. Lisätty ja poistettu.
Tuo on totta, että Mikko maksoi ja maksoi vielä Helenan kampaajasisarellekin.
Mikko maksoi paljon muutakin Kippereille. Kipperin perheellä ei ole varaa edes lastenlasten laivalippuihin Helsinki-Tallinna välillä. Nyt pohditaan yhdessä kuka oli se reilu aviomies, vävy ja siskon mies, joka maksoi matkat Minnesotaan usean kerran vuodessa? Kukahan tämä hyväntekijä on? Myönnä pois! Mikko oli näin antelias.
Maksaa tuolla logiikalla nuorennusleikkauksen uudelle vaimolleen ja koko Dillonin suvun naisillekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että Mikko on jakanut rahaa hövelisti, kertoo ehkäpä siitä, että omatunto on soimannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen on hoitanut lapsia vaikka viisi tai kymmenen vuotta kotona, eikä siksi ole pystynyt kerryttämään omaisuuttaan puolisonsa tavoin, on varsin kohtuutonta, jos hänellä ei olisi avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen. Lasten hoitaminen on merkittävää työtä.
Helena sai keskimäärin yhtä paljon kuukausirahaa kotiäitiydestään, kuin suomen pääministerin kuukausipalkkio on. Eli kaikesta päätellen Mikko on kyllä arvostanut sitä että vaimo on hoitanut lapset kotona, vaikkakin henkilökuntaakin piti palkata runsaasti äidin avuksi.
No miksi sitä sitten ihmetellään jos hän matkustaa omilla rahoillaan?
Koska hän itse antaa ymmärtää, että hänellä ei ole varaa muuttaa Suomeen. Ei ole varaa hommata kämppää
Onneksi Minnesotassa on. USA:ssahan on tunnetusti sosiaaliturva myös turisteille, ilmainen terveydenhuolto jne. Ilmaiseksi saa elää. Siksi kaikki haluaa Amerikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonain päivänä, ja se päivä on jo aika lähellä, lapset kysyvät:"Äiti, miksi sinä...?".
Hirveän surullista.
Se on juuri näin. Lapsena joutuu käyttämään tuohon lukemattomasti aikaa kun miettii äidin tekemiä ratkaisuja ja mielentilaa. Koska ne vaikuttaa kaikki lapseen ja lapsen kehittymisen polkuun. Toivotaan, että Koivujen lapsilla on kaikki tuki, terapia ja muu turva kunnossa. Siitäkin huolimatta vaikea äitihaava nyt taitaa muodostua ja menee aikaa ja vaatii onnea matkaan, että lapsi osaa muodostaa itsestään ehjän ihmisen..
Jos Helena ajattelisi lapsiaan, niin katoaisi niiden elämästä.
Mummu luulee siellä että lapsille olisi parasta erota rakkaasta äidistään lopullisesti. Miten julma voi ihminen olla joka noin tuumaa! Koivikon siellä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kävivät vielä perhe/pariterapiassa uskottomuuden jälkeen jos Mikko ei olisi myös halunnut jatkaa liittoa?
Usein eroaville suositellaan terapiaa jo ihan sen vuoksi, että ero, eron syyt ja tunteet käydään siellä läpi, jotta ero olisi sitten mahdollisimman sopuisa. Olisiko tällaisesta ollut kyse?
Vierailija kirjoitti:
Jotain samaa tässä kolmiodraamassa on luin ylen Räisäsen. Käräjiä käyty tuon tuostakin, ja exvaimo ja Riikka tapelleet ihan urakalla. Exän oli kuitenkin oikeuden mukaan vapaus ottaa yhteyttä Riikkaan eroon liittyvässä tunnekuohussaan eikä lähestymiskieltoa tullut.
On nää naiset joskus kovin kiihkeitä!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/261a491a-c762-4dd4-bfa2-6d504f15d…
miehelläm ei ollu8t osaa eikä arpaa, naiset vei.....
Vierailija kirjoitti:
Hellu voisi nyt myydä sen rasvafirmansa kun hänellä ei ole kuulemma aikaa sen pyörittämiseen. Hinta vaan on vaikea määritellä.
Helly käytti firman perustamiseen 300 000 dollaria erorahoja. Se on mennyt perustamiskuluihin ja rasvapurkkivaraston ostoon. Yleensä firman myyntihinta on tasearvo ja arvioitu liikevaihtoennuste, mutta hänen tase on varastossa olevat rasvat ja kolmen vuoden luikevaihto oli oikeuden papereiden mukaan 3000 dollaria. Firman myyntihinta voisi siis olla 1000 dollaria. Valitettavasti 299 000 dollaria haihtui taivaan tuuliin.
Rasvoja ei voi enää myydäkään, kun viimeinen myyntipäivä mennyt. Vois tulla Amerikan-mammoilta isot korvausvaatimukset, kun kasvoissa onkin syyhy rasvan levityksen seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle ihmiselle, joka on tuhlailuun taipuvainen, ei ikinä pidä antaa yhtään ylimääräistä rahaa. Eli Mikon olisi pitänyt nähdä vaimon tuhlailu ja lopettaa se. Vain esimerkiksi 20$ päivässä rahaa käteisenä vaimolle, koska tuollainen ihminen kuluttaa kaiken, minkä saa. Ei mitään kortteja eikä tilejä vaimon käyttöön. Taloudenhoitaja tilaamaan ruoat ja kotitaloustarpeet ja niihin tiukka budjetti.
Mikko oli liian hölläkätinen, yksi kortti käytössä ja summa noin 3000 euroa ja tarpeeseen sitten antaa rahaa jos on perusteltu ostot ja sitä tarvitsee .Tai ehdotus Helenalle että tietty summa laitetaan mm rahastoihin ja saa sen sitten joskus.
Ei ihme että Dillonin typykkä tarttui löperöä taloutta pitävään poikaan niin hanakasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena valitti, että koiran kuljettaminen USAsta Suomeen vaatii paljon töitä ja on monimutkaista. Ihan helppoa se on, jos vain näkee vaivaa hankkia koiralle vaadittavat rokotukset, todistukset ja varata kuljetuksen.
Tämä on juuri näin. Mutta, se vaatii juurikin tuon vaivannäön noihin ed.mainittuihin asioihin. Helenan koiran tuominen Suomeen ei ole sen vaikeampaa kuin kenenkään muunkaan koiran. Ja Kiinastakin niitä tuodaan, ja koirarahti kulkee, mutta sekin on mahdollista vaikka varmasti vielä vaikeampaa - vaatii vaan töitä asian eteen. Totuus on, että Helenaa ei kiinnosta arjen pakolliset hommat, vain sometus ja poshmark jne.
Mitä koiran tuominen maksaa Suomeen?
Riippuu koiran koosta, meneekö ruumaan
Toivottavasti ei oo hakannut pikkuhauvaa :( Usuttihan se lapsensakin Mikon kuvan kimppuun.
Ketju on lukittu.
Helena itsenäinen nainen tietää mitä tekee, ei ajatellut eläkesäästöjä ja ties mitä Mikko on ehdottanut , rahastoja jne, piut paut, Helenahan ei ostanut timantteja kuten moni muu vaimo, Helenahan oli aika viisas siinäkin.