Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Myyrä kausi 4 OFFICIAL
Neljäs kausi ulos 11.9.2024 alkaen. Mukana 11 julkkista, 6 naista ja 5 viestä. Naiskilpailijat: Henny Harjusola, Viivi Pumpanen, Arja Koriseva, Mari Perankoski, Ina Mikkola, Linnea Skog. Mieskilpailijat: Kari Kanala, Robert Helenius, Aaron Bojang, Tomas Grekov, Jon Korhonen
Kurkkaa seuraavat Myyrä-lähetysajat 
Iltapulusta
Kommentit (3590)
"En tiedä oletko tuotannon työntekijä, joka yrittää sumuttaa liian ilmeisiä todisteita Tomaksen myyräydestä "muka huonommiksi", jotta jännitys säilyisi yllä. Vai etkö vaan ole todennäköisyyslaskennassa (tai argumentaatiotaidossa) samoilla korkeusasteilla kanssani."
Mä en ainakaan ole samoilla korkeusasteilla selvästikään, sillä mun mielestä sun taktiikalla saataisiin helposti jokaikiselle kilpailijalle yli 90% todennäköisyys myyräksi. Ja kun täydet on 100, joku tässä matikassa ei täsmää. Mutta varmaan olet hankkinut taitosi muualla kuin yliopistossa, kuten minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko muuten varmaa, että myyrä tosiaan tietää esimerkiksi laatikkotehtävien laatikoiden sisällöt ja tunnelitehtävän paljastuvat henkilöt etukäteen?"
Kyllä se taitaa olla varmaa, että nämä tiedot hän ainakin halutessaan saa. Eri asia sitten minkä kaiken hän valitsee opetella tärkeänä. Laatikot varmasti kannattaa, kaivos ehkä vähän siinä ja siinä. Sen tehtävän varmasti voisi ottaa vähän rennommin ja enintään potkia kiviä raiteille tai vetää työstämisen sijaan, eikä niin välittää kuka työntää milloinkin.
"Hän esittää kysymykset tässä järjestyksessä:
1. 1500-1600-luvun taitteen oluen hinta
2. 1920-luvulla syntynyt taiteilija
3. Viron lippu keskiajalla
4. Vapaussodan ajankohta (1918-1920 muistaakseni oikea vastaus)"
"Kilpailija olis varmaan esittänyt kysymykset sellaisessa järjestyksessä, mikä a) sattuu tulemaan b) vastaus tuntuu helpoimmalta löytää. Jos kysymyksessä on vuosiluku mainittu, niin ehkä se tuntuu sellaselta, että on helpoin löytää vastaus. Siis itellä ainakin osuis numerot silmään, että tossapa selkee kysymys. Tai toi taiteilija tokana, nii selkeetä, että pitää löytää taulu."
Samaa mietin jälkimmäisen kanssa. Jos olisi nämä 4 kysymystä tarjolla, saattaisin hyvin mennä tuossa järjestyksessä ihan selkeyden vuoksi.
Kahdessa ekassa kerrottiin ajankohta melko hyvin, eli helpoin etsiä. Kolmannessa mainittiin keskiaika, eli aika mutta ei vuosia. Neljäs oli helppo Karin tiedoilla mutta jotenkin musta tuntuu, että Tomas ei ole historianikkari (vaan kvg-aikalainen kuten joku mietti), eli voi tuntua aika laajalta kysymykseltä. Itse en tietäisi edes mistä lähteä liikkeelle.
Mitäs Sigismundista kysyttiin? Kerrottiinko aikaa?
Ja jos Tomas on myyrä, Ina ei ole, eli Inan pitäisi puuttua ja pyytää antamaan järjestyksessä. Ina vielä sanoi haluavansa torniin estääkseen myyräilyjä, kai tällaiseen hölmöilyyn ekana puuttuisi.
Varmasti tässä vaikuttaa myös ennakkotiedot tyypistä. Ina on toimittaja, joka varmasti tekee tiedonhakua asiasta sun toisesta. Ja on itsekin sanonut älytehtävien olevan vahvuus. Ihan satunnaiselta nobodylta uskoisin tuon jäätymisen helpommin.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oletko tuotannon työntekijä, joka yrittää sumuttaa liian ilmeisiä todisteita Tomaksen myyräydestä "muka huonommiksi", jotta jännitys säilyisi yllä. Vai etkö vaan ole todennäköisyyslaskennassa (tai argumentaatiotaidossa) samoilla korkeusasteilla kanssani.
Ei, en ole tuotannon työntekijä. Ja kyllä, katson pystyväni argumentoimaan kanssasi vähintäänkin "samoilla korkeusasteilla".
En edes kiellä, etteikö arvauksesi voisi olla oikea. Mutta se on suunnilleen yhtä hyvä arvaus kuin mikä tahansa muukin, koska kiistän perusteluittesi validiuden.
Ensinnäkin luvuissasi on koko ajan korjaamisen varaa, koska olet niiden kanssa huolimaton. Toiseksi, tempaat esimerkkejä tuulesta pitäytymättä faktoihin ja valikoimalla kilpailutehtävien joukosta parhaiten perusteluihisi sopivat. Kolmanneksi tilastotieteen osaamisesi on heikkoa. Et voi laskea monesta tapahtumasta yhdistyvää todennäköisyyttä ja käyttää sitä jälkikäteen suorana todisteena mistään. Jos löydät henkilön, joka voittaa pitkävedossa kuuden kohteen rivillä, käytkö syyttämään häntä veljeilystä pelanneiden joukkueiden valmentajien kanssa? Sinun logiikallasihan hän on vähintään 99,9-prosenttisesti huijari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiaikakysymyksen jälkeen Tomas haluaa heittää tsaarinajan kysymyksen, eikä Arjan ehdottamaa Sigismund II Augustus -kysymystä - jonka vastaus olisi ollut todennäköisesti samassa kerroksessa kuin keskiaikakysymyksen vastaus, koska Sigismund II eli 1500-luvulla, ja keskiaikaa sisältävä kerros ulottui muistaakseni 1580-luvulle saakka.
Tämä meni ihan toisinpäin. Tomas oli kysymässä Sigismundista, kun Arja (Aaronin kanssa) ehdotti kysymystä tsaarien ajasta. Ina oli tuossa vaiheessa jo hississä, ja valitsi tsaarit.
Kummastakaan ei mulle ihan selvinnyt tarkka kysymys, mutta vähän jäi fiilis, että tsaarit koettiin helpommaksi. Kaikki 4 ja ehkä Karikin.
Vierailija kirjoitti:
Miten te olisitte myyräilleet missäkin tehtävässä?
Ite oisin koittanut saada kaikki salkut vedestä ja sitten äänestänyt immuniteetteja. Tietokilpailussa oisin vastannut väärin ensimmäisten kysymysten aikana. Vaijerissa eniten miinusta sai sillä, jos ei irronnut lähdöstä, koska siinä tuli itseltä -500 ja myös sen toisen kilpailijan, joka ei päässyt ohi, pallojen miinukset. Itse en kyllä ehkä olisi tuossa valinnut tuota, ellen olisi oikeastikin korkeanpaikankammoinen. Olisin varmaan kiinnittänyt itseeni mahdollisimman monta palloa ja ollut pääsemättä maaliin. Jokeritehtävässä olisin jäänyt mahdollisimman loppuun ja ottanut kolme, jos kukaan muu ei sitä olisi ennen minua tehnyt. Tunnelissa olisin ehkä repäissyt Robertin kuvan tai sitten vain hengaillut sen tehtävän. Pyykissä olisin koittanut luoda kaaosta. Kuorotehtävässä olisin toivonut, että kaikki yrittävät tarkkailla kaikkia laulajia. Olisin mennyt siirtelemään laulajia ja pitä
Tää oli hauska. Mietin tekeväni omia lisäyksiä, mutta sen verran samoilla mennään ettei kunnon listaa saa.
Vaijerissa huojuvaa menoa, kts. Robert. Huutokaupassa korotuksia sinne tänne, kuitenkin pitäen huolen, ettei omat 2 huutoa kulu liian pian. Haloissa väärä vastaus muumimukeihin tai rekkariin (jos on auto).
Yleisesti ihan vaan huutava meno. Ei turhan selkeitä ehdotuksia vaan kaaosta päälle. Puhuu päälle siellä täällä, ei tähtää järjestykseen. Jokereita voisi myös suht näkyvästi etsiä, saa kulutettua aikaa ja syyn tehdä välillä ihmeellisyyksiä, eikä jokerit ole kovin myyrämäisiä.
Toki pakko välillä ehkä kerätä luottoakin eli sinänsä koko listaa ei varmaan kannata toteuttaa. Pete taisi tehdä tällaisen listan ja toteuttaa joka kohdan, eikä se ollut enää kivaa... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En edes kiellä, etteikö arvauksesi voisi olla oikea. Mutta se on suunnilleen yhtä hyvä arvaus kuin mikä tahansa muukin, koska kiistän perusteluittesi validiuden."
Jos olet lukenut ketjun kaikki viestit, ja jos tietäisit mitkä kaikki ovat minun kirjoittamia viestejä, niin tajuaisit ettei matemaattinen todistelu ole ollut päätaktiikkani perustella miksi Tomas on todennäköisin myyrä.
Jo kakkosjaksossa kirjoitin tänne Tomaksen olevan todennäköisin myyrä. Varmaan 85-90 % Tomaksen epäilyyn liittyvistä viesteistä täällä on minun kirjoittamia.
En edes itse aloittanut tuota todennäköisyyksiin liittyvää todisteluani. Muistelin että joku muu täällä aloitti syyttämällä henkilöä X myyräksi perustelulla jonka todennäköisyys sattumanakin oli muistaakseni 25 %.
Mutta luin vanhat viestini uudelleen enkä vastannutkaan kenellekään vaan se perustelu tuli insertissä Tomaksen suusta. Hän sanoi (muotoilu minun summittaisesti sinnepäin) että Junon vetämät laput olivat epäilyttäviä, koska ne oli tehtävän kannalta huonoimpia, esim. Robert, vai onkohan Juno myyrä?!
Ensinnäkin Juno repäisi tunnelitehtävässä vain yhden lapun, kun jäljellä oli viisi työntäjää, ja se sattui olemaan Robert.
Miten Tomakselle tuli mieleen syyttää Junoa tuon perusteella myyräksi? En muista mitä muut sanoivat inserteissä ennen tuota ja jälkeen tuon, mutta ainakaan Junoa ei muut syyttäneet.
Junolla kävi vain huono tuuri luokkaa 1/5.
Tomas repäisi tuon jälkeen ensin Hennyn ja sitten oman lappunsa. Eli painojärjestyksessä kaksi painavinta. Todennäköisyys tuolle 1/4*1/3=1/12.
Eli Tomaksen takia lähdin mukaan tähän todennäköisyysperustelulinjaankin.
En siis tehnyt sitä jälkikäteen kun epätodennäköisen huonoa tuuria oli ehtinyt kasautua yhdelle osallistujalle neljässä tehtävässä. Vaan joka jakson jälkeen olen kyseisestä jaksosta poiminut näitä laskukaavoja, myös muiden kuin Tomaksen osalta. Ja muistaakseni jo ehkä nelosjaksoa ennen kirjoitin että seuratkaahan tulevaa jaksoa silmällä pitäen jatkuuko Tomaksen huono mäihä. Ja vastoin kaikkia todennäköisyyksiä jatkuihan se.
Tämä vastaa siis tilannetta että olisin nähnyt jonkun räpläävän puhelintaan alasarjatason jalisottelussa ja tekevän pari puhelua joiden jälkeen toinen joukkue teki vaihtoja ja pelin kuva muuttui. Ja sattumalta lähes aina kun näin saman ukon jossain ottelussa katsomossa niin tapahtui jotain vastaavaa. Punaisia kortteja, 3 maalin takaa voittoon, over 7,5 maalia jne.
En tiedä mitä aiemmin tarkoitit odotusarvolla. Anna esimerkki jostain tehtävästä jonkun muun kuin Tomaksen osalta niin saan paremman kuvan.
Nostit mukaan kolme viimeistä lottonumeroa, joten tuli kuva että mitkä tahansa ne ovatkin niin todennäköisyys sille olisi pieni. Lottopallot arvotaan sattumanvaraisesti, Myyrässä taas osallistujat pystyvät vaikuttamaan valintoihinsa - myyrän ollessa kysymyksessä vielä enemmän, kun tietävät minkä lapun takana on kenenkin kuva jne. Eli Lotto-vertaus on semi-kaasusumutusta, se on kuitenkin niin eri asia kuin ihmisten "tietoinen toiminta".
Eikö se ole fakta että ainakin neljässä tehtävässä Tomaksella on ollut niin huono tuuri kuin on mahdollista olla - tai sitten hän on myyrä. Jos henkilö kompastuu kerran banaaninkuoreen niin kyseessä voi olla sattuma. Jos hän kompastuu banaaninkuoreen neljästi viikon sisään niin eikö jo ala vaikuttaa että hän haluaa Veskuksi Veskun paikalle?
Jos Junolla olisi käynyt jatkossa vastaavanlainen huono tuuri muussa tehtävässä kuin tunnelitehtävässä niin minä ainakin oletan että Tomas olisi insertissä lisännyt vettä myllyyn tyyliin "Juno taas muka sattumalta valitsi tehtävän kannalta sen pahimman mahdollisen vaihtoehdon eli hänestä tuli nyt kyllä ykkösepäiltyni" tms. Se olisi aivan samaa kuin mitä harrastan paisuvien todennäköisyyslaskukaavojeni kanssa. Eli ketjutetaan todennäköisyyksiä yhteen ja mitä enemmän niitä tulee ja mitä pienemmäksi murto-osien tulo muodostuu niin sitä epäilyttävämmältä joku vaikuttaa. Tuota ei voi tehdä sellaisen kanssa jolla ei missään tehtävässä tunnu käyvän erityisen huono tuuri. Erityisen helppoa se taas on sellaisen suhteen joka tehtävästä toiseen tuntuu seilaavan Lady Fortunan hylkyrinä.
Nyt mukana on viisi kilpailijaa ja jos huonoimman mahdollisen tuurin todennäköisyys jossain seuraavan jakson tehtävässä on 10%, ja kaikki osallistuvat, niin todennäköisyys sille että jollekin homehtuneen munkin nalli napsahtaa on [1-(9/10*9/10*9/10*9/10*9/10)] * 100] = noin 40 %. Eli siksi yksittäinen tehtävä ei kerro paljoa, koska noin isolla todennäköisyydellä vain viidestä kilpailijasta jollekin käy se huonoin tuuri.
Todistustaakka on paljon isompi jos sama osallistuja on neljä kertaa putkeen Lady Fortunan epäsuosiossa... Tähän ei muuten oikeastaan kannattaisi laskea sitä ekaa prosenttilukua, koska se johtaa samaan virhepäätelmään kuin jos saisi viisi klaavaa putkeen - todennäköisyys on vain 1/32 eli jotain outoa "pakko" olla. Eka heitto on kuitenkin joka tapauksessa kruuna tai klaava, eli jos neljä seuraavaa on sama kuin eka niin todennäköisyys sille on vain 1/16.
Mutta kolikonheiton todennäköisyyden tietää heittämättäkin, eli turha lantille mitään outouden syytöksiä on sysätä. Mutta tuo vain muistutuksena/korjauksena.
Edellisessä jaksossa Ina halusi torniin etsimään vastauksia, mutta kysyi ketkä haluavat jäädä alas lukemaan kysymyksiä. Kari ja Tomas ilmoittautuivat. Eli 33% jäljellä olijoista. Tämänkin voisi lisätä osaksi kaavaani, koska myyrä haluaa paikoille joista on helpointa sabotoida. Sitä että Tomas halusi kiikkua ennen Karia en laske mukaan, koska oli selvää että Tomas haluaisi kiikkua koska Karin laittaminen kiikkumaan olisi jo hiukan liian epäilyttävää, Karin korkeanpaikankammon muistaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei pakko myöntää, nyt on aika vakuuttavia numeroita Tomaksen valinnoista esitetty t. Ina ja 2% -keskustelun aloittanut :D
Mutta epäiltyni ei vaihdu 😁
Kysyttiin milloin Sigismund August II hallitsi Viroa. Oikea vastaus oli 1561-1572.
---
Tehtävästä saatiin kerättyä myyräpottiin 1700 euroa. Oikeasta vastauksesta sai +300 ja kaikista hudeista -50. Uskalletaan varmasti olettaa että myös kadonneesta kysymyksestä meni miinusta tuo viisikymppiä.
Vastaukset Aaronin ja Arjan tuomiin kysymyksiin:
-50 Kadonnut kysymys
-50 Olut ja riian markka
-50 Taiteilija A.V.
+300 Tunnuksen ristin väri
+300 Viron vapaussota
+300 Sigismund August II 1561-1572
+300 Tsaarien aika 1710-1917
-50 Ompelukonemerkki
-50 Arjan mystillinen Linnea Skog
Näistä siis yhteensä 950 EUR
XXX Kysymyksissä tauko kun odotellaan uusia...
Vastaukset Karin, Robertin ja Viivin tuomiin kysymyksiin:
+300 Jelizaveta 1741-1761
+300 Erik XIV 1561-1568
+300 Eka virallinen maininta 1737
-50 Varmaan nopea arvaus
-50 Varmaan nopea arvaus
-50 AIKA!
Toisesta osasta kerättiin 750 EUR
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiaikakysymyksen jälkeen Tomas haluaa heittää tsaarinajan kysymyksen, eikä Arjan ehdottamaa Sigismund II Augustus -kysymystä - jonka vastaus olisi ollut todennäköisesti samassa kerroksessa kuin keskiaikakysymyksen vastaus, koska Sigismund II eli 1500-luvulla, ja keskiaikaa sisältävä kerros ulottui muistaakseni 1580-luvulle saakka.
Tämä meni ihan toisinpäin. Tomas oli kysymässä Sigismundista, kun Arja (Aaronin kanssa) ehdotti kysymystä tsaarien ajasta. Ina oli tuossa vaiheessa jo hississä, ja valitsi tsaarit.
Kummastakaan ei mulle ihan selvinnyt tarkka kysymys, mutta vähän jäi fiilis, että tsaarit koettiin helpommaksi. Kaikki 4 ja ehkä Karikin.
Mihin sijoittuu tsaarienaika? Ja milloin Sigismund hallitsi Viroa?
Tsaarienaikaan vastauksen saa suoraan hissin nappuloiden viereltä kerrosohjeesta. Ina lähtee etsimään vastausta ja bongaa sen todennäköisesti ennen kun pääsee kerrokseen asti, eli tähän tuli vastaus nopeasti. Ja näihin molempiin kysymyksiin on vastattu oikein.
Museon kerrokset:
8. 1991 Uudelleen itsenäistyminen
6. 1940-1991 Miehitysten aika
7. 1918-1949 Viron tasavalta
5. 1710-1917 Traasienaika
4. 1561-1710 Kuningastenaika
3. 1227-1562 Kilta-aika
1. Muinaisaika
Ja kyllä, kerrokset 6 ja 7 ovat museossa päätetty asettaa näin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä teet hirveästi oletuksia, ja jätät laskematta Tomaksen hyvät jutut kokonaan. Sen lisäksi toki, että laskusi eivät usein toimi.
"Oli kolmessa ekassa myyrätestissä jokaisessa viiden parhaan joukossa: 1/3"
Oletat, että testit olivat toisistaan riippumattomia. Jos ajateltaisiin, että kaikki jatkaisivat samalla linjalla 3 jaksoa (ei ehkä todennäköistä mutta luultavampaa kuin että kaikki menisi ihan uusiksi), olisi todennäköisyys samaa luokkaa kuin, että ei olisi ekassa testissä viiden huonoimman joukossa. Eli 6/11.
"Teki maksimaalisen määrän huteja laivanupotuksessa: 1/4"
Toki, mutta odotusarvo osumalle olisi 2,5, eli toisella tai kolmannella yrityksellä. Vaikka neljäs on tietty huonoin, ei se oikeasti kovasti eroa odotusarvosta. Lisäksi jätät kokonaan laskematta, että ensimmäisen ammuksen Tomas osui, samoin kuin ainakin pari laivaa heti tuon jälkeen. Koko laivanupotuksen prosentit olisivat todella erilaiset.
"Tomas repäisi tuon jälkeen ensin Hennyn ja sitten oman lappunsa. Eli painojärjestyksessä kaksi painavinta. Todennäköisyys tuolle 1/4*1/3=1/12."
Jos vain jäljellä olevien painoa katsotaan niin varmaan totta. Mutta voiko oikeasti sanoa, että Henny olisi auttanut enemmän työntämisessä? Ei auta paino jos ei voimat riitä, eikä varsinkaan jos ei halua yrittää. Eiköhän Juno olisi ollut huonompi veto kuin Henny. Lisäksi Tomas ei itse halunnut olla ottamassa lappuja, otti vain kun muut käskivät.
"1600, 1900, 1500, 1900 eli 11 askelta vuosisadalta toiselle."
Jos 1600-luvulla käsketään laskea 1+1 ja vikalla 1900 integroimaan, kumman otat ensin? En tiedä mikä logiikka oli, ja toki jos katsoo vain kerroksia, huonosti meni. Mutta jos olisi ensin pyytänyt etsimään Sigismundia, olisi aivan varmasti joku sanomassa, että eihän tuollaisesta epämääräisestä kysymyksestä voi aloittaa, kun pitäisi käydä läpi koko museo.
Oletko se sama, joka kertoi Tomaksen tahallaan möhlineen halot ja pyykit?
Entä se sama, joka hyvin vahvasti myi Ollia viime kaudella?
Toki Tomas voi olla myyrä, mutta mulle nää sun perustelut eivät ole kovin vakuuttavia. Jos 10+ tehtävästä etsitään, veikkaan että kelle tahansa löydetään 4 yksittäistä asiaa, jotka meni vähemmän kuin hyvin.
Muumimukeista: Arja ja Robert eivät osanneet sanoa lukemiaan, mutta Karin sanoin "mikään ei täsmännyt". Taisivat tasalukuja heitellä, mutta määrä heitti lopulta kahdella.
Ina sanoi omistavansa yhden muumimukin. Google kertoo Inan myyneen kesällä 2023 "mukit", monikossa. En ihan tiedä milloin tämä kausi on kuvattu, mutta muistelen kuulleeni puhuttavan talvesta 22-23. Sherlock minussa sanoo siis, että Inalla on ollut enemmän kuin 1 muumimuki kuvausten aikaan.
Ina tuijotteli varpaitaan kun oikea luku kerrottiin, siksi tuli mieleen kokeilla Googlea.
"Miten Tomakselle tuli mieleen syyttää Junoa tuon perusteella myyräksi? En muista mitä muut sanoivat inserteissä ennen tuota ja jälkeen tuon, mutta ainakaan Junoa ei muut syyttäneet."
Niin tämähän on vain repliikki, joka on valittu mukaan. Usein valitaan niin, että eri ihmisistä tulee jokin kommentti eli jokainen saa jotain epäilyjä osakseen. Vain jos näkisimme kaiken kuvatun, pystyisimme sanomaan "syyttikö" joku muu Junoa. Ja Tomaskin on saattanut sanoa vaikka jokaisesta jotain vastaavaa, tuotanto on tämän valinnut näyttää.
Vierailija kirjoitti:
"Miten Tomakselle tuli mieleen syyttää Junoa tuon perusteella myyräksi? En muista mitä muut sanoivat inserteissä ennen tuota ja jälkeen tuon, mutta ainakaan Junoa ei muut syyttäneet."
Niin tämähän on vain repliikki, joka on valittu mukaan. Usein valitaan niin, että eri ihmisistä tulee jokin kommentti eli jokainen saa jotain epäilyjä osakseen. Vain jos näkisimme kaiken kuvatun, pystyisimme sanomaan "syyttikö" joku muu Junoa. Ja Tomaskin on saattanut sanoa vaikka jokaisesta jotain vastaavaa, tuotanto on tämän valinnut näyttää.
Ina on pari viimeistä jaksoa sanonut tätä vähän kaikesta. Ampui itse todella huonosti eikä edes väittänyt sen olevan feikkausta, mutta heti jos joku muu ampui huonosti, se oli myyräilyä. Vain esimerkkinä. Mutta ihan varmasti jokainen joskus sanoo jotain tuollaista, etenkin kun tuollaisia varmaan kysellään paljon. Ja niitä sitten näytetään koska kuuluvat ohjelman luonteeseen.
Katsooko tätä ääliöohjelmaa joku tosissan? Ihan järjetön formaatti. Katsoin ekaa kautta ja käsittääkseni kaikki yrittävät kusettaa olevansa myyrä. Eihän silllin ole mitään järkeä hommassa vaan on lottoa.
Kiitos 1135, jotain järjen ääntä näihin laskelmiin. Niiden perusteella Tomas on nyt myyrä jollain 90% todennäköisyydellä ja Ina 95 tai 98 % todennäköisyydellä. Muistakin saadaan varmaan samat prosentit tämän tason laskelmilla.
Alue: Aihe vapaa
Hauska miten asioita voi nähdä niin eri tavoin. Mulle Tomas on kilpailija mm. siksi, että hän tuntuu aidoimmalta inserteissä. Lisäksi musta Tomas on todella usein auttanut kerryttämään pottia fiksuilla ehdotuksilla jakaa tehtävät (kuoro, halot ainakin). Suoranaisia sabotointejakaan en kamalasti näe, tornissa ehdotus Aaronille ja jousipyssy toki. Voi niitä olla mutta en ole nähnyt/en muista.