HS: Silmälääkärit ja professorit kritisoivat lasten silmälaseja: "Viekää lapsia enemmän metsiin ja ulkoilemaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan sitten Turussa oli silmälääkäri Kaisu Viikari, joka oli tismalleen samaa mieltä. Kun likinäköiselle lapselle laitetaan ns. lukulasit nenälle ja silmä pakotetaan tarkentamaan kauas katsottaessa, niin likinäköisyys paranee. Tai sitten lapsi ei enää näe sitäkään vähää ja oppii viettämään aikaansa lukemalla suurennuslasin avulla.

Mitä heikommin lapsi näkee kauas, sitä varmemmin hän on sinivalolaitteella, koska kun kauas ei näe, niin elämä keskittyy kädenkantaman päähän.

 

Itselläni lieveni voimakkaasti likinäkö muttei kokonaan poistunut, kun lopetin puhelimen ja koneen ruudun katselun vapaa-aikana muutoin kuin viikonloppuisin (ellei ollut joku pakollinen sähköposti jne. luettava).

Eli siinä on sekä geneettinen että ympäristöllinen elementti. Kyllä älylaitteiden jatkuva tuijotus ilman mitään fyysisiä aktiviteetteja

Kirjan lukeminen aiheuttaa täsmälleen saman, samoin kaikki pikkutarkka tekeminen. Vai miksi kuvittelet, että ihmiset oli likinäköisiä jo 50-luvulla?

Isälläni ja hänen suvussaan muutamalla on ollut 30 vuotiaana silmälasit- 12 voimakkuudella 1960 luvultä lähtien. Itse sain silmälasit 1986 10vuotiaana ja nyt jo - 10molemmissa silmissä. Mole.milla lapsilla alkanut näkö huononemaan 7 vuotiaana nyt vanhemmalla -4, on 11 v eli ihan sama kuin itselläni oli sen ikäisenä. Tällä hetkellä en näe juuri mitään mutta ei ole varaa uusiin laseihin, - 10 ja hajataitto joten laitan ovat todella kalliit. En tiedä miksei tätä luokitella jo näkövammaksi.  Lasit maksaa vähintään 700 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan sitten Turussa oli silmälääkäri Kaisu Viikari, joka oli tismalleen samaa mieltä. Kun likinäköiselle lapselle laitetaan ns. lukulasit nenälle ja silmä pakotetaan tarkentamaan kauas katsottaessa, niin likinäköisyys paranee. Tai sitten lapsi ei enää näe sitäkään vähää ja oppii viettämään aikaansa lukemalla suurennuslasin avulla.

Mitä heikommin lapsi näkee kauas, sitä varmemmin hän on sinivalolaitteella, koska kun kauas ei näe, niin elämä keskittyy kädenkantaman päähän.

 

Itselläni lieveni voimakkaasti likinäkö muttei kokonaan poistunut, kun lopetin puhelimen ja koneen ruudun katselun vapaa-aikana muutoin kuin viikonloppuisin (ellei ollut joku pakollinen sähköposti jne. luettava).

Eli siinä on sekä geneettinen että ympäristöllinen elementti. Kyllä älylaitteiden jatku

Kirjan lukeminen aiheuttaa täsmälleen saman, samoin kaikki pikkutarkka tekeminen. Vai miksi kuvittelet, että ihmiset oli likinäköisiä jo 50-luvulla?

Lasten ja nuorten likinäkö ja sitä kautta silmälasien tarve lisääntyy maailmanlaajuisesti. 

https://www.tehylehti.fi/fi/uutiset/lasten-likinakoisyys-lisaantyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasit on eri asia kuin hoitolasit. Jos on myooppista perimää edes yhdeltä vanhemmalta, isovanhemmalta tai isoisovanhemmalta, niin "nelisilmähän" siitä syntyy.

Ja siihen ei auta elintavat, ainoastaan vahvat silmälasit.

Itselleni vanhemmat kustansivat Lasik-leikkauksen teininä koska jouduin jatkuvasti kiusatuksi paksujen lasien vuoksi (vaikea myopia ja näin ehkä noin 3 metriä eteeni ilman sumuisuutta).

Hoitolasit ovat optikkoyrittäjien huuhaata. Geneettistä ominaisuutta ei voi "korjata" millään tuotteella.

Ei sun lasit kovin vahvat ja paksut olleet, jos niiden tarpeen pystyi leikkaamaan pois. 

Minulla leikattiin -6 toisesta ja -7 toisesta silmästä. Tosin -7 silmä jäi -1 diopteriin. Tuollaisella leikkausta edeltäneellä näöllä en nähnyt edes kahvia kaataa ilman laseja, piti kumartua että näin missä kahvin pinta meni mustassa kupissa. 

Nyt on taas -3 molemmissa silmissä ja lasit nenällä. 

Vaikka leikkauksella ei saataisikaan täydellistä näköä, on muuten paljon mukavampaa olla vaikka -2 diopterin laseilla, kuin -8. Ei ole ihan niin avuton olo, kun kykenee ainakin kotona toimimaan ilman lasejakin. 

eri

Täysin totta ja myös aikuisella, että pitäisi katsoa kaukaisuuteen useastikin, jotta silmä saa liikuntaa ihan kuten muutkin lihakset. Muuten se ei enää niin notkeasti siirrykään läheltä kauas.

Voi kyllä ihan itsekin testata, tuijota kännykkää taukoamatta parin sentin päästä muutama tunti ja yritä sitten nähdä mitä jossain kauempana kyltissä lukee. Ei onnistu ihan äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Mä sain silmälasit 9v enkä muuten tehnytkään kun olin ulkona. Kummallakaan vanhemmista ei laseja. 

Ei minunkaan vanhemmillani ollut laseja. Me 70-luvun tenavat olimme ulkona koko ajan, silti olen likinäköinen. Tulee jos on tullakseen.

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Juoksin koko lapsuuteni pelloilla ja metsissä ja sain 7 vuotiaana silmälasit. Nykyään en näe ikänäön vuoksi lähelle enkä kauas. Ennen sentään näkin lähelle.

Ei pidä juosta metsässä vaan aavalla lakeudella. Silloin voi kohdistaa silmänsä kauas sinne minne ei näe.

Vierailija kirjoitti:

Itse sain lasit lukiossa, mutta yläasteella olisin oikeesti jo tarvinnut.

15 vuotta mulla oli lasit ja aina samat arvot testeissä. Miinusta 0,75 per silmä ja hajataittoa 0.75 per silmä.

Sitten söin vuoden pituisen a-vitamiinikuurin sekä rautavarastot korjattiin (ferritiini nousi 14 --> yli 100)

Samalla alkoi silmien näkö parantua. Hajataitot suli kokonaan pois. Kaukonäössä lopulta toinen silmä -0,25 ja toinen 0, eli ei enää tarvetta laseille. Lisäksi hämäränäkö parani.

En tiedä, kumpi vaikutti enemmän, a vai rauta, mutta yllätys tämä lopputulos oli itsellekin. 

Liekö kuitenkin se aikuisnäkö todennäköisempi syy miinusten tippumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasit on eri asia kuin hoitolasit. Jos on myooppista perimää edes yhdeltä vanhemmalta, isovanhemmalta tai isoisovanhemmalta, niin "nelisilmähän" siitä syntyy.

Ja siihen ei auta elintavat, ainoastaan vahvat silmälasit.

Itselleni vanhemmat kustansivat Lasik-leikkauksen teininä koska jouduin jatkuvasti kiusatuksi paksujen lasien vuoksi (vaikea myopia ja näin ehkä noin 3 metriä eteeni ilman sumuisuutta).

Hoitolasit ovat optikkoyrittäjien huuhaata. Geneettistä ominaisuutta ei voi "korjata" millään tuotteella.

Ei sun lasit kovin vahvat ja paksut olleet, jos niiden tarpeen pystyi leikkaamaan pois. 

 

Minulla leikattiin -6 toisesta ja -7 toisesta silmästä. Tosin -7 silmä jäi -1 diopteriin. Tuollaisella leikkausta edeltäneellä näöllä en nähnyt edes kahvia kaataa ilma

Minulla kolmekymppisenä toisessa +1 ja toisessa -3. En ollut pitänyt silmälaseja kun koin ne hankalaksi. Siinä vaiheessa alkoi tulla kaksoiskuvia ja päädyttiin operoimaan toinen silmä eli likinäköinen silmä nollatulokseen. En ole silmälääkärissä käynyt kahteenkymmeneen vuoteen ja näen kauas ihan hyvin mutta lähinäkö (=ikänäkö) ei ole paras mahdollinen ja lienee vain ajankysymys millon tarvitsen lasit avukseni. Lasittomana eläminen on hyvin huoletonta ja olen tuohon laserleikkaukseen hyvin tyytyväinen kun se maksoi muistakseni alle 1000 markka kaikkine kustannuksineen.

Jestas näitä kommentteja :D "Minullakin on silmälasit ja olen ollut ulkona lapsena, joten valo ei vaikuta mihinkään".

Luonnonvalon puute ja sisällä keinovalossa oleilu altistavat likitaitteisuudelle. Myös perinnöllisessä likitaitteisuudessa näön huononemista voi hidastaa tai vähentää arjen valinnoilla.

Lasten likinäköisyys on kasvanut todella paljon eikä ihme, kun vietetään niin paljon aikaa sisätiloissa ruutujen ääressä ja ulkona vähäinenkin valo blokataan aurinkolaseilla.

Jos erikoilinsseillä lapselle tulee vaikka - 1 vähemmän voimakkuutta niiin ovat sen arvoiset. En ymmärrä lääkärin kommentteja niistä, kyllä se 0,5 erokin on jo kiva aikuisena.

T: 40 v, näkö -9 ja -10, 1980 ei ollut kännyköitä tau tietokoneita ja silti sain silmälasit 10 v

Vierailija kirjoitti:

Jestas näitä kommentteja :D "Minullakin on silmälasit ja olen ollut ulkona lapsena, joten valo ei vaikuta mihinkään".

Luonnonvalon puute ja sisällä keinovalossa oleilu altistavat likitaitteisuudelle. Myös perinnöllisessä likitaitteisuudessa näön huononemista voi hidastaa tai vähentää arjen valinnoilla.

Lasten likinäköisyys on kasvanut todella paljon eikä ihme, kun vietetään niin paljon aikaa sisätiloissa ruutujen ääressä ja ulkona vähäinenkin valo blokataan aurinkolaseilla.

Minä olin 1970 luvulla ja,siitä eteenpäin aina ulkona ilman aurinkolaseja. Isälläni joka syntyi 1950 oli näkö 30 vuotuasna - 12 molemmissa silmissä....Minä sain lasit 12 vuotiaana ja nyt on näkö todella huono,,- 11 molemmissa ja hajataitto päälle.

Miten saisin 12 vuotiaan ulkoilemaan? Ei viihdy yksin  ulkona, kavereita ei ole. Koulumatkat bussilla, yhteen suuntaan 4 km. Jalkapallon lopetti vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan totta. Ja silloin harvoin kuin ulkoillaan, niin vauvaikäisestä lähtien se tapahtuu aurinkolasit päässä. Silmä tarvitsee päivänvaloa kehittyäkseen.

Tuota aurinkolasihommaa olen erään tutun lapsella ihmetellyt. Aina lasit päässä, pilvipoudallakin. 

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö, Pärssinen on woke.

Nykyään vanha kunnon ulkoilukin on wokea. Mihin maailma on mennyt?

Mulla alkoi näkö huononemaan jo kun olin 4-vuotias, lasit sain 11-vuotiaana. Oon syntynyt 1972. Isälläni on myös lasit, samoin pojallani. En usko sanaakaan mitä noi pöpisedät selittää. 

Minä sain lasit 4 vuotiaana, lääkäri oli vihainen äidille, kun ei ollut huomannut, ettei lapsi näe. Mua pidettiin vaan tyhmänä, kun en ollut nähnyt lehmiä laitumella. Eikä 70 luvulla ollut älylaitteita.

Mun liknäköisille ja hajataittoisille silmille teki optikko sellaisen tempun, että linssillä opetettiin toinen miinussilmä näkemään lähelle, toinen kauas. Aivot muokkaavat näkemänsä siten, että näen vaivattomasti ilman laseja sekä kauas, että lähelle. Ikänäkökään ei ole ilmaantunut. Tämä varmaan ot, mutta halusin kertoa.

Poliitikkojen täysistuntoakin jos katsoo niin huomaa stereotypian, rillit ovat jo enemmän sääntö kuin poikkeus nyt kun ihmisten elämä on enimmäkseen ruudulla. Miksipä ei lapsillakin olisi samoin, sääli kyllä, mukavampaa elellä ilman laseja ja niiden maksuja. N-vm87 (ei digiruutuja lapsena, paljon ulkoilmailua)

Vierailija kirjoitti:

Mä sain silmälasit 9v enkä muuten tehnytkään kun olin ulkona. Kummallakaan vanhemmista ei laseja. 

Loistava otanta. Hyvä hyvä.