Mikä on asumisoikeusasunnon etu vuokralla asumiseen verrattuna?

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri asuu sellaisessa. Maksaa hillitöntä vuokraa vielä osuusmaksun lisäksi. Totesin, ettei minun ainakaan kannattaisi sellaiseen hakeutua. Maksan omaa, jossa lainan lyhennys ja vastike ovat reilusti pienemmät. Ja mielen mukaan saa restauroida..

Itse muutin omistusasunnosta asoon. Viimeinen niitti oli taloyhtiön remontti, josta minun osuus oli 30 tuhatta euroa. Lainassa ja hoitovastikkeessa oli jo ihan riittävästi maksamista.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Kaarinassa on ASO-taloja, joiden asunnot voidaan joko vuokrata vuokra-asuntona (eli ilman ASO-maksua) tai ASO-kämppänä, joten seurakuntakin on taloissa lähes yhtä sekalaista, kuin pelkissä vuokrataloissa.

Mutta vuokrat on kyllä sitten paljon kovempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asossa saat sekä omistus- että vuokra-asumisen huonot puolet samassa paketissa. Haksahdettiin aikanaan tähän, asuttiin vain vuoden päivät. En suosittele. Kallis, huonot sijainnit, asoyhtiöt hankalia, naapurit heikohkosti toimeentulevia, joskaan ei pahimpia pummeja.

2/5

mua ei aso-asukkaana kiinnosta pahemmin naapureiden ansiotaso, kunhan osaavat olla ihmisiksi eli eivät metelöi liikaa eivätkä tunge nenäänsä naapureiden elämään. Asoon ei kuitenkaan pääse sellainen, jolla ei olisi varaa siellä asua. Meidän kerrostalossa asuu lapsiperheitä, eläkeläisiä, sinkkuja tms. Aika omassa rauhassa saa olla, joitakin tulee moikkailtu ketä pihalla enemmän näkee. Parkkipaikalla on autoja kiasta jaguariin.

 

Samapa tuo, kiinnostaako sinua mikään. Aso on joka tapauksessa kehno asumismuoto monellakin tavalla. Vuokrat ihan samalla tasolla kuin tavallisissa vuokrakämpissä, joihin ei tarvitse sitoa tuhansia, jopa useita kymmeniä tuhansia euroja pääomaa kiinni. Muutoksista ja rempoista on helpompi sopia hyvän vuokranantajan kanssa kuin jäykän asoyhtiön, joka ei kirveelläkään meinaa kompensoida mitään asukkaille. Yhtiöt tekevät kalliita ratkaisuja, koska asukkaat eivät todellisuudessa ole päättäjiä(omistajia). Jos nyt sitten naapurilla oli varaa laittaa se asomaksu kiinni siihen kämppään, niin ei se kokemukseni mukaan hyviä niistä naapureista tee. Lähinnä sellaista vähän kummallista semi-köyhälistöä näissä asuu, jotka ajelevat vanhoilla fordiin verrattavilla jaguaareilla ja tekevät huonoja sijoituspäätöksiä.

Voihan huonoa ratkaisua aina itselleen yrittää perustella, mutta ei se päivänvaloa kestä.

Vierailija kirjoitti:

Toimii hyvänä välivaiheena vuokra-asumisen ja omistusasumisen välillä. Asumisoikeusmaksu on sitten hyvä pesämuna omaan asuntoon.

Toisin päin toimii myös. Me muutettiin miehen kanssa pois omistusasunnosta, koska oli tulossa isot putkiremontit. Kustannuksia olisi tullut 60 000€ kolmiolle. Me alettiin laskea, että ei niin isoa lainaa oteta, kun asuntolainaakin oli maksamatta vielä. Myytiin omistusasunto ja oltiin vähän aikaa vuokralla, mutta sitten hoksattiin hakea ASOa. Meillä on uudehko, hissillinen kerrostalo. Loistavat näkymät ympäristöön, jättimäinen lasitettu parveke, joka on keväällä ja syksyllä kuin toinen olohuone. Kesällä on liian kuuma. Meillä on myös sisällä ilmalämpöpumppu, joita ei yleensä vuokra-asunnoissa ole. Alakerrassa on ihanat saunatilat, ja saunan saa varata 2 kertaa viikossa. Autopaikkoja valitettavasti. Ihmiset ihailee meillä käydessään näkymiä ja valoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Kaarinassa on ASO-taloja, joiden asunnot voidaan joko vuokrata vuokra-asuntona (eli ilman ASO-maksua) tai ASO-kämppänä, joten seurakuntakin on taloissa lähes yhtä sekalaista, kuin pelkissä vuokrataloissa.

Mutta vuokrat on kyllä sitten paljon kovempia.

On, mutta jos haluaa päästä vuokralla asuvista eroon, koska tällöin vaihtuvuus ja monesti häiriötkin ovat yleisempiä, on hyvä tiedostaa, että ASO-talossa se ei välttämättä onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten aso-järjestelmä on loppumassa?

valtion tuki uusien asojen rakentamiseen loppuu 2025..monella asukkaalla on vähän huoli, mitä nykyisille asoille käy, voidaanko asofirmat ajaa konkkaan etc, jolloin et saa omiaan sieltä takaisin.

 

No ei se noin voi mennä.  Ei ne talot mihinkään katoa.  Jos firma menisi konkkaan, olisi asukkaat velkojia ja rahat heille tulisi asuntojen myynnistä.   En ole itseasiassa varma onko tuossa ASO-maksussa jonkinlainen taattu talletussuojakin.  Kyseessähän ei ole mikään asunto OY, jossa ollaan osakkaina.

Asumisoikeusyhteisön purkautuessa ja sen konkurssissa on ensin maksettava velat, ei kuitenkaan pääomalainaa, ja sen jälkeen suoritettava asumisoikeudestaan luopuville 57 :ään perustuvat asumisoikeuksien lunastukset. Jos asumisoikeusyhteisö on osakeyhtiö, asumisoikeuksien lunastukset on maksettava ennen kuin varoja voidaan jakaa pääomalainan velkojille tai osakkeenomistajille heidän osakeomistuksensa perusteella.

Se, että omistaa asunto-osakkeen ei vielä takaa, että naapurusto on kunnollista. Naapuriasunto on voitu vuokralla ties kenelle tai siinä ramppaa airbnb-porukkaa. Aso-asuntoa voi vuokrata max vuodeksi kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Se, että omistaa asunto-osakkeen ei vielä takaa, että naapurusto on kunnollista. Naapuriasunto on voitu vuokralla ties kenelle tai siinä ramppaa airbnb-porukkaa. Aso-asuntoa voi vuokrata max vuodeksi kerrallaan.

Kannattaakin omistaa itse rakennettu talo suurella tontilla. 

Ei ole häiriötekijöitä.

t. Tilallinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että omistaa asunto-osakkeen ei vielä takaa, että naapurusto on kunnollista. Naapuriasunto on voitu vuokralla ties kenelle tai siinä ramppaa airbnb-porukkaa. Aso-asuntoa voi vuokrata max vuodeksi kerrallaan.

Kannattaakin omistaa itse rakennettu talo suurella tontilla. 

Ei ole häiriötekijöitä.

t. Tilallinen

Joo, riippuu mitä arvostaa ja mihin omat rahat riittää. Ei minun palkallani rakennuteta taloa kaupunkiin.

Maalle taas en lähde, koska kokeilin sitä jo v. 2006-2008. Siinäkin on omat hankaluutensa. Katuvaloja ei ole, mikä jonkin verran vaikeuttaa lenkkeilyå ja yleisesti liikkumista hämärässä ja pimeässä. Otsalampun valossa inhottava kulkea. Meillä oli ollut kyläkauppa meidän kylässä noin 800 metrin päässä, mutta se oli sulkenut ovensa juuri ennen muuttoa. Lämmitys oli kallista, kun kaukolämpöä ei maalle saa. Minulla oli suorasähkölämmitys, ilmalämpöpumppu, takka ja leivinuuni. Puulämmitysinnostus meni aika nopeasti ohi. Kovilla pakkasilla pitäisi lämmittää päivittäin, mikä tarkoittaa, ettei muuta ehdi kuin töiden jälkeen lämmittää takkaa tai leivinuunia. Itse en uskaltanut poistua kotoa edes 17 km päähän keskustaan kauppaan, jos olin laittanut tulet uuniin tai takkaan.

Minulla oli aurauksen kanssa suuria ongelmia, siis todella suuria. Jos oli tullut paljon lunta, kylätie saatettiin aurata vasta klo 8 jälkeen, jolloin olisi pitänyt jo olla töissä. Maksoin traktorin omistajalle siitä, että hän auraa pihan ja noin 200 metrin matkan kylätielle. Ei se paljon mieltä lämmitä, että piha on aurattu, kun kylätie aurattiin niin myöhään. Yhtenä jouluaattona oli satanut koko yön lunta ja aura-auto tuli vasta illalla. Siihen mennessä olin käynyt työntämässä jo kahta autoa irti mutkasta, olivat jääneet pohjastaan kiinni.

Liukkaus oli sitten kevään haaste. Kun sitä hiekkaa pitää niin säästellä ja kylätiellä ajeli myös vähän isompia autoja, maitoauto ja vastaavia. Vaikka olisi hiekoitettu edellisenä päivänä, seuraavana päivänä ne jättiläiset oli laahanneet kaikki hiekat tien sivuun, hiekan allahan ei keväisin ollut kuin pelkkää jäätikköä. Suolaustahan siellä ei harrasteta. Olisin tykännyt sulan maan aikaan pyöräillä työmatkat, mutta vaikka se oli hyvä idea omalla tiellä ja kylätiellä, niin sitten pikatien reunassa se ei enää mikään nautinto ollutkaan 80 km/h nopeusrajoitusalueella. Ja tietysti läheiselle pellolle levitetty lietelanta aiheutti hajuhaittaa. Jos ihmiset kaupungissa valittaa pakokaasuja, niin kyllä se väkevä lannan löyhkä sitten taas maalla asuinviihtyvyyteen vaikuttaa, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista. Lisäkysymys: saako sen alkupanoksen koska tahansa pois sieltä, vai pitääkö asunnolle löytää uusi "ostaja" ensin?

Ap

Itselläni on kolmen kuukauden irtisanomisaika, jonka jälkeen sen saa. Voi vaihdella eri yhtiöissä.

Lain mukaan se on tuo 3 kuukautta. HASO:lla minulla meni ASO-maksun palautumiseen noin neljä kuukautta irtisanomisesta, vaikka lopputarkastus oli tehty ja seuraava asukas muuttanut sisään. Ja toki jos uusi asukas löytyy ennen irtisanomisajan päättymistä ja soppari päätetään aiemmin niin asomaksunkin saa aiemmin kuin 3 kuukaudessa.

Kannattaa pitää mielessä, että rakennuskustannusindeksi voi myös laskea - moni pitää itsestäänselvänä, että indeksi nousisi. Lisäksi mahdolliset muutostyöt lasketaan poistoina, joten olet sisäänmuuttaessasi saattanut maksaa edellisen asukkaan remonteista, muttet saa niistä poismuuttaessasi mitään.