Lapsilisä pitäisi poistaa hyvätuloisilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalan syntyvyyden aikana yhden 90 euron tuen lakkauttaminen antaisi väärän viesti.

Jostain syystä syntyvyys muutenkin laskee tulotason myötä, joten vaikutus olisi olematon. Sikiävä kansanosa saisi edelleen lapsilisää.

 

Ja jos yhtään katselee ympärilleen, oivaltaa, mikä on tuo sikiävä kansanosa. Kenen mielestä heitä pitäisi tukea suuremmalla lapsilisällä? Ei tarvitse edes miettiä työllistymistä, kun kelaCard- automaatti takaa toimeentulon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on hyvätuloinen? Tai pikemminkin, mikä on hyvätuloisen perheen tuloraja?

Se on tää tuttu "laskujen jälkeen 3000 e/kk" ja sitten mietitään, että minkä laskujen, kuntosalikortin, osamaksujen, vastikkeen, lainan jne.

Olen erittäin hyvätuloinen, ja minulla ei todellakaan jää laskujen jälkeen 3000 e/kk. Siis jos asumiseen liityvä kulut luetaan laskuihin.

Yksin asuvia ja yksin huoltajia ei ehkä kannata huoritella kun et tiedä kenenkään oikeaa tilannetta.Rasismi sukupuolta kohtaan on kiellettyä et voi huoritella naisia jotka synnyttää huoraavan miehen lapsia ! Huoraat itsekin mutta syytät siitä naisia ! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi lakkauttaa kokonaan.

Tämä. Ei ne kaikki vanhemmat tee lapsia rakkaudesta, vaan lapsilisien takia. Paljastuu siinä vaiheessa, kun ne lapsilisät on käytetty omiin tarpeisiin ja lapselta puuttuu se jotain mikä olisi tarpeen. Onhan myös ollut artikkeleita, missä lapset syystä tai toisesta ovat saaneet rahaa esimerkiksi korvauksia, ja vanhemmat ovat ne käyttäneet itseä varten. 

Hölmö, lapsilisä on alle satasen. On kyllä helpompia tapoja tienata satanen kuussa, kuin tehdä lapsi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Lapsilisän tarkoitus ei ole koskaan ollutkaan tasata hyvä- ja pienituloisten välistä tuloeroja. Siihen tässä maassa on paljon muita tulonsiirtoja, esimerkiksi mainitsemasi asumistuki. Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lapsesta aiheutuvia kuluja vs. lapsettomat joilla näitä kuluja ei ole. 

Miksi lapsista aiheutuvia kuluja pitäisi jotenkin kompensoida? SE KAKARA ON IHAN OMA VALINTA. Samalla tavallahan voitaisiin vaatia, että esim. matkustamisesta, mökkeilystä tai vaikka hevosesta aiheutuvia kuluja pitäisi kompensoida. Elämäntapavalintoja ne kaikki ovat.

Miksi meidän pitää maksaa tukia sinulle, jos työ ei kiinnosta, se on oma valintasi ja kärsit itse.

Mitä lapset ovat tehneet sinulle, että olet kateellinen pienille lapsille? Jotenkin vinksahtanut äärimmäisen itsekäs henkilö näköjään.

En ole lapsettomana millään lailla kateellinen toisten lapsilisistä, mutta pienituloisen perheen kasvattina kyllä olen törmännyt lukuisia kertoja siihen, että parempituloisten vanhempien lasten ajokortit, vaihto-oppilasvuodet ja ekan kämpän vuokravakuudet on maksettu lapsilisärahoista. Hyvätuloiselle perheelle säästetty tai sijoitettu lapsilisä on lapselle valtava etu verrattuna niihin, joiden lapsilisä on käytetty selviytymiseen peruskuluista. Heille lapsilisä on vain yksi lisäporras antamaan lapselle paremmat lähtökohdat, ja se kasvattaa täysi-ikäisyyden kynnyksellä tuloeroa saman tien ja jakaa nuoret niihin, joilla on taloudellista panostusta vaativia mahdollisuuksia ja joilla ei ole. Itse ajoin ajokortin 30-vuotiaana, samoihin aikoihin kun opin puhumaan englantia sujuvasti. Lukiokavereista suurin osa oli jo paljon taitavampia monissa asioissa. Jouduin myös selittelemään lukuisia kertoja, miksi en voi _käyttää lapsilisiäni_ näihin asioihin. 

Vaikka pidän periaatteessa ihan hyväksyttävänä ajatuksena tulonsiirtoa lapsettomien ja lapsia saaneiden välillä, lapsilisä toimii käytännössä tuloeroja ylläpitävänä ja kasvattavana tukena. Pienituloiselle se on ruokaa ja vaippoja, parempituloiselle sijoitus lapsen tulevaisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: ja 

Ois kyl kiva päästä kokeilemaan raskaana olevaa naista. 💦💦👩🏫🍆🍑💦💦

Ei ne silloin anna mitään, ei edes silloin kun on se aika kuusta 😔

Nyt tuli ajatusvirhe sinulta. Raskaana olevalla ei ole "sitä aikaa kuusta" eli kait tarkoitit ovulaatiota. 

Raskaana olevien halut ovat ilmeisesti hyvin yksilöllisiä eli osaa haluttaa paljonkin ja osaa ei. 

Kela pitäisi lakkauttaa kokonaan koska siitä ei ole hyötyä vaan ainoastaan kuluja 14 miljardin edestä. Rahat menevät työtä vieroksuvan tukipummieliitin luxuselämään. Sille on nyt laitettava päätepiste. Suomi ei voi enää elätttää työttömiä vaan näistä on aika päästä eroon vaikka eutanasian avulla. 

Poistuu varmasti.

Mutta ei se niitä vaikeimpia ratkaisuja ole.

Edes lähelläkään.

Jep, ja verot pois kans! Makselkoot ne tukielätit myös verot

Työttömien joukko tuhonta leirit voisi olla hyvä ottaa käyttöön jotta päästään eroon haitta kansan osasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Lapsilisän tarkoitus ei ole koskaan ollutkaan tasata hyvä- ja pienituloisten välistä tuloeroja. Siihen tässä maassa on paljon muita tulonsiirtoja, esimerkiksi mainitsemasi asumistuki. Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lapsesta aiheutuvia kuluja vs. lapsettomat joilla näitä kuluja ei ole. 

Miksi lapsista aiheutuvia kuluja pitäisi jotenkin kompensoida? SE KAKARA ON IHAN OMA VALINTA. Samalla tavallahan voitaisiin vaatia, että esim. matkustamisesta, mökkeilystä tai vaikka hevosesta aiheutuvia kuluja pitäisi kompensoida. Elämäntapavalintoja ne kaikki ovat.

Miksi meidän pitää maksaa tukia sinulle, jos työ ei kiinnosta, se on oma valintasi ja kärsit itse.

Mitä lapset ovat tehneet sinulle, että olet kateellinen pienille lapsille? Jotenkin vinksahtanut äärimmäisen itsekäs henkilö näköjään.

Useamman lapsen isänä olen edellisen kanssa samaa mieltä. Jo sanavalinta kakara kertoo jonkin olevan pielessä. Joku tuttu vuosien takaa kerran kysyi onko minulla kakaroita tai kersojako se oli. Vastasin ettei ole, mutta lapsia kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu kaikille, joilla on alaikäisiä lapsia. Mutta se pitäisi tosiaan jatkaa vuodella siihen asti, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta, koska siihen asti on lakisääteinen elatusvelvollisuuskin. 

No johan vitsin täräytit. Tämä maa on oikeasti täynnä hyvätuloisia perheitä, jotka eivät tarvitse yhtään ylimääräisiä satasia sijoituksiin. Mielestäni lapsilisä täytenä vain vähiten ansaitseville perheille, ja tulojen mukaan porrastettuna lopuille. Yli 100k ansaitsevillta pois kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyystuet ja muut tuet pitäisi lakkauttaa työhön kykeneviltä, säästö olisi paljon suurempi. Joutuisit kerrankin tekemään jotain elämäsi eteen, tosin loukkaa ihmisoikeuksiasi?

Syö paskaa, mätisäkkimamma.

Mikä läskipaskatyötön siellä ulisee. Toivotaan että päästään eroon kaltaisistasi roska väestä. Työttömät ovat tämän syöpä ei ne edes ihmisiä ole vaan jätepaskaa.

Jos useampi lapsi niin lapsivero. Kuormittaa yhteiskuntaa kun niin monta lasta yhdellä ihmisellä.

Lapsilisä pois köyhiltä ja rikkailta. Köyhille tilalle toimeentulotuki. Rikkaat eivät tarvitse mitään. Jos et saa toimeentulotukea et ole oikeasti köyhä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on hyvätuloinen? Tai pikemminkin, mikä on hyvätuloisen perheen tuloraja?

Se on tää tuttu "laskujen jälkeen 3000 e/kk" ja sitten mietitään, että minkä laskujen, kuntosalikortin, osamaksujen, vastikkeen, lainan jne.

Olen erittäin hyvätuloinen, ja minulla ei todellakaan jää laskujen jälkeen 3000 e/kk. Siis jos asumiseen liityvä kulut luetaan laskuihin.

Brutto  kolme tonnia, itsepä valitsetminkälaisen kodin ostat. voihan niitä laskuja teetättää yhtä sun toista, valintakysymys. 3 tonnia ja ei lapsilisiä enää.

Lapsilisä pitäisi poistaa hyvätuloisilta, olen täysin samaa mieltä. 

Raja voisi olla vaikka että jos tienaa kuukaudessa enemmän kuin 4000e bruttona niin silloin lapsilisää ei makseta ja jos taloudessa asuu kaksi vanhempaa niin silloin raja olisi 8000e bruttotulot kuukaudessa. 

Lapsilisä on epätasa-arvoinen tuki joka asettaa ihmiset sekä myös lapset epätasa-arvoiseen asemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisää pitäisi maksaa päinvastoin enemmän koulutetuille ja hyvätuloisille vanhemmille.

Hyväosaisuus ja koulutustaso usein periytyvät ja juuri näiden vanhempien toivotaan lisääntyvän enemmän. Hyvätuloiset maksavat itse lapsensa kulut ja kuormittavat vähemmän yhteiskunnan kulurakennetta kuin moniongelmaiset lapsitehtailijasossutapausvanhempien perheet, joiden lapsistakaan ei varsinaisia yhteiskunnan tukipilareita ole odotettavissa.

Jep!

Äidillä korkeakoulututkinto = tuplalapsilisät

Äidillä korkeakoulututkinto ja perheen bruttotulot yli 10 000€/kk = triplalapsilisät

Alkaisi tulla enemmän laatua syntyvyyteen.

Persun märkä päiväuni arjalaisesta herrakansasta elää ja voi hyvin.

Nyt menit metsään ja pahasti. Se, että kouluttautuu hyväpalkkaisiin töihin ei liity mitenkään arjalaisiin. Minun työpaikalla on hyvin tienaava, yliopiston käynyt musta henkilö.

Kyllä se pitäisi olla niin, että motivoituneimmat ihmiset ansaitsisivat eniten kannusteita ja verohelpotuksia lastentekoon. Laiskat tai "ei minusta opiskelemaan ole" (mikä on täyttä höpöhöpöä, kaikista on kunhan istuu kuin tatti ottamassa selvää oppimateriaalista. se on motivaatio/laiskuuskysymys) ansaitsevat sitten vähemmän ja elävät niukemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän vois vaihtaa kunnolliseen lapsivähennykseen verotuksessa. 

Silloin olisi ehkä helpompi ymmärtää sen tarkoitus: kompensoida lasten aiheuttamia kuluja verrattuna samatuloisiin lapsettomiin eikä suikaan tasata tuloeroja.

Nythän verotuksen progressiossa ei huomioida mitenkään, että myös lapset on elätettävä sillä rahalla.

Edelliset lapsivähennykset vei kokoomuksen Iiro Viinanen. Nyt tulisi Orpolle ja Sadisti Riikalle iskun paikka kyykyttää köyhiä vielä lisää. Köyhä ei maksa tuloveroa, joten verovähennykseksi muutettuna köyhä menettäisi lapsilisän kokonaan.

Ja mielestäsi on siis parempi, että töissäkäyvät maksavat lapsen elatuksen?

Vanhemmalla itsellään ei ole lainkaan taloudellista vastuuta elatuksesta?

Sosialisti on aina kädet muiden taskussa.