Köyhä Puolakin on paremmin varustautunut sodan varalta kuin rikas Suomi

Vierailija kirjoitti:

Samaa sanottiin 1939.  Puolan piti olla Euroopan vahvimpia sotilasmahteja ja taistelutahdon aivan hirmuinen, mutta Saksa käveli sen yli parissa viikossa.

Slaavimailla on kaikilla sama juttu: kovasti uhoa ja varastot täynnä tavaraa, mutta niiden käyttöönotto ja käyttö onkin sitten vähän sinne päin.   Puolakin on ostanut niin paljon tavaraa ettei sillä riitä varat niiden käyttöön: 500 HIMARSia?  Mitä helvettiä :D    Ei koko maailmasta löydy noille edes tarpeeksi ammuksia.  Pelkästä lavetista ei paljoa hyötyä ole.

Puola hankkii 500 Himars:ia varten hieman alle 10.000 ammusta, sopimukset on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ottaa kaikki tulijat vastaan, koska ihmisoikeudet ja Tytti Tuppuraisen lausahdus.

Joo, kaikilla on ollut vapaa pääsy Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Samaa sanottiin 1939.  Puolan piti olla Euroopan vahvimpia sotilasmahteja ja taistelutahdon aivan hirmuinen, mutta Saksa käveli sen yli parissa viikossa.

Slaavimailla on kaikilla sama juttu: kovasti uhoa ja varastot täynnä tavaraa, mutta niiden käyttöönotto ja käyttö onkin sitten vähän sinne päin.   Puolakin on ostanut niin paljon tavaraa ettei sillä riitä varat niiden käyttöön: 500 HIMARSia?  Mitä helvettiä :D    Ei koko maailmasta löydy noille edes tarpeeksi ammuksia.  Pelkästä lavetista ei paljoa hyötyä ole.

Myös Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan 2 viikkoa Saksan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ottaa kaikki tulijat vastaan, koska ihmisoikeudet ja Tytti Tuppuraisen lausahdus.

Joo, kaikilla on ollut vapaa pääsy Suomeen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/myos-venajan-erikoisjoukkojen-sotil…
Myös Venäjän erikoisjoukkojen sotilailla on oikeus hakea turPapaikkaa Suomesta

Onko joku nähnyt valtamediassamme uutisointia Puolan parlamentin kesäisestä päätöksestä, että maahantunkeutujia vastaan saa rajalla maata suojaavat käyttää aseellista tulivoimaa? Koska välineellistettyä ja hallitsematonta maahantuloa ei voi turvallisesti muutoin hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytöntä varautua sotaan. Diplomatialla asiat pitää hoitaa ja jos ei onnistu on antautuminenkin parempi vaihtoehto kuin sota. 

Venäjä oli todella diplomaattinen kun hyökkäsi ukrainaan ja julisti suomen kansanmurhaajaksi sodassa jonka venäjä aloitti?

 

Vaikka voissa paistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytöntä varautua sotaan. Diplomatialla asiat pitää hoitaa ja jos ei onnistu on antautuminenkin parempi vaihtoehto kuin sota. 

Voit jo antautua ja mennä Venäjälle.

Ai miten niin Suomi ei varaudu?

Suomi on jo lisännyt määrärahoja puolustukseen. Tämä hallitus on ollut vallassa vasta vuoden, mutta olemme jo saaneet päätöksen uudesta ammustehtaasta: 

https://yle.fi/a/74-20064700

Suomi kasvattaa ammustuotantonsa yli kaksinkertaiseksi alan kotimaiselle teollisuudelle tilauksia

Häkkänen: Suomi tulee olemaan yksi suurimmista raskaiden ampumatarvikkeiden tuottajista Euroopassa.

Lisäksi liityimme viime vuoden keväällä Natoon ja tänä vuonna solmimme lisäksi kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen USA kanssa. Jo 2 v sitten saimme Iso-Britannialta puolustusyhteistyölupauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolalaiset tietävät kokemustensa perusteella mitä tarkoittaa joutua Venäjän( Neuvostoliiton) orjaksi.

Toista kertaa ei heitä elävänä tule siihen helvettiin saamaan.

Ja suomalaiset eivät tiedä vai ovat liian itsetyytyväisiä sokeita?

Suomea ei miehitetty1939- 1944 (1945) ja täten Suomi välttyi väestön parhaimmiston joukkotuhonnalta ja pakkosiirroilta.

Uhri oli raskas, harva ihminen varmasti oikeasti edes kuinka raskaan uhrin nämä nuoret suomalaiset miehet jotuivat antamaan. Nuoruutensa, terveytensä, henkensä.

Kunniavelkamme sankareille on niin suuri, että emme pysty sitä koskaan lunastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Puolalaiset tietävät kokemustensa perusteella mitä tarkoittaa joutua Venäjän( Neuvostoliiton) orjaksi.

Toista kertaa ei heitä elävänä tule siihen helvettiin saamaan.

Kuolemakin on parempi vaihtoehto kuin Venäjän orjuus. Myös Suomessa. Elävänä ei antauduta villi-ihmisten silvottaviksi ja elävältä nyljettäviksi. En minä ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytöntä varautua sotaan. Diplomatialla asiat pitää hoitaa ja jos ei onnistu on antautuminenkin parempi vaihtoehto kuin sota. 

Voit jo antautua ja mennä Venäjälle.

En halua.

Vierailija kirjoitti:

Ai miten niin Suomi ei varaudu?

Suomi on jo lisännyt määrärahoja puolustukseen. Tämä hallitus on ollut vallassa vasta vuoden, mutta olemme jo saaneet päätöksen uudesta ammustehtaasta: 

https://yle.fi/a/74-20064700

Suomi kasvattaa ammustuotantonsa yli kaksinkertaiseksi alan kotimaiselle teollisuudelle tilauksia

Häkkänen: Suomi tulee olemaan yksi suurimmista raskaiden ampumatarvikkeiden tuottajista Euroopassa.

Lisäksi liityimme viime vuoden keväällä Natoon ja tänä vuonna solmimme lisäksi kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen USA kanssa. Jo 2 v sitten saimme Iso-Britannialta puolustusyhteistyölupauksen.

Tuo on vielä hyvin vähäistä ja hidasta. Tuotanto ei riitä sodan aikaisiin tarpeisiin. Uuden tehtaan pystytys on hidasta ja tehtaan tuontantokyky ei ole riittävä.

Tarvitaan todellisia toimia, aseiden ostamista ja puolustustarvike tehtaiden perustamisia.

Kovin on pientä ja vaatimatonta vielä, parempaan pitäisi pystyä: "Kokonaisuudessaan puolustushallinnon ja teollisuuden investoinnit ovat noin 120 miljoonaa euroa."

Höpöjuttuja, Puola on vasta nyt herännyt puolustusjuttuihin, Suomessa on arsenaalia kerätty ja kehitetty 70 vuotta.

Kaikkea ei kerrota julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti: Suomessa pitäisi seurata Viron tapahtumia. Virossa käyttöön otettava 2 % sotavero sopisi Suomeenkin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4acf22ec-be2b-4915-adcb-30dd0118af20 Viro on saamassa sotaveron osana rajua veronkorotuspakettia, jonka tarkoitus on korottaa Viron valmiustasoa mahdollisen sota- tai kriisitilan varalta ja oikaista Viron jyrkkään sivuluisuun joutunutta valtiontaloutta. Viralliselta nimeltään sotavero on turvallisuusvero (julgeolekumaks), mutta kansan suussa se kulkee sotaverona. Viron poliittinen johto on suunnitellut sotaveroa viime vuodesta lähtien, mutta konkretiaa puheet ovat saaneet viime päivinä, kun uusi pääministeri Kristen Michal on niitä kommentoinut. Sotaveron suuruudeksi on tulossa kaksi prosenttia ansioista, ja Michalin mukaan sitä pannaan maksamaan kaikki ihmiset tulojen suuruudesta riippumatta ja lisäksi myös kaikki yritykset.

Oikeastaan yle veron voisi käyttää puolustusbudjettiin.

Vierailija kirjoitti:

Höpöjuttuja, Puola on vasta nyt herännyt puolustusjuttuihin, Suomessa on arsenaalia kerätty ja kehitetty 70 vuotta.

Kaikkea ei kerrota julkisuuteen.

Eli ne huhut valtavista luolastoista, joissa tankkiarmeijat odottaa kunnian päiviä tornit irti nostettuina jottei niitä tarvitsisi ilmoittaa ETYJ-selontekoon,  ovat täyttä totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa sanottiin 1939.  Puolan piti olla Euroopan vahvimpia sotilasmahteja ja taistelutahdon aivan hirmuinen, mutta Saksa käveli sen yli parissa viikossa.

Slaavimailla on kaikilla sama juttu: kovasti uhoa ja varastot täynnä tavaraa, mutta niiden käyttöönotto ja käyttö onkin sitten vähän sinne päin.   Puolakin on ostanut niin paljon tavaraa ettei sillä riitä varat niiden käyttöön: 500 HIMARSia?  Mitä helvettiä :D    Ei koko maailmasta löydy noille edes tarpeeksi ammuksia.  Pelkästä lavetista ei paljoa hyötyä ole.

 

Puola hankkii 500 Himars:ia varten hieman alle 10.000 ammusta, sopimukset on tehty.

Ja toimitusaikataulu 10+ vuotta?  Muut HIMARS/MLRS-käyttäjät odottaa kiltisti vuoroaan kun tehdas valmistaa Puolalle raketteja? 

Tuo Puolan

Puolaan on jo toimitettu raketteja. Puola on toki huolehtinut HIMARS:seja ostaessaan, että on myös ammuksia heti käytettävissä ja lisää on tilattu.

Vierailija kirjoitti:

Höpöjuttuja, Puola on vasta nyt herännyt puolustusjuttuihin, Suomessa on arsenaalia kerätty ja kehitetty 70 vuotta.

Kaikkea ei kerrota julkisuuteen.

Suomi on aina pyrkinyt säästämään puolustusvoimien menoissa ja hankinnoissa. Siinä voit olla oikeassa, että meillä on n. 70 vuotta vanhaa kalustoa, mutta toki vanhasta kalustosta on yritetty päästä eroon, Ukrainaan on annettu vanhentuvaa kalustoa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä aika kohtuullisen hyvä kalusto on.

Suomen maavoimien kalusto

Tankit 200

Rynnäkköpanssarit 212

Kuljetuspanssarit 320

Muut ajoneuvot 647

Raketinheittimet 76

Tykit 809

Kranaatinheittimet 840

Mutta maamiinat puuttuu täydellisesti. Tosin en tiedä, onko Puolalla. Siellä asiat alkoivat sujua, kun tehtiin, niinkuin vanhojen autojen kanssa, vaihdettiin puolan johdot. 

Ai että Puola on köyhä? Etpä ole hirveästi talousuutisia seuraillut. Puolassa on yhä hintataso hämmästyttävän edullinen siihen nähden, että maan talous on eu:n ylimmällä tasolla. Tämä tarkoittaa sitä, että ostovoimaa on puolalaisella työntekijällä aika hyvin.

Mitä tulee aseistuksen hankintaan, niin Puola pisti siihen rahaa kertaheitolla 2,5 kertaisesti Suomen vuosibudjetin verran. On ne köyhiä, joo-o. 

Täällä pääministeri haluaa vain "tunnin" junan Turkuun. Muusta viis.