Lukeeko lastensuojelu vanhempien terveystiedot?

Ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta päästä käsiksi niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

 

Käytännössä lasu lukee tiedot suoraan jos on pienikin epäilys. Ei voida luottaa siihen että vanhemmat rehellisesti kertoo tai toimittaa kaikki tiedot, etenkin kun on jo lasun piiriin ylipäänsä jouduttu.

Hyi mitä vastenmielistä porukkaa! Toivottavasti saavat kokea joskus saman.

Minä tiedän sossutädin (lastensuojelussa siis) kenen oma lapsi on huostaanotettu. Ihmettelenkin miten tuo voi olla töissä lastensuojelussa.

Siellä on myös paljon LAPSETTOMIA LESBOJA töissä, eli MIES- ja LAPSIVIHAAJIA!!

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti lukee/saa tiedot, vaikka olisi ns. tietojenluovutuskielto :(

Mikä on minusta aivan väärin.

En tiedä mihin lakiin perustuu mutta joku oikeus on tutkia, vaikka kyse ns. "tavallisesta" perheestä. Tavallisella tarkoitan: ei huumeidenkäyttöä koskaan, ei edes epäilyä, ei rikollisuutta, ei rikosrekisteriä, ei mt-ongelmia, kaksi työssäkäyvää aikuista. Niin vaan lasu määräsi kokeisiin ja terv.tarkastuksiin ja sai tiedot.

 

Toivon oikeasti, että kukaan ei sano, että tämä valtiomuoto on demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

 

Käytännössä lasu lukee tiedot suoraan jos on pienikin epäilys. Ei voida luottaa siihen että vanhemmat rehellisesti kertoo tai toimittaa kaikki tiedot, etenkin kun on jo lasun piiriin ylipäänsä jouduttu.

Hyi mitä vastenmielistä porukkaa! Toivottavasti saavat kokea joskus saman.

Minä tiedän sossutädin (lastensuojelussa siis) kenen oma lapsi on huostaanotettu. Ihmettelenkin miten tuo voi olla töissä lastensuojelussa.

Tiedän myös yhden joka pahoinpiteli uusperheensä lapsia nälkiinnyttämällä ja jakelemalla mt-diagnooseja narsismista jakomielitautisuuteen. Edelleen tekee jotain toimintaa lasten parissa

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheiden palvelutarpeen arviointi, jossa lastensuojelun tarvekin arvioidaan, ei ole lastensuojelu. Se on nimenomaan lapsiperheiden palvelutarpeen arviointi. Työntekijöillä on oikeus tilata ja lukea terveystiedot. Asiakasta osallistavasti voidaan kysyä lupaa niiden tilaamiseen, mutta lupaa ei tarvita. 

Miksi ihmiset on niin raivoissaan siitä, jos terveystiedot leviää ympäri nettiä, kun niihin on ihan laillinenkin keino päästä käsiksi? Periaatteessa kaikkien tiedot on julkisia. Miksi mistään yksityisyydestä hössötetään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti lukee/saa tiedot, vaikka olisi ns. tietojenluovutuskielto :(

Mikä on minusta aivan väärin.

En tiedä mihin lakiin perustuu mutta joku oikeus on tutkia, vaikka kyse ns. "tavallisesta" perheestä. Tavallisella tarkoitan: ei huumeidenkäyttöä koskaan, ei edes epäilyä, ei rikollisuutta, ei rikosrekisteriä, ei mt-ongelmia, kaksi työssäkäyvää aikuista. Niin vaan lasu määräsi kokeisiin ja terv.tarkastuksiin ja sai tiedot.

 

Toivon oikeasti, että kukaan ei sano, että tämä valtiomuoto on demokratia.

Sossuämmät ovat valtio valtion sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti lukee/saa tiedot, vaikka olisi ns. tietojenluovutuskielto :(

Mikä on minusta aivan väärin.

En tiedä mihin lakiin perustuu mutta joku oikeus on tutkia, vaikka kyse ns. "tavallisesta" perheestä. Tavallisella tarkoitan: ei huumeidenkäyttöä koskaan, ei edes epäilyä, ei rikollisuutta, ei rikosrekisteriä, ei mt-ongelmia, kaksi työssäkäyvää aikuista. Niin vaan lasu määräsi kokeisiin ja terv.tarkastuksiin ja sai tiedot.

 

Toivon oikeasti, että kukaan ei sano, että tämä valtiomuoto on demokratia.

Feministinen diktatuuri olisi lähempänä totuutta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee, niin perusteet pitää olla erittäin hyvät. Pääsääntöisesti kerrottaisiin etukäteen. Ensisijaisesti ihmiselle itselleen pitää varata oikeus toimittaa tarvittavat tiedot viranomaiselle. Viranomainen saa hankkia tietoa muulla tavoin vasta, jos ihminen ei toimita pyydettyjä tietoja.

 

Käytännössä lasu lukee tiedot suoraan jos on pienikin epäilys. Ei voida luottaa siihen että vanhemmat rehellisesti kertoo tai toimittaa kaikki tiedot, etenkin kun on jo lasun piiriin ylipäänsä jouduttu.

Hyi mitä vastenmielistä porukkaa! Toivottavasti saavat kokea joskus saman.

Minä tiedän sossutädin (lastensuojelussa siis) kenen oma lapsi on huostaanotettu. Ihmettelenkin miten tuo voi olla töissä lastensuojelussa.

Miksi ei voisi? Huostaanoton syyt ovat hyvin moninaisia.

Minua jaksaa ihmetyttää mitä ihmiset kuvittelevat siitä, että joku työn puolesta lukee heidän terveystiedot. Minusta tuntuu että ihmiset ajattelee että niitä työntekijä lukee kotonaan suurella mielenkiinnolla, kuten jotain roskaromaania sipsien ja kuoharien kera. Papereiden lukeminen on työtä. Siinä tulee mahdollisimman nopeasti muodostaa kokonaiskuva asiakkaasta/potilaasta  ja kirjata oleellista asioista kooste omaan käynti-tai puhelukirjaukseen. Kaikki tekstit on myös asiakkaan/potilaan luettavissa Omakannassa.

Teen parjattua  hoidon tarpeen arviota työssäni ja en kyllä muista päivän lopuksi kenenkään terveyshistoriaa. Oletan että sosiaalityöntekijöitä on työmäärä myös sitä luokkaa, ettei niistä paperitietojen lukemisesta ja korjaus velvoitteesta kiksejä saa. 

Turhauttavinta on jos asiakas/potilas sanoo etten minä sulle mitään kerro, lue papereista. Nykyihmisistä on kirjattuna niin paljon tietoa, kun jokainen yhteydenotto täytyy kirjata. Lue papereista on sama kuin taluttaisi ihmisen kirjastoon ja sanoisi että täällä se tieto on. Ihan hyvä se olisi kirjastossakin tietää että onko ihminen kiinnostunut esim.kartoista vaiko ruuanlaitosta? Löytyy vähän eri paikoista, Kuten esim. Rtg ja diabetesvastaanotto! 

 Eikä niihin kovin yksityiskohtaisia tietoja tule kirjattua. Esim. Avioerojupakan kaikkia yksityiskohtia tai seksiloman käänteitä vaikka ne olisi yksityiskohtaisesti työntekijälle kerrottu .

Vierailija kirjoitti:

Minua jaksaa ihmetyttää mitä ihmiset kuvittelevat siitä, että joku työn puolesta lukee heidän terveystiedot. Minusta tuntuu että ihmiset ajattelee että niitä työntekijä lukee kotonaan suurella mielenkiinnolla, kuten jotain roskaromaania sipsien ja kuoharien kera. Papereiden lukeminen on työtä. Siinä tulee mahdollisimman nopeasti muodostaa kokonaiskuva asiakkaasta/potilaasta  ja kirjata oleellista asioista kooste omaan käynti-tai puhelukirjaukseen. Kaikki tekstit on myös asiakkaan/potilaan luettavissa Omakannassa.

Teen parjattua  hoidon tarpeen arviota työssäni ja en kyllä muista päivän lopuksi kenenkään terveyshistoriaa. Oletan että sosiaalityöntekijöitä on työmäärä myös sitä luokkaa, ettei niistä paperitietojen lukemisesta ja korjaus velvoitteesta kiksejä saa. 

Turhauttavinta on jos asiakas/potilas sanoo etten minä sulle mitään kerro, lue papereista. Nykyihmisistä on kirjattuna niin paljon tietoa, kun jokain

  

Mikä olet ammatiltasi?

Meidän kohdalla kyllä tiesivät, että mulla on kaksisuuntainen, mutta en koe että mitään olisi tuputettu tai huolestuttu. Lastensuojeluilmoitus tehty osastolta nuoren itsensä sairastuessa kaksisuuntaiseen. Mulla oli sairaus kuitenkin remissiossa, ja asiat tukiverkkoa myöten kunnossa. Ehkä tämä on paikkakuntakohtaista, vaikea kuvitella kuitenkin että pelkän masennuksen vuoksi lapsia otettaisiin huostaan tms? 

Harmillista, että työntekijöiden tekemiä tahattomia väärinkäsityksiä ja ymmärrystä on vaikeaa saada oikeampaan. Lopultahan sotealan työntekijöillä voi olla pahimmillaan sellainen tilanne edessä, että sokea sokeaa taluttaa

Vierailija kirjoitti:

Minua jaksaa ihmetyttää mitä ihmiset kuvittelevat siitä, että joku työn puolesta lukee heidän terveystiedot. Minusta tuntuu että ihmiset ajattelee että niitä työntekijä lukee kotonaan suurella mielenkiinnolla, kuten jotain roskaromaania sipsien ja kuoharien kera. Papereiden lukeminen on työtä. Siinä tulee mahdollisimman nopeasti muodostaa kokonaiskuva asiakkaasta/potilaasta  ja kirjata oleellista asioista kooste omaan käynti-tai puhelukirjaukseen. Kaikki tekstit on myös asiakkaan/potilaan luettavissa Omakannassa.

Teen parjattua  hoidon tarpeen arviota työssäni ja en kyllä muista päivän lopuksi kenenkään terveyshistoriaa. Oletan että sosiaalityöntekijöitä on työmäärä myös sitä luokkaa, ettei niistä paperitietojen lukemisesta ja korjaus velvoitteesta kiksejä saa. 

Turhauttavinta on jos asiakas/potilas sanoo etten minä sulle mitään kerro, lue papereista. Nykyihmisistä on kirjattuna niin paljon tietoa, kun jokain

Juuri tämä. Ei ne oikeasti kiinnosta, mutta jotta lapsen tilanne voidaan arvoida oikein, ne on pakko toisinaan katsoa läpi. On esim. aika tärkeä tieto vaikka se, että onko sillä bipolla vanhemmalla hoitokontakti, hoitava lääkäri ja syökö lääkkeitä vai ei. t: lasun sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua jaksaa ihmetyttää mitä ihmiset kuvittelevat siitä, että joku työn puolesta lukee heidän terveystiedot. Minusta tuntuu että ihmiset ajattelee että niitä työntekijä lukee kotonaan suurella mielenkiinnolla, kuten jotain roskaromaania sipsien ja kuoharien kera. Papereiden lukeminen on työtä. Siinä tulee mahdollisimman nopeasti muodostaa kokonaiskuva asiakkaasta/potilaasta  ja kirjata oleellista asioista kooste omaan käynti-tai puhelukirjaukseen. Kaikki tekstit on myös asiakkaan/potilaan luettavissa Omakannassa.

Teen parjattua  hoidon tarpeen arviota työssäni ja en kyllä muista päivän lopuksi kenenkään terveyshistoriaa. Oletan että sosiaalityöntekijöitä on työmäärä myös sitä luokkaa, ettei niistä paperitietojen lukemisesta ja korjaus velvoitteesta kiksejä saa. 

Turhauttavinta on jos asiakas/potilas sanoo etten minä sulle mitään kerro, lue papereista. Nykyihm

No miksette kysy suoraan? Vai onko lähtöasetelma aina se että vanhempi valehtelee? Ymmärrän jotkut graavit tapaukset, mutta että noin vaan mennään tonkimaan niinkuin varmuuden vuoksi. Sitä paitsi ne tiedot levitellään esim exille ja sitä kautta ihan vaikka exän nyxän kautta naapurin Ellulle.