Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joko Louis Vuitton menettänyt arvonsa? Melkein kaikilla nykyään LV-laukut.
24.07.2024 |
Joka keräsi vastikään pulloja ja tölkkejä omaan LV-laukkuunsa. Kirppareillakin näkee paljon LV-laukkuja muun roskan joukossa.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Louis Vuitton-laukku lihavalla neitosella olkapäällä, toisessa kädessä kännykkä ja toisessa savuaa tupakka.
Taitaa olla kuiten Luios Voittun laukku, eli joku lapsityövoimalla valmistettu feikkilaukku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aidot eivät ole menettäneet rahallista arvoaan, päin vastoin noussut viimeisten vuosien aikana. Tämä on tulosta siitä kun keskiluokka ja alempi luokka on alkanut noita laukkuja hamstraamaan. Omat uudemmat eli alle 10 vuotta sitten valmistetut laitoin myyntiin neljä vuotta sitten, koska laukkujen laatu on aivan ala-arvoista. En enää maksa tuollaisesta muovilla pinnoitetusta laukusta monta tuhatta euroa. Samaa on havaittavissa merkeissä YSL ja Gucci. Chanel on vielä pitänyt pintansa suhteellisen laadukkaana, mutta siitäkin on tullut markkoinoille halvempia versioita ja ne ovat kuin marketista ostetut kassit.
Keskiluokka ei osta kalliita brändejä, sitä pidetään nolona. Varsinkin tunnistettavia luksusbrändejä. Keskiluokka ostaa kotimaista designia tai muuten persoonallista. LV on enemmän matalammin koulutettujen ja pienituloisempien suosiossa. Sinänsä surullista, että nämä brändit täysin tietoisesti tekevät valtavaa voittoa juuri aika pienituloisten rahoilla.
kiitos pk-seudun viime vuosin turvallisuustilanteen, ei huvita missään kovin huomiota herättävissä/selkeästi tunnistettavissa merkkikamoissa paljon kulkea, saattaa herättää vääränlaista huomiota ja joutua kohteeksi. Eli fiksumpaa olla suht "hillitty" bling blingin suhteen.
En ihan tajua noiden merkkilaukkujen ideaa. Tekeekö se kantajastaan muka viehättävämmän, kun on kallis laukku? Toki ehkä näyttää varakkaalta.
Minusta viehättävyys tulee ihan muista asioista.
Laukun muoto, väritys ja viesti on paljon kiinnostavampi kuin joku logo-kuvio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidot eivät ole menettäneet rahallista arvoaan, päin vastoin noussut viimeisten vuosien aikana. Tämä on tulosta siitä kun keskiluokka ja alempi luokka on alkanut noita laukkuja hamstraamaan. Omat uudemmat eli alle 10 vuotta sitten valmistetut laitoin myyntiin neljä vuotta sitten, koska laukkujen laatu on aivan ala-arvoista. En enää maksa tuollaisesta muovilla pinnoitetusta laukusta monta tuhatta euroa. Samaa on havaittavissa merkeissä YSL ja Gucci. Chanel on vielä pitänyt pintansa suhteellisen laadukkaana, mutta siitäkin on tullut markkoinoille halvempia versioita ja ne ovat kuin marketista ostetut kassit.
Keskiluokka ei osta kalliita brändejä, sitä pidetään nolona. Varsinkin tunnistettavia luksusbrändejä. Keskiluokka ostaa kotimaista designia tai muuten persoonallista. LV on enemmän matalammin koulutettujen ja pienituloisempien suosiossa. Sinänsä surullista, että nämä bränd
jep, siitä tuli joskus youtubessa joku video vastaan minkälaiset lv fanijoukot on, kaukana siitä mitä moni kuvittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ihan tajua noiden merkkilaukkujen ideaa. Tekeekö se kantajastaan muka viehättävämmän, kun on kallis laukku? Toki ehkä näyttää varakkaalta.
Minusta viehättävyys tulee ihan muista asioista.
Laukun muoto, väritys ja viesti on paljon kiinnostavampi kuin joku logo-kuvio.
Ja surullista on, että lopputulos ei näytä varakkaalta, koska varakkaat eivät noita käytä, vaan vähän yksinkertaiselta.
Jos minulla olisi paljon rahaa, ostaisin retro-Marimekkoa. Siinä olisi tyyliä. Niistä saa kyllä pulittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ihan tajua noiden merkkilaukkujen ideaa. Tekeekö se kantajastaan muka viehättävämmän, kun on kallis laukku? Toki ehkä näyttää varakkaalta.
Minusta viehättävyys tulee ihan muista asioista.
Laukun muoto, väritys ja viesti on paljon kiinnostavampi kuin joku logo-kuvio.
Aah. Arvovaltaisia huuli- ja persetäytteitä ja silikonitissejä
Marimekko ei ole enää kotimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi tuttu ottaa baariin mukaan aina Helsingin yliopiston logolla varustetun kangaskassin. Miehet kuolaa. Toki on muutenkin hyvännäköinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Marimekko ei ole enää kotimainen.
Juuret on Suomessa. Oli pitkään kotimainen. Jos olis rahhoo, niin etsisin marimekon retrolaukkuja.
Minulla on Tiger of Swedenin pikkulaukku. Hinta on satasen luokkaa. Moni on tullut baarissa kehumaan laukkua. Ja luullut kalliiksi.
Tuolta lahden ylikin löytyy hyvännäköistä designia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinassahan voisi teettää omaa designia. Maa on täynnä hikipajoja, pieniä perheyrityksiä. Sinne vain suunnitelmat ja tuotantoon!
Vierailija kirjoitti:
Kiinassahan voisi teettää omaa designia. Maa on täynnä hikipajoja, pieniä perheyrityksiä. Sinne vain suunnitelmat ja tuotantoon!
Eivät välttämättä osaa englantia ja kotisivut on kiinaksi. Tulkki apuun. Melkein kymppitonnin laukulla tekisin 50 omaa designia olevia laukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerät länkkärit ostavat sikakalliilla kiinatavaraa. Eivät tajua, että kohta tämä kupla puhkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla olisi paljon rahaa, ostaisin retro-Marimekkoa. Siinä olisi tyyliä. Niistä saa kyllä pulittaa.
Retro-Marimekko ei ole tod. tehty Aasian hikipajoissa.
LVMH konderni pärjää loistavasti, vaikka piratismi kukoistaa. Laukkuja, shampanjaa, kelloja sun muuta luksusta.
Kannattaa katsoa se Lady Gagan tähdittämä leffa House of Gucci ihan vain kopiolaukkujenki tähden. ;)
Näette miten business pyörii.
Alue: Aihe vapaa
Melko ylimielinen ulosanti.