Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä jumala hyötyy minun palvonnastani?
Kommentit (489)
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän uskontoja ihan humpuukina. Mutta käsittääkseni kristinuskossa ajatus on enemmänkin se, että ihminen hyötyy siitä Jumalan palvomisesta. Kun ihmiset ovat vähän pöljiä ja tunteidensa vietävissä, niin Jumalaa palvomalla olisi tarkoitus tajuta, että pitäisi olla kiltisti. Tai jotain sinne päin. Kristinuskossahan paljon korostetaan sitä, että ihmiset ovat välttämättä huonoja ja "syntisiä", kun taas Jumala on täydellinen - vaikka ainakin vanhassa testamentissa Jumalakin kyllä vaikuttaa tekevän aika kamalia asioita.
Olet ymmärtänyt väärin. Jumalan palvonta ja ylistys on yhteyttä Jumalaan, joka kumpuaa sisimmästä automaattisesti. Se kumpuaa valtavasta, käsittämättömästä rakkauden kokemisesta. Ja se Jumalan rakkauden kokeminen parhaimmillaan toimii niin; että sen rakkauden valossa näkee myös lähimmäiset, haluaa auttaa, kunnioittaa ja arvostaa toisia ihmisiä riippumatta heidän asemastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs sen ihminen voisi ymmärtää
En itse asiassa muista, että Raamattu kehottaisi palvomaan Jumalaa, vaan ylistämään Jumalaa? Joissain virsissä kehotetaan palvomaan, mutta ne on ihmisen sanoittamia. J
Sen sijaan Raamatusa, etenkin VT:n puolella puhutaan paljon epäjumalien palvomisesta, esim. Baalin palvonnasta. Voisiko siis kysyä, mitä Baal hyötyy ihmisen palvonnasta tai ihminen Baalin palvonnasta?
Vierailija kirjoitti:
Hyvin mahdollisesti ihmiset ei ymmärrä oikein mitä on kadotus/helvetti/tuho. Se on ehkä yksinkertaistettu historian aikana ja otettu tehokkaaksi keinoksi pelotella ihmisiä. Todellisuudessa voi olla kyse muusta, kuin läntinen kristillisyys ymmärtää.
Löysin sivuston, jossa kerrottiin, että alkuperäisessä tekstissä puhutaan haudasta ja kuolemasta. Raamattuhan on käännösten käännös, ja se helvet ti sellaisena, kuin me se nykyään ymmärretään, on matkan varrella tulipätsiksi muodostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Pyhä Henki vaikuttaa oikeudenmukaisuuden ja rauhan, joista iloitaan.
Tämä oikeudenmukaisuus vertautuu mafiaan. Tee, kuten käsketään tai saat katua.
Oikeudenmukaisuus on Pyhän Hengen ominaisuus, ei siis ihmisen ominaisuus. Jumalan valtakunnan ominaisuus, ei ihmisyhteisön ominaisuus. Eli ihmiset, yhteisönä tai yksilönä voi olla epäoikeudenmukaisia omalla päätöksellään, mutta Pyhä Henki ohjaa ihmistä oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen. Onko sinun mielestä siis jotenkin väärin vaatia ihmiseltä totuutta ja oikeudenmukaisuutta? Sehän pelkästään hyvä asia, siitä ei voi koitua mitään pahaa, vaan päinvastoin se taistelee pahaa vastaan. Mafiasta oikeudenmukaisuus on kaukana kuin taivas maasta. Jos ihminen ei ole oikeudenmukainen, se ei ole Jumalan vika, vaan silloin ihminen on itse luopunut oikeudenmukaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumalaa palvota vaan rakastetaan. Jumala kaipaa vastarakkautta, kuten ihminenkin.
Jos ei rakasta, niin mitä siitä seuraa?
Vain ikuinen kärsimys siinä tulisessa järvessä, joka on varattu paholaiselle ja hänen kätyreilleen, jossa on oleva itku ja hammastenkiristys, eikä mato kuole.
Siis uhkavaatimus: Rakasta minua tai kärsit.
Reilu kaveri.
Juu, uhkavaatimusta. Ihan kuten lastaan rakastavat vanhemmat sanovat että usko nyt äläkä juokse auton alle, jos juokset auton alle niin sattuu.
Jumala ei toivo yhdenkään ihmisen joutuvan kärsimään Helvettiin.
Typerä
Ei Jumala halua kenenkään joutuvan Helvettiin, mutta Saatana haluaa ihmisten ajattelevan juuri noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja voisi tehdä maailmasta hyvän, muttei tee. Kiduttaa lapsia ja sairaita ihmisiä.
Minusta epikurolainen käsitys jumalista on onnistunut, sillä heidän ajatellaan olevan täydellisiä olentoja, joita ei edes kiinnosta mitä ihmisille tapahtuu ja maailmankaikkeus toimii luonnonlakien mukaan heistä riippumatta. Tuskinpa kukaan moderni ihminen enää uskoo ukkosten, maanjäristysten tai tulvien olevan jumalien voiman ja tahdon ilmauksia, sillä ne voidaan selittää luonnontieteellisesti.
Etenkin kirja poistettiin raamattukaanonista,mutta se on lukemisen arvoinen teos. Varsinkin heille,jotka pohtivat saatanan ja hänen joukkonsa tekemisiä, helvettikysymyksiä, syntiinlankeemusta ja esim syytä sille miksi Jumala lähetti vedenpaisumuksen. Eikä tarvitse olla edes uskossa tutkimiseen näitä mielenkiintoisia aiheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Oikeasti jonkun mielestä laki on sama kuin moraali?? Kyl on köykäistä moraalimarkkinoilla. Mikään ei siis ole väärin, mikä ei ole rikokseksi luokiteltu. Huhhuh. Edes tuntemani ateistit eivät tuota allekirjoita."
Ei moraali myöskään ole sitä, miten se Raamatussa kuvaillaan. Se on vain YKSI käsitys moraalista. Moraali on aina subjektiivista.
Lakikirja antaa kuitenkin puitteet moraaliselle toiminnalle. Jos oma moraalinen kompassi on sekaisin, saa laeista osviittaa siitä, mitä EI kannata tehdä.
"Valtiovalta ei voi olla moraalin vartija. Laki antaa asioille äärimmäiset rajat. Ei kiusaamistakaan ole laissa kielletty ellei se mene pahoinpitelyn puolelle, mutta moraalisesti se ei ole hyväksyttävää. Se mikä laissa ei ole erikseen kiellettyä ei tarkoita, että se on sallittua. Juuri sitä moraali säätelee. Moraali on se harmaa väri mustan ja valkoisen välissä. Toisilla se on suurempi kuin toisilla."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi palvoa, jos siitä ei ole hyötyä? Perinteisesti jumalan palvonnalla on tavoiteltu taivaspaikkaa, syntien anteeksiantoa, parempaa satoa ja varjelusta vihollisilta sekä taudeilta. Jonkun niinkin työlään asian kuin palvonnan suorittaminen ilman vastinetta on typerää.
Ei aina tarvitse laskelmoida, että mitä hyötyä mistäkin on. Palvominen on ehkä myös sydämen asenne, ei mekaanista toimintaa. Kun tajuaa, miten suuri ja kaunis, rakastava Jumala on ja silti Hän välittää pienestä, tavallisesta ihmisestä ja haluaa olla kanssamme vuorovaikutuksessa ja suhteessa, huolehtia meistä, niin se on ihmeellistä.
Se on ihmeellistä, että kirjoittelet tuollaista. Sanotaan, että Jumala on luonut jokaisen ja antanut jokaiselle oman osansa. Josef Fritzin kellarissa kasvanut tai huumediilerin seksiorjaksi otetut naiset tai kivuliaasti sairastavat
Missä sanotaan, että Jumala antaa jokaiselle osansa? Ja aktiivisesti aiheuttaisi kärsimystä. Huomaatko, että syytät Jumalaa siitä mitä huumediilerit tai vaikka Fritz teki. Eihän asialla suinkaan ollut Jumala vaan nuo ihmiset, jotka vapaasta tahdostaan eivät todellakaan noudata Jumalan tahtoa: ehdotonta, absoluuttista lähimmäisen rakkauden periaatetta tai tunnusta ihmisen luovuttamatonta ihmisarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala haluaa itseään palvottavan?
Koska hän on ainoa arvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatteleppa asiaa näin. Rakennat hienon lomahuvilan, jonka laitat vuokralle. Jätät seinälle ohjeet, miten vuokralaisten on käyttäydyttävä, jotta kaikki sujuu hyvin. Hyödyt siitä, jos vuokralaiset noudattavat ohjeita ja mikä tärkeintä, vuokralaiset hyötyvät siitä itse. Ohjeita noudattamalla, he eivät aiheuta vahinkoa, eivätkä vaaratilanteita, lopputulos on hyvä.
Miksi jumala moisesta piittaisi? Kaikkivaltiaana hän voi rakentaa koska tahansa uuden maapallon ihmisten tuhoaman tilalle. Huono vertaus siis.
Ajatellaan sitten toisella tavalla. Vaihdetaan vuokralaisten tilalle lapset. Ihmisethän on Jumalan luomina Jumalan lapsia, joita Jumala rakastaa. Kuten isä tai äiti, Jumala haluaa lapsilleen pelkkää hyvää. Jumala haluaa, että ihmise
Sori vaan, olet ymmärtänyt vapaan tahdon nyt tarkoituksellisesti väärin. Mutta kun vertauskuvilla asioita esitetään, on se loputon suo, kun niitä vertauksia voi keksiä ihan miten mielikuvitus niitä tahtoo keksiä. Ilman halua uskoa tai ymmärtää, muuttuvat hyvin yhdentekeviksi.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja voisi tehdä maailmasta hyvän, muttei tee. Kiduttaa lapsia ja sairaita ihmisiä.
Minusta epikurolainen käsitys jumalista on onnistunut, sillä heidän ajatellaan olevan täydellisiä olentoja, joita ei edes kiinnosta mitä ihmisille tapahtuu ja maailmankaikkeus toimii luonnonlakien mukaan heistä riippumatta. Tuskinpa kukaan moderni ihminen enää uskoo ukkosten, maanjäristysten tai tulvien olevan jumalien voiman ja tahdon ilmauksia, sillä ne voidaan selittää luonnontieteellisesti.
Luonto? Mikä on luonto? Luomakunta kertoo asian paljon selkeämmin. LUOMA kunta. Täällä vallitsevat Luojan luomat ja säätämät lainalaisuudet,joten on ainoastaan loogista ajatella, että myös luonnonilmiöt tottelevat Kaikkeuden Luojan tahtoa ja lainalaisuuksia. Luonnontiede ei selitä mitään, se vain kertoo luomakunnan lainalaisuuksista ja näiden lakien toiminnasta. Nykytiede yrittää epätoivoisesti kumota Luojan olemassaolon,mutta kaatuu lopulta aina omaan näppäryyteensä. Ihmisen säälittävät yritykset hallita maailmaa ja luomakuntaa ovat seurausta juuri siitä yhdestä saatanallisesta perisynnistä; ylpeydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Pyhä Henki vaikuttaa oikeudenmukaisuuden ja rauhan, joista iloitaan.
Tämä oikeudenmukaisuus vertautuu mafiaan. Tee, kuten käsketään tai saat katua.
Eikö pikemminkin, tee oikein tai joudut kohtaamaan seuraukset?
Ei tietenkään. Voisihan mafiankin kohdalla sanoa niin, että tee oikein tai joudut kohtaamaan seuraamukset. Mafia on seuraamusten takana, samaten Jumala. Jumala vaatii, ja jos et tottele, kiduttaa. Täsmälleen samalla tavalla kuin mafia toimii. Varoitus olisi siinä tapauksessa, jos joku muu taho olisi kidutuksen takana. Silloin neuvo olisi hyvä ja oikea, nyt se on pelkkää kiristystä.
Vai olisiko niin, että kun Jumala on rakkaus ja ihmisen sielu on Jumalalta, sielussa täytyy olla läsnä Jumalan rakkaus. Vapaan tahdon seurauksena ihminen voi kuitenkin tehdä myös pahaa eli tehdä rakkauden vastaisesti, rakkaushan ei voi sisältää mitään pahaa. Jospa rangaistus tulee siitä, että se rakkaus, joka on läsnä ihmisen sielussa, saa joka kerta haavan kun ihminen tekee väärin, ihminen haavoittaa siis itseään aina kun tekee väärin. Rangaistus/kipu on siis seurausta siitä, että ihminen toimii omassa olemuksessaan olevaa asiaa vastaan. Ihminen väärin tehdessään rikkoo rakkautta vastaan, satuttaa usein muita mutta aina myös itseään.
Vierailija kirjoitti:
Etenkin kirja poistettiin raamattukaanonista,mutta se on lukemisen arvoinen teos. Varsinkin heille,jotka pohtivat saatanan ja hänen joukkonsa tekemisiä, helvettikysymyksiä, syntiinlankeemusta ja esim syytä sille miksi Jumala lähetti vedenpaisumuksen. Eikä tarvitse olla edes uskossa tutkimiseen näitä mielenkiintoisia aiheita.
Etenkin=Eenokin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaimmillaan uskonto auttaa säilyttämään moraalin. Et ole eläin.
Itseasiassa silloin sulla ei ole sitä moraalia, vaan jumala on se moraali.
Mistä tulee absoluuttinen moraali, jos Jumalaa ei ole? Jos ei ole ihmisten ulkopuolella olevaa moraalin lähdettä, ei ole absoluuttista moraalia, koska moraali riippuu vain ihmisistä ja siitä, mitä he minäkin aikana päättävät pitää hyvänä, toivottavana ja moraalisena. Kaikki on relatiivista eikä kukaan voi lopultakaan sanoa toisen olevan moraalisesti väärässä. Jos katsot maailmanlaajuisesti, voitko sanoa onko olemassa yleistä moraalia tai vaikka yleistä käsitystä ihmisoikeuksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja voisi tehdä maailmasta hyvän, muttei tee. Kiduttaa lapsia ja sairaita ihmisiä.
Ihmiset kiduttaa.
Kyllä ihan sairaudet, vammat ja onnettomuudetkin kiduttaa ihmisiä.
Mites syövät?
Tarkkaa tietoa ei taida olla, kuinka suuri osa syövistä selittyy elitasosairauksina tai nykyisten saasteiden ym. takia. Mutta en todellakaan lähde edes yrittää selittää kaikkea pahaa pois. Itse olen sairastanut paljon. Myös syövän. Syitä näille koettelemuksille en tiedä. Sen tiedän, että olisin nämä joutunut kokemaan täysin riippumatta siitä, uskonko Jumalaan tai en. Jumalan olemassa olo/olemattomuus ei muuta kokemiani mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa yhteydessä, vanhurskaus=oikeudenmukaisuus.
Vanhurskas tarkoittaa Jumalalle kelpaavaa.
Alue: Aihe vapaa
Saatana oli alkujaan kerubi kaikkein kaunein ja korkein luotu olento,mutta hän lankesi.Hänestä tuli ylpeä ja vallanhimoinen-hän halusi olla palvottu ja ylistetty kuten Jumala,joka on kaiken elämän antaja ja siitä lähtökohdasta ainoa kiitoksen ja palvonnan arvoinen.'Sinussa havaittiin vääryys' lukee Raamatussa. Saatana vihaa Jeesusta sillä se olisi itse halunnut tulla Jumalaksi Jumalan paikalle. Sen ymmärrys on vääryydestä pimentynyt, se on siis poikennut pois paikaltaan,jonka Kaikkivaltias Jumala sille aikojen alussa määräsi. Sen luonto muuttui ja saastui ja siksi se haluaa tuhota kaiken mitä Jumala rakastaa. Rakkaus ei voi pakottaa ketään,mutta kyse on Jumalan täysin suvereenista määräysvallasta ja lainsäädännöstä Hänen itse luomassaan todellisuudessa. Hän on siis luonut aivan kaiken,joten täällä on pelattava Hänen sännöillään,eivätkä ne säännöt ole liian raskaat sellaiselle,joka nöyrtyy ylpeydestään ja myöntää rikkoneensa totuutta,oikeudenmukaisuutta,hyvyyttä,pyhyyttä ja kaikkea rakkautta ja Jumalan hyvää suunnitelmaa sekä tahtoa vastaan. Me emme kykene syntisen luontomme vuoksi ( lue syntiinlankeemuksesta vanhasta testamentista) tekemään sitä hyvää,mitä haluaisimme. Siksi Raamattu sanoo; 'kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.' Saatanan perimmäinen synti oli siis ylpeys-juuri se sama ylpeys,jos estää ihmisiä tänäkin päivänä vastaanottamasta rakkautta totuuteen,joka on ilmoitettu Jeesuksessa Kristuksessa. Saatana ja hänen mielenlaatunsa omaavat ihmiset vihaavat Jeesusta kiiltäviä ja Jumalaa palvovia ihmisiä,sillä jos he myöntäisivät Raamatun ilmoituksen olevan oikeassa,he eivät enää mielissään voisi nosta itseään Jumalan asemaan tai hänen yläpuolelleen. Ylpeys on pahin synti,sitä siitä seuraavat kaikki muutkin pahuuden ilmentymät.