Naiset/Miehet. Mikä teille merkitseekö kumppaninvalissa eniten. Koulutustausta, asema. ulkonäkö, luonne tms.

1. Miellyttävät kasvot. Muuten ei ajatustakaan suhteesa.

2. Sopusuhtainen ruumiinrakenne. Muutama liikakilo ei haittaa mitään, mutta joku BMI>30 on liikaa.

3. Ajatus- ja arvomaailma suurin piirtein kohtaavat.

4. Aktiivisuus ja harrastukset/mieltymykset pitää olla samalla tasolla. Salitreeni 5x viikossa ja muutenkin liiallinen suorittaminen on peukku alaspäin-juttu.

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin. Ei millään tavoin järjenvastaista, vaan kertakaikkisen loogista, ja hyvin tavallista. Kuinkahan monta sataa tuhatta paria on tälläkin hetkellä Suomessa, joitten seurustelu on alkanut opiskeluaikaan, oppilaitoksen juhlissa? Hieman alkoholia, hitaita tansseja, jutustelua, ja muutaman viikon kuluttua asutaan käytännössä yhdessä? Yhtä harvinaista kuin spagetin syönti Italiassa. Ärhäkin parinmuodostus- ikä, hormonaalitasot kummallakin tapissa, ei koske päähän, aikaakin (kas kummallista) sattui jostakin kumman syystä löytymään...

Niin, siis se tietenkin oli ihan loogista, että puoliso löytyi samoista ympyröistä (tosin ei kovin todennäköistä miehenä vahvasti miesvaltaisessa oppilaitoksessa). Järjenvastaista oli se, että naksahdus tapahtui juuri tämän henkilön kanssa ja siinä elämäntilanteessa jossa olin. Minkäänlaisilla parinvalintakriteereillä ei ollut siinä kohtaa mitään sijaa, vaan kuten kirjoitin, koko elämä mullistui parissa viikossa. Ja se oli ihan järjetöntä.

Naisessa ei voisi vähempää kiinnostaa sosiaalinen adema, koulutustausta jne vaan kaikki lähtee kahdenkeskisestä kemiasta, huumorista,henkisestä/fyysisestä yhteensopivuudesta, harrastuksista, mielenkiinnon kohteista jne.

Vierailija kirjoitti:

Naisessa ei voisi vähempää kiinnostaa sosiaalinen adema, koulutustausta jne vaan kaikki lähtee kahdenkeskisestä kemiasta, huumorista,henkisestä/fyysisestä yhteensopivuudesta, harrastuksista, mielenkiinnon kohteista jne.

Sinulla itselläsi siis ei ole sen enempää asemaa kuin koulutustakaan? Kyllä edelleen se vakka kantensa löytää. 

Eikä se, että naisella on hyvä palkka,  ole köyhässä taloudessa mitenkään huono asia.

Tapailin yliopistokoulutuksen saanutta mukavaa miestä. Suhde päättyi, kun nussiminen oli vaikeaa. Jostain syystä miehellä on ylisuuri vatsa ja se oli aina tiellä, kun hän pani minua.  Monesti kalu ei mennyt pilluuni asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ap ihmettelee, kun hänet, joka on korkeakoulutettu, vaihdettiin alhaiseen kenkämyyjään? Luulin, että korkeakoulutetuilla olisi enemmän älyä.

 

Luultavasti se nainen on vaan mukava ja miehesi tykkää hänestä.

 

Voihan kenkämyyjälläkin olla vaikka 5 korkeakoulututkintoa, mistä sä sen naisen tutkinnot tiedät?

Samaa mietin. Akateeminen nainen katsoo olevansa automaattisesti korkeampitasoinen kenkämyyjään verrattuna. Miehissä sosiaalinen status merkitsee enemmän, naisissakin on merkittävä, mutta ei niin merkittävä etteikö sitä voisi hyvällä ulkonäöllä sekä positiivisella ja kivalla luonteella kompensoida.

Nykyään on yhä enemmän "korkeakoulutettuja", jotka ovat täysin sivistymättömiä ihan avoimesti. Osa on myös aikamoisen tylsiä tyyppejä. Tämä yleensä naisten tapa olettaa olevansa automaattisesti upeita kumppaneita sillä statuksellaan, on ihan vastaavaa kuin miesten vehkeen mittailu ja o-takuu. Jos on muuten fiksu ja filmaattinen, joo sivistyneisyys ja koulutus ja ylipäätäätn aktiivinen ote elämään on pieni bonus. Jos ei ole, se saattaa olla jopa hiukan miinusta, kun tuppaa nostamaan ihan katteettomasti naisen käsitystä omasta haluttavuudestaan.