Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus artikkelista: "Ihmisiä saa lähestyä. Se on jopa suotavaa, vaikka tietyt kansanryhmät tykkäävätkin toitottaa, ettei enää saa edes kehua. -- Jos minä haluaisin lähestyä baarissa kiinnostavan näköistä miestä, en ensimmäisenä kahmaisisi häntä haarovälistä. Ajatuskin on absurdi. Mutta on selvää, että myös miehet kohtaavat seksuaalista häirintää ja ahdistelua, eikä se ole hyväksyttävää. Fakta kuitenkin on, että suomalainen väkivalta on sukupuolittunutta. Sen sivuuttaminen ei ole mahdollista, jos ongelmaan halutaan puuttua. Seksuaalirikollisista 95 prosenttia on miehiä."

Mikä tuossa on niin vaikeaa tajuta?

Seksuaalirikollisista 0% pidätetyistä Helsingissä kantoi suomalaisperäistä nimeä. 

Ja nolla prosenttia toimitta

Kerrotko, miten jutun toimittaja jotenkin "aiheuti itse itselleen ongelmia" vain olemassaolollaan? Oletko koskaan pohtinut kriittisesti sitä, että emme ehkä olekaan descarteslaisen ihmiskuvan mukaisia olentoja, joilla mieli ja keho ovat erillisiä? Se, että mies baarissa kurottaa kädellään ja tarraa tuiki tuntematonta naista perskannikasta, on varsin tietoinen teko ja vallankäytön osoitus. Se, että lukuisat tilannetta sivusta seuranneet valkoiset ritarit eivät puutu tähän epäkorrektiin toimintaan on niin ikään tietoinen valinta. Ei korppi korpin silmää noki, tai jotain sellaista p.

 

Luin jutusta vain alun, jossa esimerkit "ahdistelusta" olivat, että joku oli baaritiskillä kommentoinut jotain siitä miten lähelle häntä tämä toimittaja oli tuntenut ja miten tungoksessa jonkun käsi oli hipaissut häntä.

Täällä kuitenkin öyhötetään, että hänen kimppuunsa olisi joukolla fyysisesti hyökätty ja häntä kourittu.

Vierailija kirjoitti:

Voi kuules 20 vuoden päästä tuo hesarin bilehilehoukutin voi kaiholla muistella kun miehet vielä kiinnostui. Ei auta enää punaiset mekot tai muut tilpehöörit. Sitten voikin kirjoittaa jutun miesten ikärasismista.

Pierunhajukin tulee omasta karkailusta eikä tanssilattiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelin silloinen  pääministeri Golda Meir kävi joskus kai 1960- tai 1970-luvulla New Yorkissa. Kaupungin pormestari harmitteli hänelle, miten rikollisuutta on niin paljon, että oli jouduttu kehoittamaan naisia pysymään kotona pimeään aikaan vuorokaudesta.

Tähän Golda Meir vastasi suunnilleen näin: Eikös silloin pitäisi pikemminkin kehottaa miehiä pysymään kotona pimeään aikaan vuorokaudesta?

Miehet ulkoistavat jatkuvasti itsehillintänsä  muille ihmisille, heidän  käytökseensä tai ihonväriinsä tai siihen, missä nuo muut ihmiset ehkä liikkuvat. 

Olisikohan jo korkea aika, että miehet ottaisivat vastuun itsestään ja itsehillinnästään, kuten aikuisen ihmisen kuuluisi?

Koita sanoa sama mutta vaihda miesten tilalle tummaihoiset. Niin huomaat mikä vika on yleistyksessä. En aio ottaa vastuuta muiden IHMISTEN tekemisistä.

Lisäksi naisten on tekopyhää ahdistua ahdistelusta kun viimeiset sata tuhatta vuotta ovat suosineet röyhkeitä lähentelijöitä parinvalinnassa kilttien ja kohteliaiden sijaan. Jos hiljaiset, ystävälliset ja kiltit pokaisivat kauniimmat naiset niin ahdistelua ei olisi. 

Voi helvetti sentään. Ilmeisesti historia ei ole tuttua jos väität, että naiset ovat päässeet _itse_ valitsemaan viimeisten sadan tuhannen vuoden ajan puolisonsa. Suomessa naisilla on ollut täysi päätösvalta omista asioistaan alle sata vuotta. Suuressa osassa maailmaa päätösvaltaa ei ole tänäkään päivänä.

Vierailija kirjoitti:

 

Jutun luettuani mietin ennen kaikkea sitä, miksi niin valtavan monet naiset haluavat viikosta toiseen juhlia keskustojen baareissa ja yökerhoissa, jos siellä on näin kamalaa ja vastenmielistä kuin jutussa annetaan ymmärtää. Jos naiset menisivät ystäviensä kanssa rauhallisempiin tai jopa kokonaan miehiltä kiellettyihin paikkoihin, ongelmia tuskin olisi läheskään samassa määrin. Väkisinkin sitä miehenä ajattelee, että jos kähmintäilmiö on keskustan baarialueella näin tavanomainen ja miltei kaikkia naisia koskettava, sitä juuri naiset paljolti etsivät, jos kuitenkin menevät noihin paikkoihin. Naiset siis jollain oudolla tavalla haluavat sitä, mitä sanovat etteivät halua, tai sitten heidän logiikantajussaan on aika isoja ongelmia.

Enhän minäkään - vaikka luontoihminen olenkin - mene sellaiseen metsään, joka on hirvikäpäsiä tai mäkäräisiä täynnä, ja varsinkaan puolialastomana, vaikka millainen hilla- tai mustikkasa

Mitä mä just luin :D Tuo on ihan sama, kuin sanoisit että on tavanomaista saada puistossa punkkitartunta, joten punkkeja puistoissa istuvat paljolti etsivät. Jollain oudolla tavalla siis haluavat punkkeja... Tai jos eivät halua, heidän logiikantajussaan on isoja ongelmia :O

Musta sun logiikantajussa on aika isoja ongelmia tässä. Mä en todellakaan hae ahdistelluksi tulemista mennessäni yökerhoon. Se on tavanomainen, inhottava varjopuoli, jota on pakko sietää saadakseni ne hyvät puolet joita on paljon enemmän. Olisin kuitenkin äärimmäisen iloinen, jos tuo ahdistava varjopuoli poistuisi kokonaan ja olen myös iloinen tällaisista jutuista, joilla sitä koitetaan tuomita niin että se häviäisi.

Ja moni nainen kyllä käy esim. homoklubeilla juuri sen takia että siellä saa tanssia ja pitää hauskaa ilman kourimista ja ahdistelua. Minäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Luin jutusta vain alun, jossa esimerkit "ahdistelusta" olivat, että joku oli baaritiskillä kommentoinut jotain siitä miten lähelle häntä tämä toimittaja oli tuntenut ja miten tungoksessa jonkun käsi oli hipaissut häntä.

Täällä kuitenkin öyhötetään, että hänen kimppuunsa olisi joukolla fyysisesti hyökätty ja häntä kourittu.

Siis mitä siinä lopulta tapahtui?

Lukiko kukaan edes tuota juttua :'D

Vierailija kirjoitti:

Voi kuules 20 vuoden päästä tuo hesarin bilehilehoukutin voi kaiholla muistella kun miehet vielä kiinnostui. Ei auta enää punaiset mekot tai muut tilpehöörit. Sitten voikin kirjoittaa jutun miesten ikärasismista.

Miksi joku tykkäisi asiattomasta kohtelusta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä naisena lähteä heteropaikkoihin jos ei pidä miesten lääppimisistä eikä sovistosista ehdotuksista. 

Ja sitten ei niissä paikoissa enää monta naista kävisikään. Lääppisivätkö miehet sitten toisiaan? 

Tämän takia yökerhot yms painivat talousvaikeuksissa. Naisia ei saada asiakkaiksi, jos heillä ei ole kivaa. As simple as that. 

Jos naisena haluaa hengata kaupungilla hyvällä fiiliksellä, niin luonnollisesti kohteeksi on otettava museo keskipäivällä eikä räkälää yöllä. Ajankäytön sukupuolittumiseen on syynsä...

Vierailija kirjoitti:

Luin jutusta vain alun, jossa esimerkit "ahdistelusta" olivat, että joku oli baaritiskillä kommentoinut jotain siitä miten lähelle häntä tämä toimittaja oli tuntenut ja miten tungoksessa jonkun käsi oli hipaissut häntä.

Täällä kuitenkin öyhötetään, että hänen kimppuunsa olisi joukolla fyysisesti hyökätty ja häntä kourittu.

Piti siis kirjoittaa: "toimittaja oli tunkenut". Ennemminkin tuo kommentti kuulostaa siltä, että toimittaja oli tunkenut liian lähelle vierasta ihmistä joka oli kokenut sen epämukavaksi ja tuolla tavalla ilmaissut sen hänelle. Mutta toimittaja ei ollut osannut kunnioittaa toisen tilaa.

Eli kaikki näki että toimittaja ja kuvaaja. Tiskille kun änkeää kolmelle sivulle voi tulla kosketusta. Hirveää. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme sakkia - menee tyrkylle baariin ja kiukuttelee kun ihmiset lähestyy kännissä. Pitääkö sitä sinne väen väkisin tunkea jos ei halua tuollaista kohtelua ? Jos menet paariin - tulet lääppityksi. Piste. Jos et tätä halua, et mene sinne. Ne jotka menee paariin, haluaa tulla lääpityiksi. Piste. Ei niiden muiden siellä olijoiden tarvitse muuttaa käytöstään sen takia että tämä yksi nuija vaatii muita muuttumaan itsensä vuoksi. Suksisi kuuseen sieltä paarista kiukuttelemasta. Paarissa on aina seksihelle.

Lääppiminen ja käsiksi käyminen on nykyään rikollista. Joten miesten on parasta vaan skarpata käytöksensä kanssa. Kohta alkaa tuomioita tulemaan. 

Hämmästellen aina luen näitä juttuja, kun minuun ei ole koskaan koskettu ilman lupaa missään. Mistähän se mahtaa johtua? En keksi muutakaan, kuin että ulkonäkö on minua suojannut. Nuorena muistan, että minulla on ollut baarissa päällä hihaton pitkä toppi mekkona, eikä silloinkaan kukaan koskenut tms. Jos nyt oletuksena on että vähäpukeisena saa epätoivottua huomiota. 

Ihan vilpittömästi ihmettelen asiaa, enkä tarkoita vähätellä tai epäillä muiden kokemuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on käytöstavoissa täysin metsäkansaa. Ja erityisesti kaikessa mikä liittyy flirttiin ja seksuaalisuuteen. Monilla puuttuu täysin kyky fiksuun ja toista kunnioittavaan käytökseen. Suomestahan katosi kokonaan yhteiset höyrysaunat kylpylöistä ja nakurannat on täynnä runkkareita ja seisottelijoita.

ööh. Oletko koskaan käynyt missään Tallinnaa etenpänä? Mietin tätä kähmimistä ja yritän suhteuttaa yökerhokokemuksiin Turkissa, Espanjassa, Kreikassa, Yhydsvalloissa, Kaakkois-Aasiassa.. Sitä kutsutaan yökerhokulttuuriksi tai tanssikulttuuriksi muualla maailmassa, että nainen tanssilattialla saa pian kaverikseen lähellä tanssivan miehen, joka ottaa vyötäröltä kiinni ja painaa etumustaan vasten takapuolta. Etenkin tummempien kavereiden tanssikulttuuriin liimattu ilmiö kuin valkoinen jäähän. Tsekkaa mistä Twerk on kotoisin ja mihin liittyy, tai Latinalaiset tanssit, R

Joo, ja me eletään Suomessa eikä missään latino- tai kehitysmaassa. Noissa maissa ei naisen asemassa ole muutenkaan kehumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jutun luettuani mietin ennen kaikkea sitä, miksi niin valtavan monet naiset haluavat viikosta toiseen juhlia keskustojen baareissa ja yökerhoissa, jos siellä on näin kamalaa ja vastenmielistä kuin jutussa annetaan ymmärtää. Jos naiset menisivät ystäviensä kanssa rauhallisempiin tai jopa kokonaan miehiltä kiellettyihin paikkoihin, ongelmia tuskin olisi läheskään samassa määrin. Väkisinkin sitä miehenä ajattelee, että jos kähmintäilmiö on keskustan baarialueella näin tavanomainen ja miltei kaikkia naisia koskettava, sitä juuri naiset paljolti etsivät, jos kuitenkin menevät noihin paikkoihin. Naiset siis jollain oudolla tavalla haluavat sitä, mitä sanovat etteivät halua, tai sitten heidän logiikantajussaan on aika isoja ongelmia.

Enhän minäkään - vaikka luontoihminen olenkin - mene sellaiseen metsään, joka on hirvikäpäsiä tai mäkäräisiä täynnä, ja varsinkaan puo

"Tämä on se maailman vanhin ilmiö, eli nuoret haluavat tutustua uusiin ihmisiin -> nuorten perässä tapahtumiin/harrasteisiin lipuu ahdistelijoita -> naiset katoavat tapahtumista/harrasteista "

Homobaareille käy usein niin, että ensin tulee naiset heteromiehiä pakoon ja sitten heteromiehet naisten perässä. Sitten ei olekaan homobaari enää.

RIP Lost & Found. Mikähän on DTM:n tilanne nykyään? 

Yökerhojen kannattaisi oikeasti puuttua tuohon paljon tiukemmin. Jos leimautuu sellaiseksi paikaksi mihin naisten ei kannata mennä, ja asiakkaina on enimmäkseen miehiä, kovin montaa iltaa ne miehetkään ei siellä sen jälkeen vietä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin jutusta vain alun, jossa esimerkit "ahdistelusta" olivat, että joku oli baaritiskillä kommentoinut jotain siitä miten lähelle häntä tämä toimittaja oli tuntenut ja miten tungoksessa jonkun käsi oli hipaissut häntä.

Täällä kuitenkin öyhötetään, että hänen kimppuunsa olisi joukolla fyysisesti hyökätty ja häntä kourittu.

Siis mitä siinä lopulta tapahtui?

Lukiko kukaan edes tuota juttua :'D

Tuskin. Itse en ainakaan viitsinyt ja tuskin kukaan muukaan.

Vierailija kirjoitti:

tyypillinen juttu sarjassa:

Menin bikineissä baariin.

Miksi en saanut olla rauhassa??

Osaat varmaan vastata tähän?

Vierailija kirjoitti:

Voi kuules 20 vuoden päästä tuo hesarin bilehilehoukutin voi kaiholla muistella kun miehet vielä kiinnostui. Ei auta enää punaiset mekot tai muut tilpehöörit. Sitten voikin kirjoittaa jutun miesten ikärasismista.

Ei kai kukaan kaipaa ahdistelua nuorena eikä vanhana. Ikääntymisen hyvä puoli on se, että se loppuu. Silti saa toivoa, että jonain päivänä nuoret saavat kokea erilaisen nuoruuden jossa ei tarvi pelätä ahdistelluksi tulemista.

On mennyt vain huonompaan suuntaan. Vielä kymmenen vuotta sitten muistan menneeni baareihin tiukoissa vaatteissa eikä kukaan tullut lääppimään. Miehet saattoi kysyä tanssimaan mutta perääntyivät kohteliaasti kun sanoin ei. Nykyään en viitsi mennä baareihin, tapaan kavereita mielummin toisten kodeissa, joihin ei kutsuta satunnaisia miehiä vaan ainoastaan heitä, jotka osaa käyttäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jutun luettuani mietin ennen kaikkea sitä, miksi niin valtavan monet naiset haluavat viikosta toiseen juhlia keskustojen baareissa ja yökerhoissa, jos siellä on näin kamalaa ja vastenmielistä kuin jutussa annetaan ymmärtää. Jos naiset menisivät ystäviensä kanssa rauhallisempiin tai jopa kokonaan miehiltä kiellettyihin paikkoihin, ongelmia tuskin olisi läheskään samassa määrin. Väkisinkin sitä miehenä ajattelee, että jos kähmintäilmiö on keskustan baarialueella näin tavanomainen ja miltei kaikkia naisia koskettava, sitä juuri naiset paljolti etsivät, jos kuitenkin menevät noihin paikkoihin. Naiset siis jollain oudolla tavalla haluavat sitä, mitä sanovat etteivät halua, tai sitten heidän logiikantajussaan on aika isoja ongelmia.

Enhän minäkään - vaikka luontoihminen olenkin - mene sellaiseen metsään, joka on hirvikäpäsiä tai mäkäräisiä täynnä, ja varsinkaan puo

Niin, niitä Harreja ja Hjalliksia ei riitä kaikille, sekös pistää tyttöjä veetuttamaan. Moni ilmoittaa suoraan mediassa, että tahtoo rahakkaan elättäjän😏