Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki ottavat tänään baariin mukaan lakikirjan ja suostumuskaavakkeet! Palstamammat eivät petä koskaan :D

Jos et pysty muutamaa yksinkertaista käytöstapaa painamaan mieleen vaan ne pitää tarkistaa lakikirjasta niin älä mene baariin ollenkaan. Olet liian sekaisin.

Sä vaikutat varsinaiselta juhlien ilopilleriltä.

Ai kun en ahdistele ihmisiä? Jos sun käsitys hauskanpidosta on toisiin käsiksi käyminen niin en kyl edes haluaisi sun juhliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minuakin kiinnostaisi. Laki on vasta viime vuonna uusittu. HS:n juttu olisi voinut ottaa mukaan tämänkin osuuden eikä jättää sitä kesken."

Jos mennään tiukimman tulkinnan mukaan, niin baareista ja yökerhoista saataisiin kunnon sakkorysiä. Valvontakamerat ja siviiliasuiset poliisit peitetehtäviin joka klubille!

Mistä tämä sitten kertoo? Ahdistelun yleisyydestä, kuten juttukin. Ehkä tosiaan olisi hyvä jos niitä ilmoitettaisiin poliisille enemmän, niin yksinkertaisinkin ymmärtäisi että ahdistelu on rikos, ei normaalia baarielämää. 

On varmasti raskasta elää peilaten jokaista vuorovaikutustilannetta traumakokemusten kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ehkä yleisin tilanne, johon seksuaalinen ahdistelu soveltuu, on julkisella paikalla tapahtuva (yleensä naispuolisen) henkilön sopimaton koskettelu, esimerkiksi pakaroiden puristelu. Seksuaalinen ahdistelun rangaistavuus edellyttää nimenomaan koskettelulla tehdään toiselle seksuaalinen teko ja tämä teko loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Koskettelu voi tarkoittaa sivelyä, puristelua, taputtelua tai muuta vastaavaa tekoa. Teon tulee kohdistua alueelle, jota tavanomaisesti voidaan pitää seksuaalisesti merkityksellisenä esimerkiksi sukupuolielimet, pakarat, rinnat ja reidet kuuluvat näihin alueisiin. Myös suutelu vastoin toisen tahtoa, kuuluu seksuaalisen ahdistelun alle. Tarkoitus on nimenomaan suojata henkilön ruumiillista koskemattomuutta ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Toisen ihmisen taputtaminen olkapäälle ei siis ole seksuaalista ahdistelua. Seksuaalinen ahdist

 

Olisiko tästä jotain ennakkotapauksia? Millainen näyttö vaaditaan? Mistä HS:n jutun baaritapauksista häkki heilahtaisi?

Sitähän täällä jo kyseltiin, miksi toimittaja ei testannut tätä. Hänellä oli sentään kuvia todisteeksi, useinhan nämäkin päätyvät sana sanaa vastaan, jos ei satu todistajia löytymään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki ottavat tänään baariin mukaan lakikirjan ja suostumuskaavakkeet! Palstamammat eivät petä koskaan :D

Jos et pysty muutamaa yksinkertaista käytöstapaa painamaan mieleen vaan ne pitää tarkistaa lakikirjasta niin älä mene baariin ollenkaan. Olet liian sekaisin.

Sä vaikutat varsinaiselta juhlien ilopilleriltä.

Ai kun en ahdistele ihmisiä? Jos sun käsitys hauskanpidosta on toisiin käsiksi käyminen niin en kyl edes haluaisi sun juhliin.

Vain vakavasti traumatisoitunut henkilö kokee jokaisen lähestymisen ja hipaisun käsiksi käymisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minuakin kiinnostaisi. Laki on vasta viime vuonna uusittu. HS:n juttu olisi voinut ottaa mukaan tämänkin osuuden eikä jättää sitä kesken."

Jos mennään tiukimman tulkinnan mukaan, niin baareista ja yökerhoista saataisiin kunnon sakkorysiä. Valvontakamerat ja siviiliasuiset poliisit peitetehtäviin joka klubille!

Mistä tämä sitten kertoo? Ahdistelun yleisyydestä, kuten juttukin. Ehkä tosiaan olisi hyvä jos niitä ilmoitettaisiin poliisille enemmän, niin yksinkertaisinkin ymmärtäisi että ahdistelu on rikos, ei normaalia baarielämää. 

On varmasti raskasta elää peilaten jokaista vuorovaikutustilannetta traumakokemusten kautta.

Monella ihmisellä on traumoja, se on valitettavaa.

Miksi sinä haluat aiheuttaa käytökselläsi toiselle pahaa oloa ja mahdollisesti traumoja? Mikä sinun selityksesi tälle on?  Et voi olla ihan normaali ihminen itsekään, normaalein tuntein ja empatioin. Kerro toki. Olet nimetön täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minuakin kiinnostaisi. Laki on vasta viime vuonna uusittu. HS:n juttu olisi voinut ottaa mukaan tämänkin osuuden eikä jättää sitä kesken."

Jos mennään tiukimman tulkinnan mukaan, niin baareista ja yökerhoista saataisiin kunnon sakkorysiä. Valvontakamerat ja siviiliasuiset poliisit peitetehtäviin joka klubille!

Mistä tämä sitten kertoo? Ahdistelun yleisyydestä, kuten juttukin. Ehkä tosiaan olisi hyvä jos niitä ilmoitettaisiin poliisille enemmän, niin yksinkertaisinkin ymmärtäisi että ahdistelu on rikos, ei normaalia baarielämää. 

On varmasti raskasta elää peilaten jokaista vuorovaikutustilannetta traumakokemusten kautta.

Miten niin? Mulla ei ole traumoja ja normaali vuorovaikutus on eri asia kuin ihmisiin käsiksi käyminen, mikä tässä keskustelussa on aiheena. Jos sä käsität ahdistelun vuorovaikutukseksi niin sun pitäis tosiaan hioa taitoja ihmisten kanssa olemisessa.

Tarvitsee vain kuohia munat kaikilta miehiltä ja tehdä heistä muunsukupuolisia. Sitten naiset on tyytyväisiä.

Juttu on maksumuurin takana, joten en voi lukea sitä. Totean vain, että meillä on jo rikoslaissakin tehty seksuaalinen kajoaminen ja ahdistelu rangaistavaksi. Suosittelen kaikkia tekemään rikosilmoituksen, jos joudutte rikoksen uhriksi. Minä en esimerikiksi miehenä halua hakata ketään ihmisiä sairaalaan, joutua loputtomiin kuulusteluihin ja pahoinpitely oikeudenkäynteihin, sekä maksaa tuhansia euroja korvauksia. Se voi kuulostaa tosi ritarilliselta, mutta minulla on muutakin tekemistä kuin juosta jatkuvasti kuulusteluissa ja oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minuakin kiinnostaisi. Laki on vasta viime vuonna uusittu. HS:n juttu olisi voinut ottaa mukaan tämänkin osuuden eikä jättää sitä kesken."

Jos mennään tiukimman tulkinnan mukaan, niin baareista ja yökerhoista saataisiin kunnon sakkorysiä. Valvontakamerat ja siviiliasuiset poliisit peitetehtäviin joka klubille!

Mistä tämä sitten kertoo? Ahdistelun yleisyydestä, kuten juttukin. Ehkä tosiaan olisi hyvä jos niitä ilmoitettaisiin poliisille enemmän, niin yksinkertaisinkin ymmärtäisi että ahdistelu on rikos, ei normaalia baarielämää. 

On varmasti raskasta elää peilaten jokaista vuorovaikutustilannetta traumakokemusten kautta.

Miten niin? Mulla ei ole traumoja ja normaali vuorovaikutus on eri asia kuin ihmisiin käsiksi

Sepustukset uimapukualuerajoista kertovat muuta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki ottavat tänään baariin mukaan lakikirjan ja suostumuskaavakkeet! Palstamammat eivät petä koskaan :D

Jos et pysty muutamaa yksinkertaista käytöstapaa painamaan mieleen vaan ne pitää tarkistaa lakikirjasta niin älä mene baariin ollenkaan. Olet liian sekaisin.

Sä vaikutat varsinaiselta juhlien ilopilleriltä.

Ai kun en ahdistele ihmisiä? Jos sun käsitys hauskanpidosta on toisiin käsiksi käyminen niin en kyl edes haluaisi sun juhliin.

Vain vakavasti traumatisoitunut henkilö kokee jokaisen lähestymisen ja hipaisun käsiksi käymisenä.

Kommentoin kirjoitusta joka käsitteli tuota lain määritelmää seksuaalisesta ahdistelusta. Mulle se ei aiheuttanut hämmennystä koska se on hyvin ymmärrettävä ja useimmat varmaan luonnostaan nuo ymmärtävät ilman lakikirjaakin. En siis kommentoinut mitenkään normaalia lähestymistä enkä hipaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä nainen voisi tietää ?"

Älä nyt pahastu, mutta.... (...hah,hah,hah)

(jokainen aikuinen ihminen KYLLÄ tietää ja tajuaa ,

mitä se tarkoittaa se  'seksikäs pukeutuminen'.

Että tarkoittaako se esim. yhdistelmää 'tuulipuku,kaulahuivi ja huopikkaat' ?

Vaiko esim. ' minihame,toppi, ja 'over-knee'  vinyylisaappaat ' ?

   (uskon että jokainen kyllä osaisi kysyttäessä laittaa sen rastin  juuri  oikeaan ruutuun, eikä keltään menisi sitä vastausta siihen miettiessä pitkää aikaa ,eikä yhtään sormi suuhun.)"

 

Ymmärrän. Pointti on se, että missä menee sopivuuden RAJA! Moni kaunis seksikäs nainen näyttää kauniilta ja seksikkäältä tyyliin aina. Jos on seksikäs

Jos kommentoija oli nainen, niin kateus naisen kauneudesta. Jos kommentoija oli mies, niin katkeruus, kun ei saa tuota kaunista naista. Arvasinko oikein?

Arvasit oikein. Kommentoija oli nainen. 

Mitäs siitä voi päätellä, naiset mollaavat toisia naisia viehättävästä ulkonäöstä ja sitä korostavasta pukeutumisesta ja laittautumisesta, syynä kateus. Ei tietenkään kateus ahdistelusta (siitä nyt koko keskustelu on) vaan ajattelevat kauniiden ihmisten ansaitsevan pascaa,koska kehtaavat vielä pukeutua tai meikata nätisti. Naisvihan ylläpitäjiä ovat myös toiset naiset. Ei, he eivät ole suohirviöitä ja katkeria, ettei heitä huomioida. Heillä on huono itsetunto, josta kateus kumpuaa. Tuokin kommentoijanainen oli oikeasti itsekin nätti ja sosiaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt jotain oikein törkeää käytöstä ja sikailua tulee jonkun miespuolisen taholta niin eikö, hyvänen aika,  muka  voi ilmoittaa sellaisesta häiriköstä ravintolan henkilökunnalle ?!

(...tai osaa,tai halua ,taii viitsi,tai  kehtaa, tai....)

Tarjoilu ja anniskelukielto sellaiselle, jo niin  huonosti käytöstään hallitsevalle asiakkaalle tulee yleensä asiallisesta valituksesta heti voimaan ja jos oikein pahasti on jonkun yksityisyyttä ja fyysistä  koskemattomuutta loukannut niin vahtimestari on sitä varten että heittää sellaisen ulos  tai jopa poliisikin saadaan kyllä tarvittaessa  pian paikalle.

Ja hei,  jos nyt jonkun 'käytöstavat'  ovat niin hukassa ,eli sitä luokkaa että esim. työntää käden hameen alle, tai yrittää kouria rintoja, niin: ÄÄNTÄ!

(100% varmaa,että sellainen asiakas nim

Ei parane ei. Se vaan, että tilanteet tulevat yleensä yllätyksinä, usein eka reaktio on hämmennys, saattaa mennä hetki toeta ja tilanne ja tyyppii häipynyt. Lisäksi osalle tulee tuollaisessa tilanteessa myös häpeän tunne. Sehän on se, mihin valtaa käyttämällä myös pyritään. Ja jos on nuori ja kokematon, ei älyä/osaa/halua huutaa kovaa ja saada siten kaikkien huomiota puoleensa. Ja kun se ällötys voi myös ihan pokkana sanoa, ettei mitään tehnyt. Harvemmin näitä tapahtumia vierukaverit näkee pimeässä ja ruuhkaisessa baarissa. 

Sitten on vielä tämä ilmiö, joka somessa toistuu. Tyypit alkaa haukkua "uhria" automaattisesti. Onhan näitä nähty jo useita tapauksia, joissa miestä puolustetaan heti, tietämättä edes, mitä on tapahtunut. Kyse on tietty paljon vakavemmasta, kuin luvattomasta hiplailusta, mutta aika paatunut täytyy neitosenkin olla, jotta kykenee itseään puolustamaan naamatusten julkisessa paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Juttu on maksumuurin takana, joten en voi lukea sitä. Totean vain, että meillä on jo rikoslaissakin tehty seksuaalinen kajoaminen ja ahdistelu rangaistavaksi. Suosittelen kaikkia tekemään rikosilmoituksen, jos joudutte rikoksen uhriksi. Minä en esimerikiksi miehenä halua hakata ketään ihmisiä sairaalaan, joutua loputtomiin kuulusteluihin ja pahoinpitely oikeudenkäynteihin, sekä maksaa tuhansia euroja korvauksia. Se voi kuulostaa tosi ritarilliselta, mutta minulla on muutakin tekemistä kuin juosta jatkuvasti kuulusteluissa ja oikeudessa.

Kiinnostaisi täälläkin, että montako rikosilmoitusta toimittaja on tehnyt ja jos ei niin miksi? Ainakin ne yksityiselämän puolella aiemmin tapahtuneet asiat vaatisivat perkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki ottavat tänään baariin mukaan lakikirjan ja suostumuskaavakkeet! Palstamammat eivät petä koskaan :D

Jos et pysty muutamaa yksinkertaista käytöstapaa painamaan mieleen vaan ne pitää tarkistaa lakikirjasta niin älä mene baariin ollenkaan. Olet liian sekaisin.

 

Jos  nyt et vaan kykene (tai suostu) ollenkaan näkemään ,etkä pysty mitenkään erottamaan tuossa ankarasti kritisoimassasi kommentissa mitään  sen kirjoittajan (aivan ilmiselvästi) tarkoittamaa sarkasmia, etkä huumoria, niin ....

Minkäs teet ! Sinunlaisiasikin, ns.  yksiniittisiä, totisia torvensoittajia, kun vaan on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minuakin kiinnostaisi. Laki on vasta viime vuonna uusittu. HS:n juttu olisi voinut ottaa mukaan tämänkin osuuden eikä jättää sitä kesken."

Jos mennään tiukimman tulkinnan mukaan, niin baareista ja yökerhoista saataisiin kunnon sakkorysiä. Valvontakamerat ja siviiliasuiset poliisit peitetehtäviin joka klubille!

Mistä tämä sitten kertoo? Ahdistelun yleisyydestä, kuten juttukin. Ehkä tosiaan olisi hyvä jos niitä ilmoitettaisiin poliisille enemmän, niin yksinkertaisinkin ymmärtäisi että ahdistelu on rikos, ei normaalia baarielämää. 

On varmasti raskasta elää peilaten jokaista vuorovaikutustilannetta traumakokemusten kautta.

Miten niin? Mulla ei ole traumoja ja norma

Sepustukset uimapukualuerajoista kertovat muuta...

 

Mä en kirjoittanut uimapukualuerajoista mut se on ihan asiallinen muistisääntö jos muuten on vaikeuksia hahmottaa mihin on tuntematonta sopivaa koskettaa. Yleensä tuo tosin opetetaan jo lapsille, eli en tiedä millainen sun lapsuus on ollut kun ymmärrys tosta on jäänyt vajaaksi. Toivottavasti ei hirveän traumaattinen kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ongelmana on mielestäni se(kin), että mistä nainen voi tietää, missä menee provosoivan pukeutumisen raja? Mikä mekko vielä on ok, mikä taas just ei. Tuskin miehet kuitenkaan niinkään ajattelevat, että vain turkishaalarissa saa tulla yökerhoon, kaikki muu on liian kiihottavaa. Vai ajattelevatko? 

Yleensä mekkoa pidetään sopivana yökerhoon, mutta näinkö ei olekaan, miehen heikkouden tähden?"

Mikä on tiukan, persettä ja rintoja korostavan mekon viesti? Ja jos lookia korostetaan pornahtavalla meikillä ja korkkareilla? Mitä tällaiseen pukeutunut nainen haluaa viestiä ympäristölleen? Niinpä.

 

Et vastannut. Missä menee "normaalin" ja pornahtavan mekon raja? Jos en halua kiihottaa liikaa, mutta kuitenkin käyttää mekkoa, minusta täysin laillista ja sopivaa vaatetta?

Itse muodokkaa

Selvä, kiitos että vastasit! Tämän mukaan minulla on ollut yökerhossa vain kerran liian rivo mekko, muissa voisin helposti olla isäni seurassa :) 

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee vain kuohia munat kaikilta miehiltä ja tehdä heistä muunsukupuolisia. Sitten naiset on tyytyväisiä.

Oletpa sinä dramaqueen :D

Vierailija kirjoitti:

 

Ehkä yleisin tilanne, johon seksuaalinen ahdistelu soveltuu, on julkisella paikalla tapahtuva (yleensä naispuolisen) henkilön sopimaton koskettelu, esimerkiksi pakaroiden puristelu. Seksuaalinen ahdistelun rangaistavuus edellyttää nimenomaan koskettelulla tehdään toiselle seksuaalinen teko ja tämä teko loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Koskettelu voi tarkoittaa sivelyä, puristelua, taputtelua tai muuta vastaavaa tekoa. Teon tulee kohdistua alueelle, jota tavanomaisesti voidaan pitää seksuaalisesti merkityksellisenä esimerkiksi sukupuolielimet, pakarat, rinnat ja reidet kuuluvat näihin alueisiin. Myös suutelu vastoin toisen tahtoa, kuuluu seksuaalisen ahdistelun alle. Tarkoitus on nimenomaan suojata henkilön ruumiillista koskemattomuutta ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Toisen ihmisen taputtaminen olkapäälle ei siis ole seksuaalista ahdistelua. Seksuaalinen ahdistelu on rangaistavaa ainoastaan tahallisena eli vahin

Siinä kaivatut säännöt yökerhoon.

Voiko ahdistelusyytöstä baarista poisheittämisineen ja oikeudellisine seurauksineen käyttää parisuhderiidan välineenä tai epämiellyttävästä henkilöstä eroon pääsemiseksi? Entä voiko mies poistattaa lääppivän naisen pelkällä omalla ilmoituksella? Vai pitäisikö baarikontekstissa antaa enemmän liekaa poislukien genitaalien ja rintojen kourimisen?

"Siinä kaivatut säännöt yökerhoon."

Sä olet varmasti huippua biletysseuraa, Pirjo.