Lue keskustelun säännöt.
Olisiko teidän mielestänne röyhkeää jos
17.07.2024 |
viestiinne toiselle ei vastattaisiin yhtään mitään?
Tilanne on sellainen, että olin suuttunut henkilölle X. Henkilö X ei ymmärtänyt suuttumustani ja vähätteli sitä henkilölle Z.
Kuulin tuosta sitten ja lähetin pitkän viestin X:lle jossa selvensin miksi asia minua loukkasi.
Hän ei koskaan vastannut. En tiedä mitä tunnen nyt. Tavallaan en odottanutkaan vastausta, toisaalta olisi ollut kiva saada edes jokin vastaus. Olimme aikoinaan läheisiä.
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuo häiritsisi. Josko X on masentunut tai muuten epäkypsä?
Koko viestin loukkaavana? Miksi suutuit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Imen kyrp ää
Omaasiko? Onneksi se on vielä niin pieni, ettei tukehtumisvaaraa ole.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä epäkunnioittavaa, ettei hän arvosta tunteitasi ja näkökulmaasi.
Toisaalta, X:llä voi olla erilaisia tapoja käsitellä konflikteja ja tunteita. Henkilö X saattaa olla hämmentynyt, tietämätön miten vastata, tai yksinkertaisesti tarvitsee aikaa käsitellä asiaa. Tai sitten häntä ei kiinnosta. Toki jos häntä ei kiinnostaisi, ei hän olisi asiaa tuolle henkilölle Z avannut..
No sitä voi aina viihdykkeeksi kertoa jostain ex-kaveristaan joka osoittautui sekopääksi. Vaikka ei niin kiinnostaisikaan. Tuleepahan pientä hupia molemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kenen kannalta adiaa nyt sit katsoo. Sun miekestä X on röyhkeä kun ei vastaa mitään, mutta Xn mielestä sinä olet aivan todella röyhkeä, kun lähettelet tuollaisia syyttelykirjeitä. Olet syyttä suuttunut ja eikä hän aio sinua turhan vuoksi lepytellä,
Asiaan on muitakin näkökulmia kuin omasi.
Vierailija kirjoitti:
Imen kyrp ää
Kiitos tiedosta!
Toki voit imaista ihan ilmoittelemattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"lähetin pitkän viestin X:lle jossa selvensin miksi asia minua loukkasi"
Eli seikkaperäinen tilitys. Jos X olisi enää halukas olemaan ystäväsi, olisi vastannut. Ei selvästi ole (päätti tämän varmaan jo silloin kun suutuit hänelle), joten ei näe mitään järkeä vastatakaan. Mitä hän olisi edes voinut vastata? Ei voi vastata että ymmärtää näkökantasi, koska varmasti ei ymmärrä. Eikä halua vastata mitä mieli tekisi, eli toivottaisi sinut niin pitkälle kuin pippuri kasvaa.
Mun mielestä on outoa kun noissa tuben americcalaisissa videoissa "catcallingia" harrastavat vaikuttavat ajattelevan, että kohde on ikäänkuin jonkinlaisen vastauksen heille velkaa.
Kiva jos haluaa vain olla rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kenen kannalta adiaa nyt sit katsoo. Sun miekestä X on röyhkeä kun ei vastaa mitään, mutta Xn mielestä sinä olet aivan todella röyhkeä, kun lähettelet tuollaisia syyttelykirjeitä. Olet syyttä suuttunut ja eikä hän aio sinua turhan vuoksi lepytellä,
Asiaan on muitakin näkökulmia kuin omasi.
Tiedän kyllä, että näkökulmia on kaksi, tässä tapauksessa nyt kolme kun Z:lle asiaa avasi.
En syyttänyt X mistään vaan kerroin rehellisesti miksi olin suuttunut ja perustelin asian. Toivotin hänelle hyvää jatkoa ja etten asiaa muistele pahalle. Pahoittelin myös jos sain hänelle pahan olon. Ap.
Vierailija kirjoitti:
"lähetin pitkän viestin X:lle jossa selvensin miksi asia minua loukkasi"
Eli seikkaperäinen tilitys. Jos X olisi enää halukas olemaan ystäväsi, olisi vastannut. Ei selvästi ole (päätti tämän varmaan jo silloin kun suutuit hänelle), joten ei näe mitään järkeä vastatakaan. Mitä hän olisi edes voinut vastata? Ei voi vastata että ymmärtää näkökantasi, koska varmasti ei ymmärrä. Eikä halua vastata mitä mieli tekisi, eli toivottaisi sinut niin pitkälle kuin pippuri kasvaa.
Normaalit kommunikaatiotaidot omaava henkilö vastaisi esim. Kiitos selvennyksestä. Vaikka en sitä täysin ymmärrä, yritän ymmärtää. Pahoittelut myös omasta puolestani, että tuli väärinkäsityksiä (tms. mitä ikinä ollutkaan Ap:n ja X välillä).
Tai ihan vain
En tiedä mitä vastata, mutta kiitos näkökannastasi.
sivutuuli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"lähetin pitkän viestin X:lle jossa selvensin miksi asia minua loukkasi"
Eli seikkaperäinen tilitys. Jos X olisi enää halukas olemaan ystäväsi, olisi vastannut. Ei selvästi ole (päätti tämän varmaan jo silloin kun suutuit hänelle), joten ei näe mitään järkeä vastatakaan. Mitä hän olisi edes voinut vastata? Ei voi vastata että ymmärtää näkökantasi, koska varmasti ei ymmärrä. Eikä halua vastata mitä mieli tekisi, eli toivottaisi sinut niin pitkälle kuin pippuri kasvaa.
Normaalit kommunikaatiotaidot omaava henkilö vastaisi esim. Kiitos selvennyksestä. Vaikka en sitä täysin ymmärrä, yritän ymmärtää. Pahoittelut myös omasta puolestani, että tuli väärinkäsityksiä (tms. mitä ikinä ollutkaan Ap:n ja X välillä).
Tai ihan vain
En tiedä mitä vastata, mutta kiitos näkökannastasi.
Harva aikuinen oikeasti osaa kommunikoida.
Vierailija kirjoitti:
Hirveä tyyppi
Joo, siis ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveä tyyppi
Joo, siis ap
Ei, vaan tuo toinen.
Mielestäni Ap kuulostaa reilulta ihmiseltä. Tuskin on syyttä suuttunut toiselle. Ap myös aikuismaisesti on pyytänyt suuttumustaan anteeksi sekä selventänyt oma-aloitteisesti miksi loukkaantui.
Tuo toinen taas ei ole kuin puolustellut itseään ja ollut ymmärtämätön. Jättänyt vastaamatta myöskin.
Mun mielestä epäkunnioittavaa, ettei hän arvosta tunteitasi ja näkökulmaasi.
Toisaalta, X:llä voi olla erilaisia tapoja käsitellä konflikteja ja tunteita. Henkilö X saattaa olla hämmentynyt, tietämätön miten vastata, tai yksinkertaisesti tarvitsee aikaa käsitellä asiaa. Tai sitten häntä ei kiinnosta. Toki jos häntä ei kiinnostaisi, ei hän olisi asiaa tuolle henkilölle Z avannut..