Mitä tapahtuisi, jos lähes kaikki sosiaaliturva lopetettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikommat kuolisi nälkään ja vahvemmat alkaisivat varastamaan ettei kuole nälkään.

Miksi ne menisi töihin?

Mihin töihin? Noinko sinne vain mennään eikä työnantajalla ole siihen sanaa sanottavana?

Orjuus ei elätä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset joutuisi kadulle kerjäämään, ihmisillä ei olisi varaa terveydenhoitoon ja rikollisuus lisääntyisi.

Kuolema korjaisi varsinkin talviaikaan kaikki ilman palkkatuloa olevat kun ei ole rahaa ruokaan eikä asuntoon. Opiskelustakin tulisi vain varakkaiden lasten oikeus. 

Suomen väkiluku palaisi takaisin siihen viiteen miljoonaan.

Sanniko siellä kyselee?

Rikkaat saisivat varautua ryöstöihin, murhiin ja kidnappauksiin.

Ei olisi köyhillä ja epätoivoisilla enää mitään menetettävää, joten hyvin voisi vaikka kansanedustajan tai tämän lapset kaapata.

Kaikki tässä ketjussa luetellut kauhukuvat olivat Suomessa totisinta totta aina 60-luvulle asti. Miten ihmeessä isovanhempamme olivat selvinneet, en voi ymmärtää.

Yli puolet maailman maista on sellaisia, joissa ei ole mitään sosiaaliturvaa. Jos noissa maissa menee niin hyvin ja fiksut pärjää siellä aina, niin miksi meidän oikeistoihmiset ei vain muuta. USA:han on vähän vaikea ehkä muuttaa, mutta miten olisi joku Kolumbia tai Algeria? Fiksut pärjää aina! Menee vain töihin ja alkaa pärjäämään! Tsemppiä!

Tapahtuisi varallisuuden uusjako väkivalloin. 

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan näkökulmasta paljon positiivisia asioita ku  ihmiset pakotetaan ottamaan vastuu omasta elämästä

Ilmoitettu asiattomaksi. Vieras ja vastenmielinen ajatus tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tässä ketjussa luetellut kauhukuvat olivat Suomessa totisinta totta aina 60-luvulle asti. Miten ihmeessä isovanhempamme olivat selvinneet, en voi ymmärtää.

Ai mikä oli totta? Huumekauppa, lasten kidnappaukset, ihmiset kerjäämässä kadulla? Eipä kyllä ole vanhempien kanssa tullut puhetta, että se oli tuollaista!

Varmaan seuraisi hyvääkin; alkaisi kelvata pienempipalkkaiset työt ja myös ei-niin-kiva työ. Välillä ihmettelen, että oikeastiko osa työttömistä kuvittelee, että meitä työssä käyviä aina niin kovasti huvittaa töihin mennä. Epärealistisia ajatuksia tuntuu olevan myös siitä, mitä käteen pitää jäädä, että työn tekeminen olisi "kannattavaa". 

Mutta varmaan lisääntyisi ongelmatkin. Esim. päihdeongelmaisista ei tulisi yhtään sen työkuntoisempia, joten varmastikin varkaudet, ryöstöt jne. lisääntyisivät ja myös kerjäläiset.

Mummoni teki sodan jälkeen "kenkiä" sanomalehdistä. Kaikki säästettiin, korjattiin , parsittiin moneenkin kerraan ja tehtiin itse.

Eli vahvat ja kekseliäät ovat selviytyneet kurjista ajoista. 

Palkka-armeija tulisi mahdolliseksi. Se nimittäin  vaatii - näin  se USAssa toimii - että osa kansasta pidetään tahallaan niin  epätoivoisessa köyhyydessä, että ainoa keino saada koulutusta ja terveydenhoitoa on värväytyä armeijaan. 

Rikollisuus lisääntyisi, erityisesti varakkaiden kidnappaukset.

Prostituutiolle tulisi lisää tarjontaa, pakon edessä kun muuten kuolee nälkään.

Köyhien lapset traumatisoituisivat vielä enemmän kuin nyt, jolloin työkyvyttömien köyhien määrä tulevaisuudessa lisääntyisi.

Kaikkien päihteiden  kysyntä kasvaisi, koska jollain sitä tuskaa pitäisi turruttaa.

Työntekijöistä tulisi paljon nöyrempiä ja tottelevaisempia, koska työttömyys olisi aivan eri luokan katastrofi kuin nyt. 

jne. jne.

Katsokaa USA:an, jossa syöpäpotilas lentää ulos sairaalasta kesken kemoterapiajakson, kun rahat loppuvat, jossa on tehtaita joissa työntekijät istuvat vaipat housuissa, koska edes vessataukoja ei työpäivän aikana  ole, jossa pauttiarallaa 60 000 ihmistä per vuosi kuolee helposti hoidettaviin sairauksiin, koska heillä  ei ole terveysvakuutusta.

Vierailija kirjoitti:

Mummoni teki sodan jälkeen "kenkiä" sanomalehdistä. Kaikki säästettiin, korjattiin , parsittiin moneenkin kerraan ja tehtiin itse.

Eli vahvat ja kekseliäät ovat selviytyneet kurjista ajoista. 

Ja mummosi mielestä tuohon kannattaisi palata? Oma mummoni taas oli onnellinen, että Suomi on kehittynyt ja vaurastunut. Niin noita mummojakin on erilaisia.

Kalle Päätalon Iijoki-sarjassa kerrotaan hyvin esimerkein siitä, mitä on, kun sosiaaliturvaa ei ole. Vaikka en kannatakaan sitä, että terveet työkykyiset ihmiset makaavat sohvalla yhteiskunnan piikkiin, niin niin julmia meistä ei saa tulla, että heikommassa osassa olevia ei autettaisi mitenkään.

Suurin osa ihmisistä on täysin uusavuttomia, joten katastrofi siitä tulisi. Jos otetaan joku toimistotyöntekijä ja pistetään lapionvarteen, miten kauan jaksaa lapioida että saa kelakorvattavat lääkkeet lapioitua kasaan. Tai toimittaja, joka pistetään hevosella kyntämään pelto. Miten käynee?

Heikon sos turvan maista löytyy loistavia esimerkkejä vaikkapa brasilia.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä on täysin uusavuttomia, joten katastrofi siitä tulisi. Jos otetaan joku toimistotyöntekijä ja pistetään lapionvarteen, miten kauan jaksaa lapioida että saa kelakorvattavat lääkkeet lapioitua kasaan. Tai toimittaja, joka pistetään hevosella kyntämään pelto. Miten käynee?

Miten ne lääkkeet siis tulisi lapioimalla? Tekniikastakin luovuttaisiin ja toimistotöistä? Tässä taisi olla nyt puhe sosiaaliturvan lakkauttamisesta, ei mistään palaamisesta 1800-luvulle.

Vierailija kirjoitti:

Mene kehitysmaihin katsomaa. Vaikka Bangladeshiin.

Ei Suomea voi verrata lämpimiin maihin, kun siellä voi elää ulkona tai itse kasatussa hökkelissä - täällä kuolee kylmyyteen.

Kukaan ei (onneksi) enää halua tulla anomaan "t u r v apaikkaa" koska mitään veronmaksajien rahaa ei tipu.