Lapselle aikuisen annos?

On varmasti terveellisempää syödä aikuisen annoksesta vaikka puolet, jos siinä on kasviksia ja proteiinia, eikä mättää niitä lastenlistan nakkeja ja ranskalaisia.

3-4 vuotiaskin voi harrastaa tosi paljon liikuntaa. Eräänkin somettajan lapsi harrastaa useata eri urheilulajia, pyöräilee useita kilometrejä ja jaksaa vielä kotonakin juosta pallon perässä ym.

3v lapsi liikkuu paljon jos on terve. Kuluttaa 30% liikunnallisen aikuisen tai raksamiehen vaatimasta energiasta silloinkin.

Onko siis muuta syytä mättää 300% liikaa ruokaa lapseen, kuin joku mauste ruuassa tai se että mutsi mättää ruuan jämät napaansa? T.ap

Mä en suostu tilaamaan niiltä lastenlistoilta, joiden tarjonta on tavallisesti nakkeja ja ranskalaisia. Eikä onneksi lapset itsekään niitä halua.

Kaikille tilataan siis aikuisten menyystä, ja lapset saavat itse valita mitä ottavat. Jotkut ravintolat tarjoavat lapsille puolikasannoksia, kaikki eivät. Silloin lapsillekin tuodaan se normaaliannos, ja he syövät siitä sen verran kuin jaksavat.

Muuta kysyttävää?

Suositelkaapa muuten ravintolaa jossa olisi lapsille järkeviä annoksia. 

Helppo kysymys, johon helppo vastaus. Lasten listat lähes aina ankeita. 

Joskus lapsena halusin pihvin, mutta sitä ei ollut lastenlistalla. Serkun lapset ei pienenä välittäny lastenlistan ruuista (perus lihapullat ja nugetit), niin heille tilattiin normaalilta listalta ruuat.

Onko tämä oikeasti joku ongelma?

En ole nähnyt tällaista tapahtuvan. En kyllä yleensä keskitykään muiden syömisiin vaan omaani.

Ainakaan silloin 80/90 -luvuilla kun olin lapsi, lastenlistoilla ei juurikaan muuta ollut kun nakkeja, nugetteja, lihapullia, ranskalaisia ja perunamuusia. Ei meillä kotona sellaisia syöty ja ne oli vaan pahaa, joten miksi ihmeessä vanhempani olisi sellaista mulle tilannut? Sen "aikuisten listan" annoksen pystyi pyytämään pienempänä ja ruoka oli parempaa. 

En edelleenkään syö mitään noista lastenlistan "vakioista", kai se makuaisti tottuu ja kehittyy sellaiseen ruokaa, mitä lapsena on tarjottu. 

Vierailija kirjoitti:

3v lapsi liikkuu paljon jos on terve. Kuluttaa 30% liikunnallisen aikuisen tai raksamiehen vaatimasta energiasta silloinkin.

Onko siis muuta syytä mättää 300% liikaa ruokaa lapseen, kuin joku mauste ruuassa tai se että mutsi mättää ruuan jämät napaansa? T.ap

No se, että haluaa totuttaa lapsen monenlaiseen ruokaan, eikä niihin nauraviin nakkeihin, joita muuten mahtuu ateriasuositukseen 1/viikko. Onneksi monessa hyvässä ravintolassa saa aikuisten annoksia puolikkaan kokoisina lapselle.

Ap tässä.Tehdään helppo pikaruoka- esimerkki.3v ruokailija syö mäkissä. Quarter Pounder vst. Happy Meal!?Erona koko ja mauste. Onko Happy meal tylsempi kuin QP.

Mäkkäri ei ollut se ravintola,mikä sai asiaa ajattelemaan.

Siksi koska lasten annokset ovat niin aneemisia. Tyyliin pelkkiä kuivia lihapullia/nugetteja/nakkeja ja ranskalaisia ilman mitään kastiketta. Eikä lapsen ole pakko syödä sitä koko aikuisen annosta. Ainakin meidän taapero osaa syödä sen verran, että vatsa on täynnä eikä ahda itseensä ähkyyn. Syömishäiriöt tulee siitä, jos pakottaa lapsen syömään lautasen tyhjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä.Tehdään helppo pikaruoka- esimerkki.3v ruokailija syö mäkissä. Quarter Pounder vst. Happy Meal!?Erona koko ja mauste. Onko Happy meal tylsempi kuin QP.

Mäkkäri ei ollut se ravintola,mikä sai asiaa ajattelemaan.

 

Mäkkäri on surkea esimerkki, koska vertaat kahta hampurilaista. Itse ajattelin tilannetta, jossa on kuha tai nauravat nakit.

Vierailija kirjoitti:

On varmasti terveellisempää syödä aikuisen annoksesta vaikka puolet, jos siinä on kasviksia ja proteiinia, eikä mättää niitä lastenlistan nakkeja ja ranskalaisia.

Ranskalainen on kasvis ja nakeissa on proteiinia.

tyttöystävä haluaa saman annoksen kuin minäkin

Aloin tätä annoskoko-hulluttelua miettimään ihan vastaavassa tilanteessa.Kyseessä oli ravintola,joka tarjosi saman annoksen lasten koossa.Ihan samaa täyslihaa ja lisukkeita aikuisten ja lasten annoksissa. Silti ihmettelin,miksi kolmevuotiasta kannustettiin syömään "300% liikaa".Pösilö ei vaan tajuu vieläkään vaikka tilanne on ohi.

T.ap

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että halutaan opettaa lapselle ravintolassa käymistä eikä pilata sitä lastenlistan nauravilla nakeilla.

Sen takia tavallisia annoksia pitäisikin mielestäni saada vähintään kahdessa, jos ei jopa kolmessa koossa.

On typerää opettaa lapsi siihen, että ruokaa heitetään pois.

aikuiset syövät loput, mitä lapset eivät jaksa syödä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että halutaan opettaa lapselle ravintolassa käymistä eikä pilata sitä lastenlistan nauravilla nakeilla.

Sen takia tavallisia annoksia pitäisikin mielestäni saada vähintään kahdessa, jos ei jopa kolmessa koossa.

On typerää opettaa lapsi siihen, että ruokaa heitetään pois.

Vielä typerämpää on vristäö ruokasuhdetta ja jopa traumatisoida lasta sillä, että aina on syötävä kaikki, mitä lautaselle on laitettu. Perusperiaatteena se, että jos itse kasaa annoksen, niin silloin syödään kaikki, mutta jos tuodaan valmiiksi kasattu annos, niin siitä on ihan ok jättää jos ei jaksa kaikkea. Opettaa arvioimaan omaa jaksamistaan mutta toisaalta myös tunnistamaan kylläisyyden rajat. Ei ole tervettä opettaa lapselle sellaista ajatusmaailmaa, että kaikki mitä näkyvillä on, on pakko syödä. Toki tavoite on, että ruokaa ei mene hukkaan, mutta sitä voi harjoitella kotona tai noutopöydissä. Ala carte-ruokailu on hieman poikkeava,ei se ole normaali ruokailutilanne sinällään.

Koska lapseni ovat hyviä syömään? 

Meillä jo ne metrin mittaiset jätkät ovat olleet ikiliikkujia jotka syövät kuin hevoset ja ovat silti riisikeppejä. Aika harvoin on aikuisen annokset olleet niin isoja, etteivät jaksaisi syödä. Siinä tilanteessa itsellenikin riittää lasten annos, nämä ovat nelivuotiaasta jo syöneet enemmän, mitä itse syön.