Komissio selvittää nyt eduskunnan hyväksymää rajalakia

Vierailija kirjoitti:

Persurouvat kohta taas itkee.

Niin. Tunnehan on tärkein? Vai oliko?

Vierailija kirjoitti:

Jos rajalakia ei hyväksytä, niin Suomi pitää rajansa kiinni hamaan tulevaisuuteen.  Tai tehdään muutoksia rajalakiin ja prosessi uusiksi.

Case closed.

Miksi itäraja pitäisi avata? Täällä on agitoitu viimeiset kolme vuotta, että Venäjä suunnitteli hyökkäystä Suomeen. Kun kauppaakaan ei ole, mitäpä tuosta edes väittelemään. Case closed.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin artikkelissa sanottiin tulkinta tehdään huomioiden, että emme ole tavanomaisessa tilanteessa.

Kuten todettiin EU lakeja vastaan ei saa toimia. 

Tulossa sama 200 miljoonan sakko kuin Unkarile.

Tuskinpa vain. Kyseessä on EU:n pisin ulkoinen maaraja hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kanssa. Sun kv poliittinen ymmärrys on heikkoa. 

Fakta on se, että Suomi sääti lain, joka on ristiriidassa eu lain kanssa.

Fakta ettei tätä voida sallia.

Mutta toki orpo yllättyy.

Fakta on se että lakeja tulkitaan. 2015, siis edellisen hybridivaikuttamisen aikoihin lakeja tulkittiin yhdellä

 

Ehdottoman palautuskiellon doktriini pohjautuu 1930-luvun Saksan kokemuksiin. Eli euroopan sisällä olevaan kansanmurhaan. Nyt käsillä oleva tilanne aivan eri. 

 

Sinänsä kaikista huvittavinta tässä äärivasemmiston meuhkaamisessa on se että juurikin äärivasemmisto vaati kylmän sodan aikana kaikkien idästä tulleiden NL:n tai muiden itäblokin maiden kansalaisten välitöntä palauttamista lähtömaihinsa

Siinä ilmiössä ei edes ollut kyse välineellistetystä hybridisodankäynnin muodosta

Kyse oli aidosti inhimillisestä hädästä ja suojan tarpeesta joka ei äärivasemmistoa kiinnostellut pätkääkään. Tärkeintä oli heille miellyttää Moskovaa.

Ja sama toistuu historiassa taas. Siksi Lasse Lehtisen kommentti luteista jotka on poistettava puolueen lipusta oli hyvä vertaus historiaan.

Harva jos kukaan loikkari juuri tuosta syystä jäi Suomeen vaan välittömästi valtakunnan rajan ylitettyään suuntasi Ruotsiin.

 

Äärivasemmiston raaka ja julma politiikka Suomessa kylmän sodan aikaan johti siihen.

Koska Moskovan miellyttäminen meni silloin ja menee nyt kaiken muun edelle heillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin artikkelissa sanottiin tulkinta tehdään huomioiden, että emme ole tavanomaisessa tilanteessa.

Kuten todettiin EU lakeja vastaan ei saa toimia. 

Tulossa sama 200 miljoonan sakko kuin Unkarile.

Unkari ei ollut hybridivaikuttamisen kohteena. 

Alkaa vassarisomeaktiiveilla ja agitaattoreilla (jälleen kerran) argumentit loppua.

Huudellaan persua siellä ja persua täällä mutta mitään konkreettista vasta-argumentaatiota itse asiaan joka vaatii syvällisempää perehtymistä aiheeseen ei tule. 

 

Koska sellaista ei heillä ole.

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vassarisomeaktiiveilla ja agitaattoreilla (jälleen kerran) argumentit loppua.

Huudellaan persua siellä ja persua täällä mutta mitään konkreettista vasta-argumentaatiota itse asiaan joka vaatii syvällisempää perehtymistä aiheeseen ei tule. 

 

Koska sellaista ei heillä ole.

Mikä argumentaatio sinulla oli tässä mihinkään  muu kuin vassarijankutus?

Vierailija kirjoitti:

EUsta voi erota jos ei kelpaa. Alkaa jo riittää avoimien ovien pivät kaiken maailman elintasosurffareille ja hybridivikuttamiselle

Mutta tämähän oli Venäjän uhkaa vastaan, ei pakolaisia vastaan. Vai oliko sittenkään?

Näyttää siltä, että suomalaiset ovat oppimassa pitämään puolensa kansainvälisissä asioissa. Ei aina tarvi tehdä niinkuin joskus 70-luvulla tehtiin. 

Raja kiinni vaan. Venäjälle haikailevat kiertäkööt vaikka Etelä-Afrikan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vassarisomeaktiiveilla ja agitaattoreilla (jälleen kerran) argumentit loppua.

Huudellaan persua siellä ja persua täällä mutta mitään konkreettista vasta-argumentaatiota itse asiaan joka vaatii syvällisempää perehtymistä aiheeseen ei tule. 

 

Koska sellaista ei heillä ole.

Mikä argumentaatio sinulla oli tässä mihinkään  muu kuin vassarijankutus?

Odottaisin faktoihin ja juridisiin lähteisiin perustuvaa (joita eivät ole ilman vastuuta tehdyt tekeleet)  nyt vallitseva poikkeuksellinen ja ennennäkemätön tilanne huomioiden argumentaatiota aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että suomalaiset ovat oppimassa pitämään puolensa kansainvälisissä asioissa. Ei aina tarvi tehdä niinkuin joskus 70-luvulla tehtiin. 

Juuri näin. Me kuulumme nyt peruuttamattomasti Länteen. Tämä case on toivottavasti viimein piste ja naula suomettumisen arkkuun. Se on vihdoinkin jätettävä taakse jotta se tulevaisuus olisi parempi.

Sakkoja luvassa Suomelle. Ja turha ulista enää mistään oikeusvaltioasioista. Suomi on nyt pohjakuraa EU:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Sakkoja luvassa Suomelle. Ja turha ulista enää mistään oikeusvaltioasioista. Suomi on nyt pohjakuraa EU:ssa.

Näyttö väitteellesi oli mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että suomalaiset ovat oppimassa pitämään puolensa kansainvälisissä asioissa. Ei aina tarvi tehdä niinkuin joskus 70-luvulla tehtiin. 

Juuri näin. Me kuulumme nyt peruuttamattomasti Länteen. Tämä case on toivottavasti viimein piste ja naula suomettumisen arkkuun. Se on vihdoinkin jätettävä taakse jotta se tulevaisuus olisi parempi.

Miksi kuvailisit suhdettamme Usaan? Saneltu Dca-sopimus. Kokoomus ja Stubb on niin suomettuneita, että naurattaa - ellei hävettäisi. 

Itse asiaan. On täysin kiistatonta, että Suomi rikkoo Eu-oikeutta, perustuslakia ( euoikeus integroitu perustuslakiin ) ja kv-sopimuksia. Tästä tulee sanktioita. Italiassa jo kiinnitettiin asiaan huomiota, kun suomalaiset mepit kritisoivat Italian ihmisoikeustilannetta ja mmuuttopolitiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että suomalaiset ovat oppimassa pitämään puolensa kansainvälisissä asioissa. Ei aina tarvi tehdä niinkuin joskus 70-luvulla tehtiin. 

Juuri näin. Me kuulumme nyt peruuttamattomasti Länteen. Tämä case on toivottavasti viimein piste ja naula suomettumisen arkkuun. Se on vihdoinkin jätettävä taakse jotta se tulevaisuus olisi parempi.

Miksi kuvailisit suhdettamme Usaan? Saneltu Dca-sopimus. Kokoomus ja Stubb on niin suomettuneita, että naurattaa - ellei hävettäisi. 

Itse asiaan. On täysin kiistatonta, että Suomi rikkoo Eu-oikeutta, perustuslakia ( euoikeus integroitu perustuslakiin ) ja kv-sopimuksia. Tästä tulee sanktioita. Italiassa jo kiinnitettiin asiaan huomiota, kun suomalaiset mepit kritisoivat Italian ihmisoikeustilannetta ja mmuuttopolitiikkaa. 

Yksilöi millä tavalla asia on mielestäsi kiistatonta ottaen huomioon vallitseva jännitteinen tilanne mihin lain esitöissäkin on juridisesti ansiokkaalla tavalla kiinnitetty huomiota.

Valtiosääntöoikeuden kanonisointi oli se sitten perustuslakituomioistuimelle, mikä olisi ennenkuulumaton muutos järjestelmässämme, tai yksittäisille vailla virkavastuuta (joka olisi voimassa tuomioistuimessa oleville tuomareille) toimiville tahoille on perustuslain kirjaimen ja hengen vastaista.

Valtiosääntooikeuden asiantuntijoilla, joita arvostan todella korkealle, on roolinsa ja paikkansa järjestelmässämme mutta viime kädessä eduskunnalla sekä valta että myös vastuu.

Nykyinen perustuslaki ja sitä edeltäneet hallitusmuoto, valtiopäiväjärjestys, laki valtakunnanoikeudesta sekä ministerivastuulaki pohjautuvat samaan logiikkaan isoissa asioissa. Eli yksittäisten vaalien tulosten pohjalta ei käytännössä voida muuttaa maan suuntaa, vaikka nyt Puolan ja Unkarin tielle.

Miksi näin?

 

Siksi että molemmissa perustuslaeissa on ollut isot määräenemmistövaatimukset jotka estävät de facto vallankaappauksen Suomessa Eduskunnan kautta jolla maamme suuntaa muutettaisiin äkkinäisesti ja pysyvästi.

Nyt puheena oleva rajalaki käsiteltiin perustuslain mukaisessa lain säätämisjärjestyksessä.

 

Sitä kannatti yli 5/6 osaa sekä kiirelliseksi julistamisessa että itse lain hyväksymisessä. Hallituksen esitystä, siihen eduskunnan valiokunnissa tehtyine muutoksineen kannatti 167 kansanedustajaa josta merkittävä osa oli myös opposition kansanedustajia.

Kertoisiko joku nyt että miten lain hvväksyminen ei olisi mennyt Perustuslain säännösten mukaisesti huomioiden ylimpien virkavastuulla toimivien lallisuusvalvojien eli Oikeuskanslerin ja Eduskunnan oikeusasiamiehen kannanotot asiaan ennen asian käsittelyä suuressa salissa.

Jään odottamaan argumentteja tähän.

Hesarin suosituimmissa kommenteissa näköjään jeesustellaan oikein urakalla. Ei mitenkään yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin suosituimmissa kommenteissa näköjään jeesustellaan oikein urakalla. Ei mitenkään yllättävää.

Mihin suuntaan? En jaksa kahlata