Lue keskustelun säännöt.
Voiko lastensuojelu edellyttää yksin asuvaa isovanhempaa asumaan kaksiossa
13.07.2024 |
Oman työni puolesta kohtasin tilanteen että lastensuojelu oi laatinut lausunnon, isovsnhempaa edellytettiin asumaan kaksiossa, jotta kaksi allekouluikäistä lastensuojelun sijoittamaa lastenlasta voisi käydä pari kertaa kuussa kylässä.
Ihmetyttää kyllä suuresti, koska kyseessä ei ole lapsen huoltaja / biologinen vanhempi, vaan isovanhempi.
Kyllä sitä lapsi varmaan voi turvallisen aikuisen luona käydä yökylässä vaikkei mitään omaa huonetta ole.
Ja voiko lastensuojelu ylipäätään edellyttää mitään tiettyjä neliömääriä tai huoneiden lukumäärää.
Joo ymmärrän, että ei ole lapsen edun mukaista asua useamman sisaruksen kanssa jossain pienessä yksiössä, mutta voiko lastensuojelu jollekin isovanhemmalle asettaa ehtoja, että lapsen lapset voi joskus käydä yökylässä?
Kommentit (45)
Erään isoäidin luona oli neljä lasta joka kuukausi muutaman vuorokauden. Pienessä yksiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapset on erityistarpeisia, he voivat ihan hyvin tarvita viikonloppuvierailullakin oman huoneeen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä lastensuojelua pidetään jonain mörkönä?
Koska lastensuojelu on Mörkö isolla M:llä niin kauan kun kenellekään ei käy samoin kuin Vilja Eerikalle. Jokaisen Vilja Eerikan kohdalla kohistaan hetki, kuinka hampaaton lastensuojelu on, mutta pian se taas unohtuu ja Mörkö on valloillaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset on erityistarpeisia, he voivat ihan hyvin tarvita viikonloppuvierailullakin oman huoneeen.
Jos lapsi riehuu niin ratkaisu siihen ei ole suurempi riehumistila vaan lapsen rajoittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä lastensuojelua pidetään jonain mörkönä?
Koska lastensuojelu on Mörkö isolla M:llä niin kauan kun kenellekään ei käy samoin kuin Vilja Eerikalle. Jokaisen Vilja Eerikan kohdalla kohistaan hetki, kuinka hampaaton lastensuojelu on, mutta pian se taas unohtuu ja Mörkö on valloillaan.
Ei ole ollenkaan hampaaton jos halutaan naisen etua ;) Lasten jutut onnistuu paljon huonommin kuin naisten edun valvonta. On myös toki jokunen hyvä lasten edunvalvoja ja kiitos heille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset on erityistarpeisia, he voivat ihan hyvin tarvita viikonloppuvierailullakin oman huoneeen.
Jos lapsi riehuu niin ratkaisu siihen ei ole suurempi riehumistila vaan lapsen rajoittaminen.
Et siis tiedä mitään muita erityistarpeita kuin riehumisen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä lastensuojelua pidetään jonain mörkönä?
Nykyinen laki lastensuojelusta mahdollistaa mielivallan. Pelkkä herännyt huoli riittää, mitään ei juurikaan tarvitse näyttää toteen. Sos.tt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset on erityistarpeisia, he voivat ihan hyvin tarvita viikonloppuvierailullakin oman huoneeen.
Jos lapsi riehuu niin ratkaisu siihen ei ole suurempi riehumistila vaan lapsen rajoittaminen.
Et siis tiedä mitään muita erityistarpeita kuin riehumisen?
Suurin osa erityistarpeisista on riehujia. Esim. adhd-diagnoosilla on yli 20% kaikista lapsista eli enemmistö erityistarpeisista.
Jossain olisi hyvä mahtua rauhassa nukkumaan. Jos se ei onnistu, voi tavata lapsenlapsia päivävierailun merkeissä. Jos päätösvalta ei enää ole lapsen äidillä ja isällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isovanhempi on luultavasti hakenut tuki- tai lomitusperheeksi. Silloin lastensuojelu tietenkin saa määrätä asuinneliöistä koska he maksavat isovanhemmalle palkkiota vierailuista.
Jos lapsenlapset käy ihan normaaleilla vierailuilla isovanhemmalla, niin patja lattialla riittää.
Lastensuojelu ei voi määrätä tuollaista. Ei varmaan kukaan älynnyt siitä päätöksestä valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä lastensuojelua pidetään jonain mörkönä?
Olisiko vaikka siksi, että he ovat? Suomi on saanut useita ihmisoikeushuomautuksia lastensuojelun toimista aivan syystä. Täysin käsittämätöntä, törkeää toimintaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kaksio ja tilaa. Yksiö on lähinnä koirille tarkoitettu kopiksi, ei ihmisen asumus. Miksi yökylään, ei tarvitse olla yötä. Ei ole pakko muuttaa jos ei vaan ole.
No mutta nythän Kela nimenomaan käskee ihmisiä muuttamaan halvempiin asuntoihin, esim. niihin yksiö-koirankoppeihin.
Ja kun asunto on liian pieni, lastensuojelu vie lapsen. Täydellistä yhteistyötä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä lastensuojelua pidetään jonain mörkönä?
Olisiko vaikka siksi, että he ovat? Suomi on saanut useita ihmisoikeushuomautuksia lastensuojelun toimista aivan syystä. Täysin käsittämätöntä, törkeää toimintaa
Suomi on vapaa demokratia vain lapsettomille aikuisille. Lapset ja lapsiperheet joutuvat kärsimään lastensuojelun mielivallasta missä mitään kirjoittamattomia sääntöjä ei ole ja mistä tahansa voidaan rangaista ihan vain siksi, että lasuvirkailijasta tuntuu siltä.
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempi on luultavasti hakenut tuki- tai lomitusperheeksi. Silloin lastensuojelu tietenkin saa määrätä asuinneliöistä koska he maksavat isovanhemmalle palkkiota vierailuista.
Jos lapsenlapset käy ihan normaaleilla vierailuilla isovanhemmalla, niin patja lattialla riittää.
Mikä sitten tällaisessa tilanteessa on se, mitä lastensuojelu voi vaatia? Jos kaksi lasta yöpyy vaikkapa kaksi kertaa kuussa yhden yön yli yksin asuvan isovanhemman luona, joka asuu 40 m2 yksiössä, niin edellyttääkö lasu oikeasti, että mummo muuttaa kahden yön vuoksi isoon kaksioon? Ihmettelen kyllä suuresti, jos näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempi on luultavasti hakenut tuki- tai lomitusperheeksi. Silloin lastensuojelu tietenkin saa määrätä asuinneliöistä koska he maksavat isovanhemmalle palkkiota vierailuista.
Jos lapsenlapset käy ihan normaaleilla vierailuilla isovanhemmalla, niin patja lattialla riittää.
Mikä sitten tällaisessa tilanteessa on se, mitä lastensuojelu voi vaatia? Jos kaksi lasta yöpyy vaikkapa kaksi kertaa kuussa yhden yön yli yksin asuvan isovanhemman luona, joka asuu 40 m2 yksiössä, niin edellyttääkö lasu oikeasti, että mummo muuttaa kahden yön vuoksi isoon kaksioon? Ihmettelen kyllä suuresti, jos näin on.
Jotain maalaisjärkeä nyt kyllä sinne lasun puolelle. Ihan sama, vaikka olisi mikä tuki-isovanhempi niin ei kai nyt lasu voi pakottaa ihmisiä muuttamaan parin yön takia kalliisiin isompiin asuntoihin.
Eri asia, jos kyseessä on lapsen huoltaja, jonka luokse lapset olisi tavoite vaikka palauttaa asumaan. Mutta isovsnhempi, jonka luona pari kertaa kuussa käy?
Voihan se olla asumistuen hakemista varten tarkoitettu selvitys siitä, miksi tarvitsee normaalia suurempaa asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla asumistuen hakemista varten tarkoitettu selvitys siitä, miksi tarvitsee normaalia suurempaa asuntoa.
Siinä ollaan mielenkiintoisen äärellä jos lastensuojelu uhkaa huostaanotolla mikäli perhe ei muuta suurempaan asuntoon, mutta samaan aikaan Kela kieltäytyy maksamasta asumistukea siihen suurempaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä lastensuojelua pidetään jonain mörkönä?
Koska se on sitä.
No mutta nythän Kela nimenomaan käskee ihmisiä muuttamaan halvempiin asuntoihin, esim. niihin yksiö-koirankoppeihin.