Miksi uudet omakotitalot ovat niin rumia ?

Vierailija kirjoitti:

No nuo "arkkitehdin" suunnittelemat ihan yhtä pskoja aina , ihme sekasotkuja tai muka hienoja,muttei käytännöllisiä. Esim. pari porrasta  alas olohuoneeseen, ilman mitään järkevää syytä.

***

Arkkitehti suunnittelee juuri sellaisen kun haluat!!

On omaa tyhmyyttä jos vaan annat vapaat kädet etkä edes ymmärrä mitä on suunniteltu tai et tarkista suunnitelmia.

Harmi kyllä näitä sokeita tolloja tuntuu olevan paljon, sen verran huonoja pohjia taloissa näkee! 

Me suunnittelimme 2. talomme arkkitehdin kanssa koska tontti oli vaativa kalliorinne. Annoimme hänelle listan jossa oli mm huoneiden koot, ikkunoiden koot ja sijainnit,  huoneiden ilmansuunnat, olohuoneen ikkunoiden sijainnit, keittiön vaatimukset ja minimikoko, vessojen ovien avautumissuunnat jne.

Teki 4 luonnosta joista yhdestä korjasimme pari virhettä ja talosta tuli 100% täydellinen. 

 

 

 

Luulis että oikeasti ammattitaitoinen arkkitehti  sais asiakkaan ymmärtämään milloin joku juttu on huono ratkaisu, ja näyttäs paremman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta syystä itse asun arkkitehdin suunnittelemassa talossa. Uudet kuutiot ovat todellakin rumia ja ne tulevat jäämään historiaan tasakattolaatikoiden kanssa samanlaisina kummajaisina.

Kaikki talot on arkkitehdin suunnittelemia.

No ei todellakaan ole :D

Kuka ne sitten on suunnitellut? Joku leipuri tai teurastaja?

Ihan jokainen voi suunnitella talonsa myös itse, olipa lääkäri tai siivooja.

Aika paljon täytyy tietää ja osata, jotta voi suunnitella talon niin, että saa lupakuvat läpi rakennusvalvonnasta. Tietysti jokainen voi itse esittää toiveita ja ammattilainen suunnittelee niiden mukaan.

Me olemme suunnitelleet ensimmäisen talomme itse v 96. Ihan millimetripaperille piirretty. Talotehdas teki tarkistusmittaukset (korjattiin 10cm elementtiin sopivaksi), teki lupapiirrokset ja toimitti elementit. Itse rakennettiin vuodessa.

Tuli hyvä ja kaunis talo, myytiin 2 viikossa reilulla voitolla ja uudet asukkat asuvat siinä yhä. 

Itselle rakennetut omakotitalot on yleensä rakennettu miellyttämään rakennuttajaa itseään. Lopputulokseen toki vaikuttaa kaavamääräykset, vallitsevat muotivirtaukset ja budjetti. Ei ole taloa, joka olisi kaikkien mielestä kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta syystä itse asun arkkitehdin suunnittelemassa talossa. Uudet kuutiot ovat todellakin rumia ja ne tulevat jäämään historiaan tasakattolaatikoiden kanssa samanlaisina kummajaisina.

Kaikki talot on arkkitehdin suunnittelemia.

No ei todellakaan ole :D

Kuka ne sitten on suunnitellut? Joku leipuri tai teurastaja?

Useimmiten töhö, tai töhöt.

Perinteisempi, klassinen tyyli kestää aikaa ja näyttää hyvältä vielä sadan tai useammankin vuoden päästä, monet modernit näyttävät pian ajastaan jääneiltä jo hyvinkin nopeasti kun trendit muuttuu. Kannattaa rakennuttaa ajatonta tyyliä jos jälleenmyyntiarvo kiinnostaa, eikä ole varma että asuu samassa paikassa vanhukseksi asti. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisia vedätetään taas oikein olan takaa. Loppujen lopuksi halpoja. Mutta välikäsien, välikäsien jälkeen kalliita latoja

Demarisyöpää parhaimmillaan, tai oikeastaan, pahimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi ne on mustia? Entinen punamulta on nykyisin musta. Jokainen tehtävä talo on samoilla seinävaloilla varustettu musta laatikko. Todella rumia. 

Jaa a, sanoppa se! Meidän viereiselle kadulle rakennettiin puretun talon tilalle joka suuntaa pienempi pikimusta talo. Kadulla on 20 muuta taloa jotka ovat muun värisiä ja samankokoisia. Kyseessä 50- luvulla valmistunut asuntokanta. Pilaa tuo yksi talo koko kauniin kadun.

Yhyy, nyt tuli joku rikas pilaamaan meidän homeröttelökatumme! 😂

Tässä minunkin homeröttelökadulla on talojen alla 1400m2 tontit, joiden arvo on yli 100 000euroa. 

Merikin on melkein vieressä, ihan ei tähän näy. Jos näkyisi, hinta olisi paljon enemmän. 

Minä elelen homeettomassa rintamamiestalossani oikein tyytyväisenä. Naapurissa on sama kokoisella tontilla kaksi uudistaloa, hallinnanjakosopimuksella. Yhden talon hinta oli 300 000e. 

Rakennuttaja oli fiksu, osti halvalla,purki pois ja teki pari kallista laatikkoa tilalle. 

Ostajana olisin ennemmin ostanut sen vanhan talon, ja ison pihan, kuin uudisrakennuksen puolikkaalla tontilla, mutta makunsa kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Itse ihastuin Ainola-taloon, kun se tuli markkinoille. Nykyään mielessä on jonkinlainen uusittu versio siitä. Haluan, että omakotitaloni on käytännöllinen, helppohoitoinen, kaunis, kodikas ja hyvällä tontilla. Korkeat huoneet ja isot ikkunat ovat myös toivelistalla. Tärkein kriteeri on kuitenkin se, että se on rakennettu niin ja sellaisilla materiaaleilla, että homehtuminen on erittäin epätodennäköistä. Lattialämmitys olis kiva. En tiedä, voiko sellaista asentaa, jos talo on esim. kivijaloilla tai on parkettilattiat. 🤔🤔🤔

Parketista en tiedä, mutta kyllä sen lattialämmitysen voi rossipohjataloon asentaa. Alla vaan pitää olla eristettä tarpeeksi, ettei lämmitä maata. Onhan sulla jotain kosteita tiloja siinä kuitenkin ja niihin täytyy betonivalu tehdä, sinne etenkin lattialämmitys sopii. 

Vierailija kirjoitti:

Mustia taloja en kyllä tippaakaan ymmärrä. Eivät ole ensinnäkään kauniita  ja mietin vain niitä marraskuun mustia iltoja,  miltä tuntuisi tulla kotiin pimeässä illassa ja vastassa on musta talo. En ikinä ostaisi enkä haluaisi sellaisessa edes vuokralla asua.

Meillä on lähes musta (tumman ruskea) talo ja läikähtää joka kerta kun ajan kotitietä. Väri sopii niin hienosti takana kasvaviin mäntyihin ja kuusiin. Pimeässä illassa pihavalot saavat kotoisan fiiliksen. Itse kyllä tykkään kovasti tumman talon fiiliksestä. Totta on, että maali on haastava pitää hyvänä julkisivun aurinkoisella puolella. 

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorten naisten naamat ovat nykyään niin rumia? Koska se on muotia eikä talojen kohdalla paljon muitakaan vaihtoehtoja ole. Kukapa haluaisi olla vanhanaikainen.

Energiatehokkuutta ajatellen entisajan rintamamiestalon malli oli erittäin energiatehokas. Yksikään ovi ei auennut suoraan ulos, vaan oli kylmä kuisti ja lämmittämätön eteinen. Oli keskellä taloa muuri, jossa oli tulisijat useampaan huoneeseen samassa hormissa. Oli "kuutiorakenne" eli kellari, asuinkerros ja vintti samojen seinien sisällä. Siihen aikaan eristeissä oli toivomisen varaa, mutta muoto ja malli oli hyvä.

Nimenomaan, itsekin pidän rintamamiestalon pohjasta. Mulla on edelleen purut seinissä, ei ole lisäeristetty. Sama oli edellisessä talossani. Molemmat on todella lämpimiä ja hyviä taloja purueristeineenkin. Sähkö laskusta sen mm. Huomaa, ettei sähköä mene paljoa suhteessa samankokoiseen uuteen taloon. 

Eli ei se puru mikään huono eriste ole. Kesällä tämä pysyy mukavan viileänä. Makuuhuoneet on järkevästi pohjoisen puolella, ne etenkin ovat kesällä hyvin viileitä

Tontilla on paljon isoja puita ym, jotka myös varjostavat auringolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihastuin Ainola-taloon, kun se tuli markkinoille. Nykyään mielessä on jonkinlainen uusittu versio siitä. Haluan, että omakotitaloni on käytännöllinen, helppohoitoinen, kaunis, kodikas ja hyvällä tontilla. Korkeat huoneet ja isot ikkunat ovat myös toivelistalla. Tärkein kriteeri on kuitenkin se, että se on rakennettu niin ja sellaisilla materiaaleilla, että homehtuminen on erittäin epätodennäköistä. Lattialämmitys olis kiva. En tiedä, voiko sellaista asentaa, jos talo on esim. kivijaloilla tai on parkettilattiat. 🤔🤔🤔

Parketista en tiedä, mutta kyllä sen lattialämmitysen voi rossipohjataloon asentaa. Alla vaan pitää olla eristettä tarpeeksi, ettei lämmitä maata. Onhan sulla jotain kosteita tiloja siinä kuitenkin ja niihin täytyy betonivalu tehdä, sinne etenkin lattialämmitys sopii. 

Jos laadukkaan talon haluaa, en suosittelisi missään nimessä Ainolaa. Enkä Kastellia, Kontiota ja  Kannustaloa nykyisin, saati Finnlamellia. Ottakaa ihmiset edes selvää rakennuksesta ennen kuin alatte tekemään taloa, jos hyvän haluatte. 

Puuttuu myös räystäät. Takaan, että alle 20v niin joutuvat tekemään julkisivuremontin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustia taloja en kyllä tippaakaan ymmärrä. Eivät ole ensinnäkään kauniita  ja mietin vain niitä marraskuun mustia iltoja,  miltä tuntuisi tulla kotiin pimeässä illassa ja vastassa on musta talo. En ikinä ostaisi enkä haluaisi sellaisessa edes vuokralla asua.

Meillä on lähes musta (tumman ruskea) talo ja läikähtää joka kerta kun ajan kotitietä. Väri sopii niin hienosti takana kasvaviin mäntyihin ja kuusiin. Pimeässä illassa pihavalot saavat kotoisan fiiliksen. Itse kyllä tykkään kovasti tumman talon fiiliksestä. Totta on, että maali on haastava pitää hyvänä julkisivun aurinkoisella puolella. 

 

Musta ja tummanruskea sopii kyllä hyvin esim. mänty/kunttamaastoon. Se musta voi olla kyllä haastava tulevaisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Itselle rakennetut omakotitalot on yleensä rakennettu miellyttämään rakennuttajaa itseään. Lopputulokseen toki vaikuttaa kaavamääräykset, vallitsevat muotivirtaukset ja budjetti. Ei ole taloa, joka olisi kaikkien mielestä kaunis.

Eikö kaikki talot rakenneta itselle ellei sitten grynderi ole rakennuttajana? Myös pakettitalot vaikka ne onkin kompromisseja pohjiltaan itselle yksilöllisesti suunniteltuun verrattuna

Outo kommentti. 

Vierailija kirjoitti:

Käännän aloituksen ja sitä seuranneet kommentit selkosuomelle: "Ei ole varaa uuteen taloon, joten ne uudet ovat ihan tosi rumia. Tämä vanhanaikainen röttelö johon oli juuri ja juuri varaa, on siksi aivan uskomattoman hieno." 😂

Olen eri, mutta ihmettelen ajatusmaailmaasi kyllä. Onko niin, ettei sinulla ole omaa makua ja mielipiteitä ollenkaan, vaan katsot vaan hintalapusta onko jokin asia hieno vai ei? Kyllä ne uudet talot vaan on ihan käsittämättömiä munkin mielestä. Rumia ovat ihan hinnasta riippumatta. Ei se talo muutu yhtään sen kauniimmaksi, vaikka maksaisi miljoonia. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas ne 20 vuotta vanhat talot ei ole kauniita, mutta maakunsa kullakin. Seuraava talo tullaan rakentamaan metsän laitaan ja sinne sopii erittäin hyvin tumma moderni hirsitalo. Ei musta, vaan väri otetaan ympäröivästä luonnosta.

Joo. Rumia ne on 20 vuotta vanhatkin talot. Kauneimmat talot on oikeasti vanhoja. Kaikki 70-luvulla, ja siitä eteenpäin rakennetut on enemmän tai vähemmän rumia. 50-60 luvun talot alkaa jo olla riittävän vanhoja ollakseen tunnelmallisia ja sielukkaita. Ränsistynyt on eri asia kuin vanha. Vanhankin talon pitää olla taloteknisesti hyvässä kunnossa. Pinnat sitten oman maun mukaan, mikä nyt kenenkin mielestä on kaunista. Ja hieno tontti kruunaa kaiken. Joko vanha puutarhatontti hedelmäpuineen, marjapensaineen ja kukkapnkkeineen, tai vaihtoehtoisesti melko luonnontilainen, mielellään kallioinen tontti. Puusto voi olla vaikka pihlajaa ja/tai vaahteraa. Tai vaikka tammi on tosi hieno! Ei liikaa kuitenkaan puita, jotta on myös valoa, eikä tule ihan julmetusti haravoimista.