Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
ASUNTOPOMMI Asunnon piti turvata varallisuus, mutta siitä tulikin painajainen: Tässä ollaan ihan jäätävässä ahdingossa
10.07.2024 |
Asunnon piti turvata varallisuus, mutta siitä tulikin painajainen: Tässä ollaan ihan jäätävässä ahdingossa katso oman kotikuntasi tilanne
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010526097.h
Suomessa on yhä suurempi määrä tyhjiä ja arvonsa menettäneitä asuntoja, erityisesti syrjäisemmillä seuduilla ja muuttotappioalueilla. Tämä ilmiö aiheuttaa stressiä ja taloudellista ahdinkoa monille suomalaisille, joiden asunnot ovat muuttuneet vaikeasti myytäviksi tai lähes arvottomiksi. Tilastokeskuksen mukaan tyhjillään olevien asuntojen määrä on kasvanut merkittävästi koko 2000-luvun ajan, ja viime vuoden lopulla Suomessa oli 378 250 asuinrakennusta, joissa ei asuttu vakituisesti. Tämä vastaa lähes 12 prosenttia kaikista suomalaisista asunnoista.
Autioituminen on pahinta syrjäseuduilla, joissa väestö ikääntyy ja muuttotappiot ovat suuria. Esimerkiksi Pelkosenniemellä peräti 32 prosenttia asunnoista on tyhjillään. Muita pahasti autioituneita kuntia ovat muun muassa Keski-Suomen Kivijärvi, Multia, Rautavaara Pohjois-Savossa, Rääkkylä Pohjois-Karjalassa, Hyrynsalmi Kainuussa ja Juupajoki Pirkanmaalla. Vaikka suurissa kaupungeissa ja niiden lähialueilla tilanne on parempi, myös siellä on tyhjiä asuntoja, erityisesti uudiskohteissa.
Monet suomalaiset, jotka ovat aikanaan hankkineet asunnon varallisuuden turvaksi ja vanhuuden turvaksi, kohtaavat nyt suuria haasteita. Esimerkiksi haminalaisnainen, joka maksoi asunnostaan viimeisen lainaerän viisi vuotta sitten, kohtaa nyt vaikeuksia asuntonsa myymisessä. Hänen asuntonsa arvo on pudonnut merkittävästi, ja se on varustettu riskirakenteella sekä kalliilla lämmitysmuodolla, mikä lisää taloudellista taakkaa.
Tyhjiä asuntoja on vaikea myydä, koska ostajia ei riitä kaikille vaille asukkaita jääville kodeille. Pankit eivät aina myönnä lainaa alueille, joilla asuntojen arvo on romahtanut, mikä vaikeuttaa myyntiä entisestään. Välittäjät suosittelevat, että ennen myyntiä pihat ja sisätilat laitetaan kuntoon, mutta suurempia saneerauksia ei yleensä kannata tehdä, koska ne eivät välttämättä nosta myyntihintaa riittävästi.
Asiantuntijat ehdottavat useita mahdollisia ratkaisuja tilanteen parantamiseksi. Purkuavustusten lisääminen voisi auttaa eroon käyttökelvottomista rakennuksista, ja varainsiirtoveron poistaminen voisi rohkaista ihmisiä hankkimaan asuntoja laajemmin ympäri Suomea. On myös ehdotettu, että kaupunkien ja kuntien tulisi miettiä arvottomina autioiksi jääneiden asuntojen purkamista, jotta päästäisiin eroon juoksevista kuluista ja autettaisiin säilyttämään jäljelle jääneiden asuntojen arvo.
Asuntopommiongelma on laaja ja merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, joka koskettaa erityisesti muuttotappioalueita. Isännöintiliitto arvioi, että Suomessa on jopa tuhansia taloyhtiöitä, jotka saattavat joutua tekemään hallitun alasajon, koska niillä ei ole varaa tai ne eivät saa rahoitusta välttämättömiin remontteihin. Hallittu alasajo voisi olla viisasta erityisesti alueilla, joilla rahoitusvaikeudet ovat vaikeimmat.
Vaikka asuntomarkkinoilla on monia haasteita, on tärkeää, että oikeanlaista tietoa ja tukitoimia tarjotaan, jotta asunnon myyjät ja ostajat voivat tehdä järkeviä päätöksiä. Taloudellisten ja yhteiskunnallisten ratkaisujen löytäminen on avainasemassa, jotta tyhjien asuntojen ongelma saadaan hallintaan ja asuntomarkkinoiden vakaus turvataan.
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Onneksi ostin asuntoni Tampereen Härmälästä. Vaikka arvo laskisi niin onhan turvapaikka vanhuuspäiviksi, ei ainakaan vuokraisäntä tule sanomaan että muuta pois, veljenpoika tulee opiskelemaan kaupunkiin.;)
Joo, mutta taloyhtiö voi ottaa kämpän haltuun. ;)
Ainoastaan jos jättää maksut maksamatta
Hyvä pointti. Ihmiset jättää vastikkeita maksamatta ja taloyhtiö voi mennä konkurssiin.
Joo näinhän se on.. Kaikki kaatuu siihen, ettei kukaa. maksa vastikkeitaan Ostivat satojen tonnien asunnot ja jättävät vastikkeensa maksamatta, koska halauvat menettää sen satojen tonnien omaisuutensa Jep Jep!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/taloyhtioiden-konkurssit-kasvaneet-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain hyvääkin. Etatöitä tekevälle lähes arvoton asunto maalla voi olla unelmien ratkaisu. Edulliset asumiskustannukset, luontoa, eikä m a m u j a lähimaillakaan. Kohtuullisen hyvien liikenneyhteyksien päästä löytyy hyviä asuntoja. Rahat voi sijoittaa muihin kohteisiin.
Ostatko, minulla olisi edullisesti asunto myynnissä, näkymä Saimaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurisyy arvottomiin asuntoihin on asumistuki, ihmisen ei tarvitsee mennä halpoihin asuntoihin asumaan kun asumistuki mahdollistaa asumisen kalliissa asunnossa Helsingissä.
Varmaan osittain noin, mutta myös Helsingissä tarvitaan matala- ja keskipalkkaista työvoimaa, jotka eivät voi asua edullisesti jossan Pelkosenniemellä, ja samalla työskennellä Helsingissä.
Helsinkiläisten olisi itse maksettava näille palkkaa jolla pärjää, esim kahvilan hinnat pitää ola sellaisia että varaa maksaa palkkaa, veroprosentti Helsingissä sellainen että siellä varaa maksaa kaupungin työntekijöille, hoitoallalle jne, ja yritykset jotka ovat helsingissä, pitää vain tuotteisiinsa laittaa hinta jolla vara maksaa palkkaa.
Miksi ihmeessä se olisi muun Suomen tehtävä rahoittaa helsinkiä jotta siellä saadaan esim k
Helsinki rahoittaa paljolti muuta suomea, jotta palvelut pysyvät pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi asua Helsingissä? Olen tuota jäkätystä ihmetellyt vuosikausia. Ei siellä ole mitään, mitä ei muuallakin olisi. No, okei, snooker-turnausta oli pakko lähteä katsomaan Kulttuuritalolle, mutta Turussa me nähtiin kansainvälistä huippusnookeria jo vuonna 2010.
Helsingistä muutetaan pois. Siellä on pajon tyhjää tilaa. Siellä ei ole mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Onneksi ostin asuntoni Tampereen Härmälästä. Vaikka arvo laskisi niin onhan turvapaikka vanhuuspäiviksi, ei ainakaan vuokraisäntä tule sanomaan että muuta pois, veljenpoika tulee opiskelemaan kaupunkiin.;)
Joo, mutta taloyhtiö voi ottaa kämpän haltuun. ;)
Ainoastaan jos jättää maksut maksamatta
Tai pankki ottaa talon haltuun, jos tarpeeksi taloyhtiölainoja maksamatta. Ei se tilannetta pelasta, että yksi maksanut oman asuntonsa velattomaksi.
Ai sä kuvittelet, että suurissa taloyhtiöissä kaikki on yhtä persaukisia eikä kynene maksamaan esim. ylimääräistä yhden kuukauden vastketta? ja se ei ole menetettyä rahaa, vaan se palautuu viimeistään siinä vaiheessa taloyhtiölle kun se velalinen asunto myydään.
Entä jos se myydään alinhintaan? Siitä asunnosta on jo maksettu taloyhtiöle myyntihetkellä tietty osuus, osakas on varmasti jo maksellut yös jotain siitä velasta talyhtiölle myöskin pois. Se asunto voidaa. tarvittaessa myydä reippaasti alihintaisina kuin ostohetkellä.
Esimerkiksi velaton myyntihinta 600 00 euroa. Myyntihinta 200 000 euroa, josta taloyhtiölainaa 400 000 euroa. Jos tuomasunto myydään 400 000 pois, ei taloyhtiölle jäänyt mitään velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ostanut taloani turvaamaan varallisuuttani vaan siksi että jossain pitää asua joka tapauksessa. Se on nyt velaton ja asuinkustannuksiltaan pieni. Joka kuukausi saan säästöön tulevia remontteja varten. Ei minun ole tästä mikään pakko lähteä koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi asua Helsingissä? Olen tuota jäkätystä ihmetellyt vuosikausia. Ei siellä ole mitään, mitä ei muuallakin olisi. No, okei, snooker-turnausta oli pakko lähteä katsomaan Kulttuuritalolle, mutta Turussa me nähtiin kansainvälistä huippusnookeria jo vuonna 2010.
No muutama työpaikka ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi:
-autoilun veroja alas jotta olisi mahdollista asua myös syrjäisemmillä alueilla
-samat sosiaalituet kunnasta riippumatta, nythän esim Helsingissä saa samasta vuokrasta suuremman tuen kuin muualla Suomessa
Mutta se on totta ettei omistus-asunto ole läheskään mikään varma tie vaurauteen, miellummin sijoittaa vaikka rahastoon kunnes löytää sen loppuelämän asunnon.
Syrjäseudulla purkukuntoisen röttelön vuokra 150e/kk ja homekeuhko kaupanpäällisiksi. Helsinki/Tampere/Turku yksiön vuokra 7-800e/kk. Sinkun vuokrakatto noin 400e ei todellakaan koko vuokraa. Kaupungissa tai edes taajamassa on edes teoriassa mahdollisuus työllistyä, syrjäseudulla ei. Pitäisikö syrjäseudulle maksaa ylimäärästä siitä että jonkun valinta on asua korvessa koko ikänsä yhteiskunnan elättinä?
eri keskutelu on koko maan pitäminen asuttuna ja siihen kuuluu paljon muutakin kuin kuka saa mitäkin tukea kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on vähän suhteellista. Jos säästää asunnolla vuokraan verrattuna vaikkapa sen 3000-5000 euroa vuodessa, mutta asunto on menettää arvoa samassa ajassa 1000-2000 euroa, niin onko silloin oikeasti menettänyt rahaa, vai onko sijoituksen tuotto ollut vain matala? Toki jos ostaa kalleimmalla mahdollisella hetkellä ja joutuu nopeasti myymään halvimmalla mahdollisella hetkellä, on mahdollisuus tehdä oikeasti ihan huomattavasti tappiota, mutta suurimmalla osalla tappiot ovat aika näennäisiä.
Mikäli ostat asunnon alueelta, josta et saa asuntoa enää tulevaisuudessa myytyä, on sulla siitä asunnosta kuluja juoksemassa. Ei voi luottaa siihen, että asunnon saisi enää myytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu olisi:
-autoilun veroja alas jotta olisi mahdollista asua myös syrjäisemmillä alueilla
-samat sosiaalituet kunnasta riippumatta, nythän esim Helsingissä saa samasta vuokrasta suuremman tuen kuin muualla Suomessa
Mutta se on totta ettei omistus-asunto ole läheskään mikään varma tie vaurauteen, miellummin sijoittaa vaikka rahastoon kunnes löytää sen loppuelämän asunnon.
Syrjäseudulla purkukuntoisen röttelön vuokra 150e/kk ja homekeuhko kaupanpäällisiksi. Helsinki/Tampere/Turku yksiön vuokra 7-800e/kk. Sinkun vuokrakatto noin 400e ei todellakaan koko vuokraa. Kaupungissa tai edes taajamassa on edes teoriassa mahdollisuus työllistyä, syrjäseudulla ei. Pitäisikö syrjäseudulle maksaa ylimäärästä siitä että jonkun valinta on asua korvessa koko ikänsä yhteiskunnan elättinä?
eri keskutelu on koko maan pitämi
Helsingissä työttömän sinkun vuokrakatto on 715 euroa.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hyvaksyttavien-asumismenojen-kunt…
43/47
Luitko edes juttua?
Mikä on yhteist Suomessa niille taloyhtiöille, jotka ajautuvat konkurssiin? Niille ei pankki edes myönnä korjausvelkaa. Asukkaat ovat tietoisia taloyhtiönsä tilasta ja itse sen käytännössä katsoen aiheuttaneet, kun eivät ole pitäneet huolta taloyhtiöstä.
Kuinka moni taloyhtiö on mennyt konkurssiin kaupungeissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki rahoittaa paljolti muuta suomea, jotta palvelut pysyvät pystyssä.
No kerroppa sitten, että miksi uudenmaan kauppatase on negatiivinen, jos kerta sieltä rahoitetaan muuta suomea? Vai onko helsinki jotenkin erityisen paljon plussalla, ja tämä negatiivisuus johtuu muista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on vähän suhteellista. Jos säästää asunnolla vuokraan verrattuna vaikkapa sen 3000-5000 euroa vuodessa, mutta asunto on menettää arvoa samassa ajassa 1000-2000 euroa, niin onko silloin oikeasti menettänyt rahaa, vai onko sijoituksen tuotto ollut vain matala? Toki jos ostaa kalleimmalla mahdollisella hetkellä ja joutuu nopeasti myymään halvimmalla mahdollisella hetkellä, on mahdollisuus tehdä oikeasti ihan huomattavasti tappiota, mutta suurimmalla osalla tappiot ovat aika näennäisiä.
Mikäli ostat asunnon alueelta, josta et saa asuntoa enää tulevaisuudessa myytyä, on sulla siitä asunnosta kuluja juoksemassa. Ei voi luottaa siihen, että asunnon saisi enää myytyä.
Tällä palstalla on ainostaan sellaisia, jotka saa kivijalkaa myöten palaneen talonkin myytyä päivässä Espoon hintojen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Onneksi ostin asuntoni Tampereen Härmälästä. Vaikka arvo laskisi niin onhan turvapaikka vanhuuspäiviksi, ei ainakaan vuokraisäntä tule sanomaan että muuta pois, veljenpoika tulee opiskelemaan kaupunkiin.;)
Joo, mutta taloyhtiö voi ottaa kämpän haltuun. ;)
Ainoastaan jos jättää maksut maksamatta
Hyvä pointti. Ihmiset jättää vastikkeita maksamatta ja taloyhtiö voi mennä konkurssiin.
Joo näinhän se on.. Kaikki kaatuu siihen, ettei kukaa. maksa vastikkeitaan Ostivat satojen tonnien asunnot ja jättävät vastikkeensa maksamatta, koska halauvat menettää sen satojen tonnien omaisuutensa Jep Jep!
Nyt on mennyt taloyhtiöitä nurin, kun osakkaat ovat halunneet pitää vastikkeet pieninä ja on jätetty remontit tuonnemmaksi, "ei minun elinaikanani" -periaatteella. Nyttenpä, kun pakkoremontit ovat edessä, lainaa ei saadakaan ja taloyhtiö konkurssiin, purkukuntoinen asunto arvoton ja omaisuus menetetty.
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt jokainen ymmärtää, että jos idyllisyyshakuisena ostaa kuolevalta maaseudulta omaisuutta, talon tai asunnon, sen arvonousu on käytännössä katsoen vain negatiivistä? Olettiko joku oikeasti, että syrjälyltä ostettu talo olisi joskus arvokkaampi kuin ostohetkellä?? Eiköhän sinne muutettu vain maallemuuttamisen halusta.
Ymmärrät kai, että kaikki muuttotappioalueet eivät ole mitään idyllistä maaseutua? Kaupunkikin voi "kuolla" nopeasti, jos tarpeeksi isoja muutoksia tapahtuu. Seutu, jolla itse asuin, oli vilkas vielä 15 vuotta sitten. Sitten suurimmat työllistäjät lopettivat yksi toisensa jälkeen, ja hups vaan alkoi dominoefekti jonka seurauksena jopa ydinkeskusta on ihan aavekaupunkia.
Eikä ole pelkästään Suomen pikkukaupunkien ongelma tämä. Kuka olisi aikoinaan voinut arvata, että esimerkiksi Liverpoolin ja Newcastlen kaltaiset kaupungit ovat myös samalla tavalla kuolemassa?
Vierailija kirjoitti:
Helsinki rahoittaa paljolti muuta suomea, jotta palvelut pysyvät pystyssä.
No kerroppa sitten, että miksi uudenmaan kauppatase on negatiivinen, jos kerta sieltä rahoitetaan muuta suomea? Vai onko helsinki jotenkin erityisen paljon plussalla, ja tämä negatiivisuus johtuu muista?
Ja tämä siis ulkomaankaupan osalta.
Vierailija kirjoitti:
43/47
Luitko edes juttua?
Mikä on yhteist Suomessa niille taloyhtiöille, jotka ajautuvat konkurssiin? Niille ei pankki edes myönnä korjausvelkaa. Asukkaat ovat tietoisia taloyhtiönsä tilasta ja itse sen käytännössä katsoen aiheuttaneet, kun eivät ole pitäneet huolta taloyhtiöstä.
Kuinka moni taloyhtiö on mennyt konkurssiin kaupungeissa?
En tiedä onko tilastoja, mutta tapauksia on.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009802662.html
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009626891.html
https://www.hs.fi/talous/art-2000010379324.html
Vierailija kirjoitti:
Helsinki rahoittaa paljolti muuta suomea, jotta palvelut pysyvät pystyssä.
No kerroppa sitten, että miksi uudenmaan kauppatase on negatiivinen, jos kerta sieltä rahoitetaan muuta suomea? Vai onko helsinki jotenkin erityisen paljon plussalla, ja tämä negatiivisuus johtuu muista?
Asutko oikeasti tynnyrissä?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikko-kiesilainen/267103-uusimaa-maksa…
Helsingissä puolet asunnoista on tyhjinä odottaa vielä realisoitumista.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kukaan haluaisi asua Helsingissä? Olen tuota jäkätystä ihmetellyt vuosikausia. Ei siellä ole mitään, mitä ei muuallakin olisi. No, okei, snooker-turnausta oli pakko lähteä katsomaan Kulttuuritalolle, mutta Turussa me nähtiin kansainvälistä huippusnookeria jo vuonna 2010.