Lue keskustelun säännöt.
Käännytyslakifiasko senkuin sakenee
06.07.2024 |
Heidän mielestään perustuslakivaliokunta ei saanut hallintovaliokunnalta maahan pyrkijöiden oikeusturvamenettelyä siinä laajuudessa kuin se itse sitä edellytti.
Perustuslakivaliokunta kuitenkin hyväksyi perjantaina toisessa lausunnossaan hallintovaliokunnan mietintöluonnoksen.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010547141.html
Huolestuttavaa lainsäätämistä. Perustuslakialiokunta vaatii hallintovaliokunnalta muutosta lakiesitykseen, mitä se ei tee, mutta perustuslakivaliokunta hyväksyy silti ehdotuksen. Käykö nuo kansanedusttajat ihan täysillä? Miksi he eivät kuuntele asiantuntijoita, jos eivät kertakaikkiaan ymmärrä, mitä ovat tekemässä? Tämä säätäminen ei suinkaan koske vain tätä lakiesitystä.
Kommentit (20)
Jos Suomen rajat halutaan avata tp hskijoille on laki hyväksyttävä. Jos rajat halutaan pitää jatkossakin kiinni on laki hylättävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lain lähtökohta on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ei ihmisoikeudet.
Silloinhan asiaa käsiteltäisiin turvallisuusvaliokunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen rajat halutaan avata tp hskijoille on laki hyväksyttävä. Jos rajat halutaan pitää jatkossakin kiinni on laki hylättävä.
Putinistit haluaa pitää rajan kiinni ja hylätä lain.
Lihava-Ripuli ja Anna Kontula vastustavat rajalakia, joten sen täytyy olla erittäin hyödyllinen ja tarpeellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain lähtökohta on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ei ihmisoikeudet.
Silloinhan asiaa käsiteltäisiin turvallisuusvaliokunnassa.
Sellaista ei ole olemassa.
Suomen rajoja yms sisäistä turvallisuutta käsittelee hallintovaliokunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomiakoista muslimit ovat ihania ja suomalaiset miehet väkivaltaisia naisvihaajia. "Tervetuloa Suomeen!" M28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain lähtökohta on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ei ihmisoikeudet.
Silloinhan asiaa käsiteltäisiin turvallisuusvaliokunnassa.
Perustuslakivaliokunta on ilmeisesti kuitenkin se paikka missä perustuslakiin tehtävät muutokset valmistellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen rajat halutaan avata tp hskijoille on laki hyväksyttävä. Jos rajat halutaan pitää jatkossakin kiinni on laki hylättävä.
Putinistit haluaa pitää rajan kiinni ja hylätä lain.
Eikö kotiryssä ole käynyt sanomassa ettei rajoja nyt avata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain lähtökohta on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ei ihmisoikeudet.
Silloinhan asiaa käsiteltäisiin turvallisuusvaliokunnassa.
Sellaista ei ole olemassa.
Suomen rajoja yms sisäistä turvallisuutta käsittelee hallintovaliokunta.
Puolustusvaliokunta. Mutta aseettomat siviilit eivät ole kansallinen turvallisuuhka (vaikka perskokkareet niin väittävät), joten asiaa käsitellään siviiliasian näkökulmasta käsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomiakoista muslimit ovat ihania ja suomalaiset miehet väkivaltaisia naisvihaajia. "Tervetuloa Suomeen!" M28
Vasemmistolaiset naiset vihaa suomalaisia heteromiehiä. Hienoa, että nuoret miehet ovat hereillä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain lähtökohta on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ei ihmisoikeudet.
Silloinhan asiaa käsiteltäisiin turvallisuusvaliokunnassa.
Sellaista ei ole olemassa.
Suomen rajoja yms sisäistä turvallisuutta käsittelee hallintovaliokunta.
Puolustusvaliokunta. Mutta aseettomat siviilit eivät ole kansallinen turvallisuuhka (vaikka perskokkareet niin väittävät), joten asiaa käsitellään siviiliasian näkökulmasta käsin.
Kuinka monta mutíaista olet valmis asuttamaan kämppääsi omalla kustannuksellasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontula ja diarrat pitää savustaa pois tästä maasta. Heti. Ovat lainsuojattomia pettyreita.
Päästetään vaan suoraan Venäjän armeija Suomeen kunhan laittavat siviilivaatteet päälle ensin. Tätä on ihmisoikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkoista persulinaa taas, monen mielestä ei ole ok että Suomi alkaa toimimaan lainsäädännössä kuin Venäjä, toisten mielstä se on taas jopa suotavaa. Jokainen voi miettiä kummalla puolella viivaa on.
Ei hirveästi kiinnosta kenenkään koko uransa Neuvostoliittoa ja Venäjää kannattaneen asiantuntijan mielipiteet.
Mitäköhän Virossa tehtäisiin samassa tilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Suomiakoista muslimit ovat ihania ja suomalaiset miehet väkivaltaisia naisvihaajia. "Tervetuloa Suomeen!" M28
Inkkelinaiset haluaa eksoottisia miehiä Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomiakoista muslimit ovat ihania ja suomalaiset miehet väkivaltaisia naisvihaajia. "Tervetuloa Suomeen!" M28
Inkkelinaiset haluaa eksoottisia miehiä Suomeen.
Eivät saa suomalaista miestä ja kun ei ole rahaa matkustella, niin pitää saada ulkomaalaisia miehiä Suomeen. Nuoret naiset ovat surkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain lähtökohta on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ei ihmisoikeudet.
Silloinhan asiaa käsiteltäisiin turvallisuusvaliokunnassa.
Sellaista ei ole olemassa.
Suomen rajoja yms sisäistä turvallisuutta käsittelee hallintovaliokunta.
Puolustusvaliokunta. Mutta aseettomat siviilit eivät ole kansallinen turvallisuuhka (vaikka perskokkareet niin väittävät), joten asiaa käsitellään siviiliasian näkökulmasta käsin.
Ne aseettomat siviilit lakkaavat olemasta molempia kunhan pääsevät rajan yli ja ilmoittautuvat kokoontumispaikalleen johonkin niistä monista kylpylöistä ja hotelleista joita vanja on tässä vuosien mittaan hankkinut tätä tarkoitusta varten.
Lain lähtökohta on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ei ihmisoikeudet.