Kaupassa naisella oli leggingsit, jotka menivät pakaroiden väliin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka päätti, että pakarat pitää piilottaa, että ne ovat tabu? Sekö sama, joka päätti, että miestissejä voi heilutella baarin terassilla ihan vapaasti ja että kikkeliään voi esitellä aina kun huvittaa?

Pakarat eivät tässä ole se ongelma.

Jos pakaroita haluaa esitellä, niin se onnistuu ihan tavallisilla legginsseillä tai farkuilla oikein hyvin.

Niillä pyllylegginsseillä esitellään pakaravakoa. Eivät ne pyllyhousut näytä yhtään paremmalta kuin jonkun vanhan miehen pakaravaon esittely kyykistyessa. Ihan yhtä ällöä kummassakin tapauksessa.

Näyttääpäs paremmalta. Näyttää todella hyvältä kun on mitä esitellä. Ei minkään läskin päällä tietenkään näytä hyvältä.

No ehkä sun omasta mielestä

Onko pakko katsoa? Voit aivan vapaasti katsella muualle.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt aivan upea näky kun 16-vuotias, tiukkaperceinen teine käyttää ihonmyötäisiä leggingsejä, ja vielä että oikeen pikkarien rajat alta vienosti paistaa! Aijai, kyllä siitä kelpaa setien katsella ja NAUTTIA! :) 

Nämä setämieskuolaukset kun lävähtäisi jokaisen persetrikoita käyttävän silmille, niin voisi ajatukset muuttua. Haluaako sitä oikeasti, että keski-ikäiset, setämiehet tuijottavat takapuolta himoiten ja kuolaten? Puistattaakin ajatus näin nuorena naisena.

Vierailija kirjoitti:

Täälä on yksi joka on pitänyt samankaltaisia housuja noin viis vuotta sitten. Mutta nyt tajuan että ne housut ei ehkä olleet paras keksintö. Oon nyt nänhyt pari tyttöä kaupassa joilla on ollut beiget pyllyrako-sali-housut joista on stringit paistaneet läpi. Kauhistuin kun tajusin että minun harmaassa värissä olevat pyllyhousut ovat ehkä näyttäneet samalta aikanaan. Ja olen poikennut niillä kaupassa kun oon ollu tulossa salilta :D

Joten uskon että nuita käyttää nuoret tytöt jotka ei oo vielä oikein tajunnu että se mikä näyttää hyvältä instassa ei ehkä sovi ihmistenilmoille.

Juu, ei noiden kanssa kannata alusvaatteita pitää. Ei sitten turhaan ne rajat häiritse.

Kiihottavan näköistähän se on. Kiva katsella hyvä kroppisia itsensäpaljastelija naisia. jatkaa vain.

Vierailija kirjoitti:

Itsepalvelukassalla yks muija oikein kumarsi koukkimaan jotain maasta (varmaan ostoksia) niin että trikooperse vaan loisti. Eikä ollut mikään pieni perse. Nauratti kun edessä olevat miehet oikein tuijottivat. Oli varmasti heille onnistunut kauppareissu :D

Pillu näkyy hyvin myös kumartuessa. On samalla tavalla tarjolla kuin takaapäin pannessa. Aivan mahtavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salilla noita näkee paljon. Sekä jopa ihan nuorilla katukuvissa. Siis alaikäisillä. Haluatko huomioita vai mitä ? Se takapuoli on varmasti ihan hyvä ilman noita trikoita. 

Ei sitä voi kunnolla ihailla ilman noita trikoita. Ei taidenäyttelyssäkään ole mitään hohtoa jos teokset peitetään hupuilla. Ymmärrän täysin tuon esittelyn mikä tarkoittaa:"Olen pitänyt itsestäni huolta ja minulla on hyvä perse mitä kelpaa esitellä". Kyllähän minäkin elvistelen autoillani ja varallisuudellani. Mitä pahaa siinä on jos on saavuttanut elämässään jotain? Pitäisikö yrittää esittää huonompaa kuin on siksi ettei jotkut säälittävyydet pahoita mieltään? Juu ei. Treenatkaa itsellenne sellainen perse mitä kelpaa esitellä. Vaikuttaa todella paljon kaikkeen hyvinvointiin pelkästään kunnon kohenemisen muodossa.

Aika monella kuitenkin on varallisuutta, terveet elämäntavat ja hyvä kroppa. 

Asun melko varakkaalla alueella Espoossa, eikä tällä näy kovin montaa yli 150k€ autolla leveilevää eikä yhden ensimmäistä persvakohousuilla varustettua naista tai teinityttöä. Elvistely on aika noloa.

Vierailija kirjoitti:

Täälä on yksi joka on pitänyt samankaltaisia housuja noin viis vuotta sitten. Mutta nyt tajuan että ne housut ei ehkä olleet paras keksintö. Oon nyt nänhyt pari tyttöä kaupassa joilla on ollut beiget pyllyrako-sali-housut joista on stringit paistaneet läpi. Kauhistuin kun tajusin että minun harmaassa värissä olevat pyllyhousut ovat ehkä näyttäneet samalta aikanaan. Ja olen poikennut niillä kaupassa kun oon ollu tulossa salilta :D

Joten uskon että nuita käyttää nuoret tytöt jotka ei oo vielä oikein tajunnu että se mikä näyttää hyvältä instassa ei ehkä sovi ihmistenilmoille.

Mitä eroa siinä instassa on? Instassa se näkyy koko maailmalle, livenä vain hyvin rajoitetulle ihmisjoukolle. Aivan kuin insta ei olisi todellisuutta, haloo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt aivan upea näky kun 16-vuotias, tiukkaperceinen teine käyttää ihonmyötäisiä leggingsejä, ja vielä että oikeen pikkarien rajat alta vienosti paistaa! Aijai, kyllä siitä kelpaa setien katsella ja NAUTTIA! :) 

Nämä setämieskuolaukset kun lävähtäisi jokaisen persetrikoita käyttävän silmille, niin voisi ajatukset muuttua. Haluaako sitä oikeasti, että keski-ikäiset, setämiehet tuijottavat takapuolta himoiten ja kuolaten? Puistattaakin ajatus näin nuorena naisena.

Se, ettei täytä puoleensavetävän naisen määritelmää, ei pitäisi ajaa haukkumaan niitä, ketkä puoleensavetävän määritelmän täyttäviä naisia katselevat! :) 

Nykyään varsinkin kehopositiiviset nuoret naiset pukeutuvat miten sattuu ja itsekritiikki puuttuu kokonaan. 

Eivät ole koskaan kuulleet puhuttavankaan tyylikkyydestä?

Tuollaisilta pitäisi kieltää sisälle pääsy. Muiden ei tarvitse nähdä näiden katuhoorojen tursottavia elimiä ja percsreikää. On se hellvetti kun nykyään ihan taviseukotkin saavat painella julkisesti p.huulet vilpottaen. Miten muita ei muka kuvota??

Eipä laki taida kieltää miehiä käyttämästä kalukukkaroita, jotka vastaa vähän samaa asiaa, eli yhden ruumiinosan korostamista.

"Kalukukkaro on lieriömäinen tai pussia muistuttava vaatekappale, joka laitetaan miesten housujen haarojen eteen peittämään ulkoiset sukuelimet. Se kiinnitettiin housuihin nauhoilla, napeilla tai muilla menetelmillä. Kalukukkaro oli tärkeä vaatekappale Euroopassa 1400- ja 1500-luvuilla."

Sen käyttö lopetettiin, koska se näytti säädyttömältä. Vähän sama asia kuin naisten pyllylegginsit, eli vaikka peittää, näyttää paljastavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi häiritä näin paljon muiden pukeutuminen?

Mihin raja vedetään? Samalla logiikalla toisen alastomuudenkaan ei varmaan pitäisi häiritä? Jokaisen oma asia, jos kulkee nakkena julkisilla paikoilla?

Miksi alastomuuden pitäisi häiritä? Kaikki olemme tulleet alastomina tähän maailmaan. Vaatteet on kapitalistista hapatusta minkä jotkut siveysintoilijat ovat keksineet. Muuta funktiota niillä ei ole kuin lämpimänä pysyminen ja jos sitä ei olosuhteista johtuen tarvita niin sitten ei tarvittaisi vaatteittakaan. Edelleen, jokaisen oma asia.

Taas todiste siitä, etteivät jotkut suomalaiset ole vieläkään laskeutuneet puusta alas.

Jep ja täällä vielä joku trolli läähättää alaikäisten perään(kirjaimellisesti), ihankuin näille prvoille pitäis olla aina silmänruokaa ja nimenomaan sellaisen joka on timmi ja hoikka  koska nämä prvot eivät kunnioita nuoria naisia ja LAPSIA  niin nämä kuuluis oikeastaan pois yhteiskunnasta ja avohoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Eipä laki taida kieltää miehiä käyttämästä kalukukkaroita, jotka vastaa vähän samaa asiaa, eli yhden ruumiinosan korostamista.

"Kalukukkaro on lieriömäinen tai pussia muistuttava vaatekappale, joka laitetaan miesten housujen haarojen eteen peittämään ulkoiset sukuelimet. Se kiinnitettiin housuihin nauhoilla, napeilla tai muilla menetelmillä. Kalukukkaro oli tärkeä vaatekappale Euroopassa 1400- ja 1500-luvuilla."

Sen käyttö lopetettiin, koska se näytti säädyttömältä. Vähän sama asia kuin naisten pyllylegginsit, eli vaikka peittää, näyttää paljastavalta.

Kun tuli vapaus pukeutua miten lystää niin monille naisille se tarkoitti puolialastomuutta eli paikat näkyy ja perään huudetaan vaan että saa pukeutua miten haluaa ja kateuskortti. 

Sellaisia ne rypytystrikoot on. Joskus näkee sellaisen lättäpyllyisellä ja silloin ei mene rypytys vakoon 😅

"Asun melko varakkaalla alueella Espoossa, eikä tällä näy kovin montaa yli 150k€ autolla leveilevää eikä yhden ensimmäistä persvakohousuilla varustettua naista tai teinityttöä. Elvistely on aika noloa."

Elvistely tosiaan on ehkä vähän väärä sana mutta elvistelyksi se kuitenkin muiden toimseta (ei minun) mielletään kun ajan +150k€ autolla kaiken muun taloudellisen hyvinvoinnin lisäksi.

Köyhäily se vasta noloa on. Asumme hyvinvointivaltiossa missä kaikilla on tasapuoliset uramahdollisuudet ja koulutus on kustannettu verorahoista kaikille. Jotkut vielä tietoisesti esittävät köyhempää kuin ovat. Mielestäni on säälittävää ja noloa jos tässä maassa aikuisella ihmisellä ei ole rahaa enkä itse ainakaan haluaisi sitä korostaa.

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia ne rypytystrikoot on. Joskus näkee sellaisen lättäpyllyisellä ja silloin ei mene rypytys vakoon 😅

Tai jollai kehopositiivisella jolla menee kaikki vakoon ja trikoot venyy ja paukkuu vähän sieltä täältä. Läskien pitäisi ymmärtää mitä päälleen laittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä laki taida kieltää miehiä käyttämästä kalukukkaroita, jotka vastaa vähän samaa asiaa, eli yhden ruumiinosan korostamista.

"Kalukukkaro on lieriömäinen tai pussia muistuttava vaatekappale, joka laitetaan miesten housujen haarojen eteen peittämään ulkoiset sukuelimet. Se kiinnitettiin housuihin nauhoilla, napeilla tai muilla menetelmillä. Kalukukkaro oli tärkeä vaatekappale Euroopassa 1400- ja 1500-luvuilla."

Sen käyttö lopetettiin, koska se näytti säädyttömältä. Vähän sama asia kuin naisten pyllylegginsit, eli vaikka peittää, näyttää paljastavalta.

 

Kun tuli vapaus pukeutua miten lystää niin monille naisille se tarkoitti puolialastomuutta eli paikat näkyy ja perään huudetaan vaan että saa pukeutua miten haluaa ja kateuskortti. 

No miksi eivät saisi olla puolialastomia, kunhan eivät ole alastomia?

Ihan kuin miehet olisivat jotain villieläimiä, jotka eivät osaa hillitä itseään, ja siksi naiselta ei saa edes nilkka vilahtaa, ettei miesten ajatukset lähde väärään suuntaan.

Kuulostaa aika muslimien ajatustyyliltä. Oletteko te peittävää pukeutumista vaativat muslimimiehiä?

Näyttäähän se paremmalta kuin sellainen vaippaperse :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi häiritä näin paljon muiden pukeutuminen?

Mihin raja vedetään? Samalla logiikalla toisen alastomuudenkaan ei varmaan pitäisi häiritä? Jokaisen oma asia, jos kulkee nakkena julkisilla paikoilla?

Miksi alastomuuden pitäisi häiritä? Kaikki olemme tulleet alastomina tähän maailmaan. Vaatteet on kapitalistista hapatusta minkä jotkut siveysintoilijat ovat keksineet. Muuta funktiota niillä ei ole kuin lämpimänä pysyminen ja jos sitä ei olosuhteista johtuen tarvita niin sitten ei tarvittaisi vaatteittakaan. Edelleen, jokaisen oma asia.

Taas todiste siitä, etteivät jotkut suomalaiset ole vieläkään laskeutuneet puusta alas.

Taas todiste rajoittuneesta näkem

Raamatussakin Sakkeus kiipesi viikunapuuhun jotta perseitä näkisi 😙

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö eilen marketissa, ylikireät " sukkahousut" mammalla. Lisäksi ns kehopositiivinen. 😄

Näin eilen myös. Läpikuultavat ihan kuin sukkahousut, kai olivat legginsit ja siihen lyhyt t-paita. Stringit näkyi tietenkin läpi ihan selvästi. Ihan oikeasti suomalaiset, älkää menkö etelään lomalle näissä vetimissä.