SDP näpäyttää kokoomusta ja persuja, eikä hyväksy uutta rajalakia

Vierailija kirjoitti:

On aivan saman tekevää mitä rajalaista päätetään.

Kun Putinin suurliikekannallepano alkaa, 2 miljoonaa ryssänreserviläistä vaeltaa Suomeen rajan yli ja kaikki otetaan sisään tpaikanhakijoina.

Niinpä. Venäläisarmeija voi marssia rajan yli ampumatta laukaustakaan. Riittää, kun jokainen mies sanoo maagisen taikasanan. Miehittäjät otetaan hövelisti vastaan ja ohjataan busseihin matkatavaroidensa kanssa. Kukaan ei katso, millaisia aseita laukuissa ja repuissa tuodaan maahan. Mutta olemmepa noudattaneet kansainvälisiä sopimuksia ja välttäneet mainehaitan. Epäilen tosin, että läheskään kaikki Nato-maat eivät ole halukkaita tulemaan Suomen avuksi sitten, kun maahan päästetyt hyökkääjät alkavat räiskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti Demarit sahaa omaa kannatusta tällä. Suurin osa suomalaisista kannattaa näitä kansallisia turvallisuustoimenpiteitä (olematta rasseja).

 

Tämä. Kannatus putosi jo eurovaaleissa ja tällaisilla asioilla saadaan se lopullisesti romahtamaan. Vaikea nähdä, mitä SDP kuvittelee tällä saavuttavansa.

Kannatus laskee myös, kun pitävät tuota koukkunokka-akkaa noin näkyvällä paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Koska demarit luule, että YYA on vieläkin voimassa 

YYA on "oma lehmä ojassa". YYA on aina voimassa, jos ei Neuvostoliiton niin sitten Naton kanssa tai jonkun "muun".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan saman tekevää mitä rajalaista päätetään.

Kun Putinin suurliikekannallepano alkaa, 2 miljoonaa ryssänreserviläistä vaeltaa Suomeen rajan yli ja kaikki otetaan sisään tpaikanhakijoina.

Niinpä. Venäläisarmeija voi marssia rajan yli ampumatta laukaustakaan. Riittää, kun jokainen mies sanoo maagisen taikasanan. Miehittäjät otetaan hövelisti vastaan ja ohjataan busseihin matkatavaroidensa kanssa. Kukaan ei katso, millaisia aseita laukuissa ja repuissa tuodaan maahan. Mutta olemmepa noudattaneet kansainvälisiä sopimuksia ja välttäneet mainehaitan. Epäilen tosin, että läheskään kaikki Nato-maat eivät ole halukkaita tulemaan Suomen avuksi sitten, kun maahan päästetyt hyökkääjät alkavat räiskiä.

Ai, oliko se Troijan hevonen sittenkin ihmisoikeussopimus?

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010526399.html

Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra ottaa vahvasti kantaa eduskunnan käsittelyssä olevan niin sanotun käännytyslain puolesta.

Eduskunnan hallintovaliokunta sorvaa parhaillaan mietintöä laista. Lain läpimenoon vaaditaan tukea oppositiopuolue Sdp:ltä, mutta ryhmässä on IS:n tietojen mukaan kymmenisen kansanedustajaa, jotka kaavailevat äänestävänsä lakia vastaan. Se voi riittää lain kaatumiseen.

Epäselvää joillekin on sen sijaan se, kumpi on suurempi puolustettava oikeus, oikeus xxx xxxxx aina ja kaikissa oloissa vai oikeus suojata rajaa ja kansallista turvallisuutta.

Silloin, kun nämä ovat ristiriidassa, on Purran mukaan kyettävä valitsemaan tärkeämpi. Päättäjä joutuu tekemään ratkaisun.

Minulle ja perussuomalaisille asiassa ei ole mitään epäselvää. Oman maan suojaaminen kaikissa oloissa on kaikkein tärkeintä, Purra kertoo.

"Epäselvää joillekin on sen sijaan se, kumpi on suurempi puolustettava oikeus, oikeus xxx xxxxx aina ja kaikissa oloissa vai oikeus suojata rajaa ja kansallista turvallisuutta.

Silloin, kun nämä ovat ristiriidassa, on Purran mukaan kyettävä valitsemaan tärkeämpi. Päättäjä joutuu tekemään ratkaisun."

Tuossa oikaistaan aika lailla mutkat suoriksi ja unohdetaan se kaikkein tärkein kysymys: kuinka iso se turvallisuusuhka oikein on ja mihin sen uhkan suuruuden arvio perustuu? Ja voitaisiinko sittenkin tehdä jotain muuta? Ei jostain muusta oikeudesta voi luopua ihan vain koska on joku uhka olemassa vaan mitä suuremmasta oikeudesta luovutaan, sitä suurempi ja konkreettisempi sen uhan on oltava jotta siitä kannattaa luopua.

Pitää myös olla varma että uhkaan ei voida vastata millään muulla tavalla ennen kuin perusoikeuksista kannattaa luopua.

Putler ja Lavrov kiittävät! Aivan kuten talvella kun neropatit yrittivät kaataa OMAN maansa laillisen hallituksen. 

Näpäyttely on tärkeintä, ei maan turvallisuus. Tai muu turhanpäiväisyys kuten talous. 

Vierailija kirjoitti:

"Epäselvää joillekin on sen sijaan se, kumpi on suurempi puolustettava oikeus, oikeus xxx xxxxx aina ja kaikissa oloissa vai oikeus suojata rajaa ja kansallista turvallisuutta.

Silloin, kun nämä ovat ristiriidassa, on Purran mukaan kyettävä valitsemaan tärkeämpi. Päättäjä joutuu tekemään ratkaisun."

Tuossa oikaistaan aika lailla mutkat suoriksi ja unohdetaan se kaikkein tärkein kysymys: kuinka iso se turvallisuusuhka oikein on ja mihin sen uhkan suuruuden arvio perustuu? Ja voitaisiinko sittenkin tehdä jotain muuta? Ei jostain muusta oikeudesta voi luopua ihan vain koska on joku uhka olemassa vaan mitä suuremmasta oikeudesta luovutaan, sitä suurempi ja konkreettisempi sen uhan on oltava jotta siitä kannattaa luopua.

Pitää myös olla varma että uhkaan ei voida vastata millään muulla tavalla ennen kuin perusoikeuksista kannattaa luopua.

Poikkeuslaki on voimassa vain poikkeustilanteessa lyhytaikaisesti ja sen jälkeen ollaan taas normaaliolojen lain vaikutuksessa.
Tarve poikkeuslaille nähtiin kun yli tuhat ihmistä tuli rajan ylitse lyhyessä ajassa. Uhkana nähtiin kymmenientuhansien ihmisten tuleminen, eikä Suomella ollut kykyä ottaa vastaan niin suuria ihmismääriä.

Totta kai diktaattorit hakee kaikkia mahdollisia heikkoja kohtia ja tuo pakolaissopimus on yksi niistä.  Miten se puolustussopimus sitten menee,  jos päästääkin vapaaehtoisesti vihamielistä ainesta maahan?  Sehän on antautumista miehitykselle. 

Laissa on paljon korjattavaa. Ei ole kyse näpäyttämisestä tai periaatteessa vastaan olemisesta. Kaikki on yhtä mieltä että lakia tarvitaan. Mutta hei nosti valmisteltua ei tarvitse hyväksyä. 

Mitään päätöstä ei ole vielä tehty. Ihan faktana persuille joilla ne ovat yleensä hukassa.

Oikeisto pelaa venäjän pussiin hylkäämällä oikeusvaltion periaatteet.

ELi paradoksaalisesti tätä vasemmalla kädellä tehtyä lakiluonnosta vastustamalla olet enemmän suomalaisten ja suomalaisuuden puolella kuin kannattajat.

Laki on mahdollista tehdä oikein mutta oikeisto kiljuu rajalakia silmät kiinni ymmärtämättä itse edes mitä ovat tekemässä. Niin tyypillistä oikeistoa.

Ruplasalkut vaihtaneet omistajaa vai ns. kaasuputkimiehet saaneet taas jalansijaa puolueessa? Vai miksi ihmeessä SDP on muuttunut yhtäkkiä venäjämieliseksi??

Vierailija kirjoitti: https://www.is.fi/politiikka/art-2000010526399.html Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra ottaa vahvasti kantaa eduskunnan käsittelyssä olevan niin sanotun käännytyslain puolesta. Eduskunnan hallintovaliokunta sorvaa parhaillaan mietintöä laista. Lain läpimenoon vaaditaan tukea oppositiopuolue Sdp:ltä, mutta ryhmässä on IS:n tietojen mukaan kymmenisen kansanedustajaa, jotka kaavailevat äänestävänsä lakia vastaan. Se voi riittää lain kaatumiseen. Epäselvää joillekin on sen sijaan se, kumpi on suurempi puolustettava oikeus, oikeus xxx xxxxx aina ja kaikissa oloissa vai oikeus suojata rajaa ja kansallista turvallisuutta. Silloin, kun nämä ovat ristiriidassa, on Purran mukaan kyettävä valitsemaan tärkeämpi. Päättäjä joutuu tekemään ratkaisun. Minulle ja perussuomalaisille asiassa ei ole mitään epäselvää. Oman maan suojaaminen kaikissa oloissa on kaikkein tärkeintä, Purra kertoo.

Perussuomalaiset käyttää kaikessa tuota sanaa "turvallisuus". Siitä on mennyt sisältä ja sen tuntuu kohdistuvan vain maahan muualta tulleisiin. Tässä kaikki tulijat eivät ole uhka Suomelle, mutta persuille on. Ja rja pitää turvata. Mutta ei ristiriidassa perustuslakia yms kanssa. Laki uudelleen valmisteluun. 

"Poikkeuslaki on voimassa vain poikkeustilanteessa lyhytaikaisesti ja sen jälkeen ollaan taas normaaliolojen lain vaikutuksessa."

Niin, siis jos se uhka poistuu. Tuskin kuitenkaan ihan heti poistuu joten laki uusitaan luultavasti vielä monta kertaa.

"Tarve poikkeuslaille nähtiin kun yli tuhat ihmistä tuli rajan ylitse lyhyessä ajassa."

Kiinni oleva raja on sen ratkaissut aika tehokkaasti. Poikkeuslakia tarvitaan lähinnä siihen että voidaan ainakin yrittää avata raja taas uudestaan. Aika vähän on kuitenkaan keskusteltu siitä että onko se edes järkevää vai voisiko rajan jättää toistaiseksi kiinni.

"Koska demarit luule, että YYA on vieläkin voimassa "

Historiasta mitään tietämättömät jonnet kuvittelevat että YYA oli joku demarien keksintö.

Oikeasti sen solmi Paasikivi (Kok) ja sen suurin kannattaja ja takuumies oli Kekkonen (Kesk).

Vierailija kirjoitti:

Ruplasalkut vaihtaneet omistajaa vai ns. kaasuputkimiehet saaneet taas jalansijaa puolueessa? Vai miksi ihmeessä SDP on muuttunut yhtäkkiä venäjämieliseksi??

En ymmärrä miten asian voi nähdä noin? Ehkä.yämä on vain pahansuopaa propagandaa, jolla harjoitetaan suomalaista yhteiskuntaa. 

Persut haluavat niin innokkaasti poikkeuslain jotta raja voidaan taas avata ja Itä-Suomen persut pääsevät tankkaamaan halpaa Putin veribensaa rajan taakse.

Suomeen kohdistuva uhka on taloudellinen. Valtion budjettivajausta ei ole mahdollista paikata lainan ottamisella jatkuvasti.

Jos rajalakia ei saada aikaan ja hallitus joutuu rankan painostuksen vuoksi aukaisemaan rajan, Suomeen pelätään tulevan lyhyessä ajassa tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia uusia elätettäviä ihmisiä, se tarkoittaa satojen miljoonien eurojen ylimääräisiä menoja. Virkavalta ja Supo on todenneet jo aikaisemmin tulleiden keskuudessa rikollisia ja vaarallisia tulijoita, joiden tarkoitus on horjuttaa suomalaisen yhteiskunnan turvallisuutta.

Valitettavasti muutamat äärioikeiston edustajat reagoivat asioihin väkivaltaisesti, rajalain kaatuminen lisää väkivaltaa ja puukotuksia.