Anniina Jalkanen muuttaa saaristoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko vakuuttuneet, että tuo talo on kunnossa? En ole. Omistajat ei halunneet huonekaluja mukaan. Tosin, jos ei niille omaa käyttöä ole, ne jää uusien asukkaiden riesaksi. Silti en usko, että tuo vanha talo on välttämättä asumiskelpoinen ja mielenkiintoista, mitä kaikkea remontissa paljastuu. 

Anniina kertoi heidän teettäneen kuntotarkastuksen.

Me ostimme mökin aikoinaan niin että sinne jäi myyjän golf-pallotkin! Heillä ei ollut itsellään tavaroille paikkaa.

No mun vanhemmilla on suurinpiirtein samanlainen ja vastaavan ikäinen vanha talo. Siksi epäilen talon kuntoa. Jos kosteus ei ole ikinä mistään päässyt läpi, voihan hirret olla kunnossa. Vanhempien ennen sota-aikana rakennetussa talossa tai kesämökki pikemminkin, jonka runko on vanha torppa myös, ei kupruile tapetit, vaikka talo

Jep.

ainakaan sieltä pikkutalosta en roudaisi sisälle huonekaluja

Vierailija kirjoitti:

Eikö kuntotarkastuksen tehnyt heidän ystävä? Onkohan ollut tarpeeksi asiantunteva. Ja kakkostalosta otetaan huonekaluja. Entä, jos ovat huoneessa?

Eikö se tarkastaja ollut se sen Kaunispiirron ällöimelä mies?

Se Nuorala näyttäisi olevan jonkinlainen sähkömies tms?

Aika kamalaa jos talosta löytyykin jotain vikaa. Kenen se vastuu silloin on? Tuon tutun vai Jalkasten kun eivät teettäneet kunnon tarkastusta?

Vierailija kirjoitti:

Se Nuorala näyttäisi olevan jonkinlainen sähkömies tms?

Aika kamalaa jos talosta löytyykin jotain vikaa. Kenen se vastuu silloin on? Tuon tutun vai Jalkasten kun eivät teettäneet kunnon tarkastusta?

Se on ihan sama kuka sen tarkistuksen tekee. Ei kuntokartoittaja ole vastuussa mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Se Nuorala näyttäisi olevan jonkinlainen sähkömies tms?

Aika kamalaa jos talosta löytyykin jotain vikaa. Kenen se vastuu silloin on? Tuon tutun vai Jalkasten kun eivät teettäneet kunnon tarkastusta?

Vastuu ei ikinä ole kuntotarkastuksen tai kuntokartoituksen tekijällä, niin olen ymmärtänyt. Rahastusbisnes, mutta ei siitä sen enempää tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko vakuuttuneet, että tuo talo on kunnossa? En ole. Omistajat ei halunneet huonekaluja mukaan. Tosin, jos ei niille omaa käyttöä ole, ne jää uusien asukkaiden riesaksi. Silti en usko, että tuo vanha talo on välttämättä asumiskelpoinen ja mielenkiintoista, mitä kaikkea remontissa paljastuu. 

Anniina kertoi heidän teettäneen kuntotarkastuksen.

Me ostimme mökin aikoinaan niin että sinne jäi myyjän golf-pallotkin! Heillä ei ollut itsellään tavaroille paikkaa.

No mun vanhemmilla on suurinpiirtein samanlainen ja vastaavan ikäinen vanha talo. Siksi epäilen talon kuntoa. Jos kosteus ei ole ikinä mistään päässyt läpi, voihan hirret olla kunnossa. Vanhempien ennen sota-aikana rakennetussa talossa tai kesämökki pikemminkin, jonka runko on vanha torppa myös, ei kupruile tapetit, vaikka talo

Sinä et tiedä wanhoista taloista yhtikäs mitään jos ihmettelet miksi pinkopahvit aaltoilee. Home tarvitsee alustakseen tiiviin ja kostean paikan, ei tuossa harakanpesässä sellaista ole. Muovia tai mineraalivillaa ei varmasti ole laitettu yhtikäs mihinkään.

Kuntotarkastushan ei mene pintaa syvemmälle, eli pitää tehdä kuntoKARTOITUS, silloin availlaan lattioita ja muita pintoja jotta nähdään oikea kunto. Jos alahirret ovat vaihtotarpeessa se tarkoittaa että alapohjassa on märkää joka lahottaa, jos maapohja on liian lähellä alimpia hirsiä eikä tuuletusta ole tehty kunnolliseksi niin alimmat hirret kostuu ja lahoaa. Sama homma kun muissakin puutaloissa. Lähes jokaisessa on tätä ongelmaa, mutta kengittämällä ja alapohjan kunnostamisella ja maapohjan madaltamisella saa kuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Nuorala näyttäisi olevan jonkinlainen sähkömies tms?

Aika kamalaa jos talosta löytyykin jotain vikaa. Kenen se vastuu silloin on? Tuon tutun vai Jalkasten kun eivät teettäneet kunnon tarkastusta?

Vastuu ei ikinä ole kuntotarkastuksen tai kuntokartoituksen tekijällä, niin olen ymmärtänyt. Rahastusbisnes, mutta ei siitä sen enempää tässä ketjussa.

Se on täysin rahastusta, myyjällä on vastuu 5 vuotta piilevissä vioissa mitä ei ole mainittu sopparissa. Toki jos myydään purkukuntoisena, jolloin vastuuta ei varsinaisesti enää ole, niin silloin hinnan pitää olla sellainen. Ja 100v talolla ei ole juurikaan arvo joka tapauksessa, niin turha sellaiseen on tarkastustakaan tehdä. Itse näkee kyllä paljon, toki ei sinne lattian alle, mutta puukottamalla näkyvissä olevia hirsiä saa jo paljon selville. Turvallinen talo siinä mielessä ettei ole pesutiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hevosten huonosta kohtelusta huolestuneet menkää mihin tahansa ratsu- tai ravitallille päivystämään.

 Näätte miten pyylevät naiset ja pulskat tytöt röhnöttää hevosten selässä kylkiä potkien. Hepat köpöttölee selkä notkolla ihmisihran painosta. Tuskaa lisätään suupieliä vetävillä metallisilla suitsilla jotka kolahtelee hampaisiin.

Ja ravihepat joutuu raahaamaan jotain piiskaavaa setää perässään. Laukka-askeleet on kielletty, mikä olisi hevosille luonnollista. Mutta siitä ravureita rangaistaan.

Sori nyt vaan, mutta miten mitään eläintä lohduttaa se, että jossain muualla asiat on vielä huonommin? Eläimet elää hetkessä ja tässä ja nyt. Jos niillä on joku huonosti niin ei niitä lohduta että naapuripitäjässä jotain revitään suusta.

jalkasten hevoset eivät edelleenkään asu asiallisissa olosuhteissa vaikka tämä vänkääjä jankkaaja olisi itse paavi tai Kiinan keisari. Mikä tässä on vaikea ymmärtää. Sinä et mustaa valkoiseksi saa.

Mitä meinasit tehdä asialle?

/eri

Veikkaat? No sillähän sitä paikkoja alkaa rakentumaan.

Tuskin talossa on mitään kosteusongelmaa. Eihän siellä ole mitään vesipisteitäkään.Lisäksi rakennus on mäellä, niin ei sadevesikään jää  seisomaan esim kivijalan juureen.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin talossa on mitään kosteusongelmaa. Eihän siellä ole mitään vesipisteitäkään.Lisäksi rakennus on mäellä, niin ei sadevesikään jää  seisomaan esim kivijalan juureen.

Mielestäni Anniina sanoi että hirsiä joudutaan vaihtamaan, kosteuteen riittää sekin ettei tuuletusta ole hoidettu tarpeeksi hyvin tai laitetaan kokolattiamattoja, muovisia tapetteja jne.

Ja onko talo pystytetty kallion päälle? Silloin ei maasta nouse kosteus. Silti olisin kutsunut ammattilaisen kuntokartoituksen. Olisi kamalaa, jos löytyisikin hometta. 

Vierailija kirjoitti:

Koulu ei sovi vanhempien saariunelmaan, jolla tienataan. Todella surullista. Moni täällä sanoo, että kritisoijat ovat kateellisia, mutta meille miehen kans, jos olisi maksettu toi saaripaikan hinta, ei siltikään oltaisi viety lapsilta koulua. Ei oltaisi voitu elää sellaisen päätöksen kanssa. A kertoi, miten tyttö on hyvä pianisti. Olen 12v soittanut pianoa ja tiedän, mitä pianon soittaminen vaatii. Aloitin 6- vuotiaana. Eli sama koulun kanssa. Ei ymmärrä asioita ja mistä lapsi jää paitsi. Jotain omaa kuvitelmaa pitää totena. 

Tää on heidän juttu, ei tarvitse solvata vaikka et itse tekisi niin kuin he. Koulu on monelle surullista aikaa.

Kuka såatanan Anniina Jalakanen? Nevahöö

Kalliokin kostuu, kivi imee kosteutta ja jos se ei pääse tuulettumaan niin kosteus nousee ylöspäin eli hirsiin ja alapohjaan.

Juu Anniina sanoi taloesittelyvideolla että hirsiä pitää vaihtaa, ens vuonna sitten varmaan tekevät sitä.

Näkyykin itseasiassa ainakin muuttovideolla, että maa on paikoin jo peittänyt kivijalan sisäpihan puolelta, joten sitä pitäisi kaivaa pois ja myös kaikki kasvit talon kivijalan vierestä pois, eihän se pääse tuulettumaan jos maa on edessä. Eikä riitä että meren puoleiselta sivulta pääsee, ei synny ns. läpivetoa. Samoin kaikki vesi mitä viereisiltä kalliolta valuu valuu suoraan taloa kohti. 

Aaa... Luulin et kallio suojaa kosteudelta. Kunpa nyt kutsuisivat ammattilaisen syynäämään kaikki. Talohan on ollut kylmillään 50 talvea. Onko se haitaksi talolle? 

Vierailija kirjoitti:

Näkyykin itseasiassa ainakin muuttovideolla, että maa on paikoin jo peittänyt kivijalan sisäpihan puolelta, joten sitä pitäisi kaivaa pois ja myös kaikki kasvit talon kivijalan vierestä pois, eihän se pääse tuulettumaan jos maa on edessä. Eikä riitä että meren puoleiselta sivulta pääsee, ei synny ns. läpivetoa. Samoin kaikki vesi mitä viereisiltä kalliolta valuu valuu suoraan taloa kohti. 

😂😂😂

monta elsua tehnyt jo?