Miksi suomalaiset miehet sanovat, että eivät ole pinnallisia, mutta silti suurin osa kriteereistä liittyy ulkonäköön?

Tuo ulkonäkö tuntuu tosiaan olevan se tärkein asia kumppanissa eikä esim sellaisia "pikkujuttuja" kuin riittävän samanlainen arvo- ja ajatusmaailma, samankaltaiset elämäntavat ja  elämäntilanne sekä -asenne oikeastaan edes ajatella.

Sitten kun priorisoidaan vaan ulkoisia seikkoja niin saa sitä tosiaan ihmetellä kun joka ikisessä pikkuasiassakin on hankalaa löytää yhteistä säveltä ja yhdessä eläminen on yhtä tahkoamista eikä mikään suju itsestään. Se ei tuossa kohtaa enää paljon lohduta, että toisella on kuitenkin tosi kivat tissit ja aivan upea tukka.

Luulen, että ulkonäkökriteerit mainitaan ensimmäisenä koska ne ovat useimmiten ne joista kiinnostus jää uupumaan.

Mikä järki olisi painottaa luonnetta jos kyse olisi 100kg 40v naisesta?

Mikään määrä hyvää luonnetta ei voi kompensoida ylipainoa ja ikää

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ulkonäkökriteerit mainitaan ensimmäisenä koska ne ovat useimmiten ne joista kiinnostus jää uupumaan.

Mikä järki olisi painottaa luonnetta jos kyse olisi 100kg 40v naisesta?

Mikään määrä hyvää luonnetta ei voi kompensoida ylipainoa ja ikää

Mikään missititteli, tai ulkoinen kauneus ei auta siinä, jos on k'sipää. Oli nainen tai mies

Miesvihaketju ilmiannettu.

Höpö höpö juttua taas. En ole koskaan naisia ulkonäön perusteella valinnut. On vain sattumaa , että kaikki naiseni ovat olleet 175-177 pituisia hoikkia tai normaalipainoisia c kupin tisseillä varustettuja ja kauniilla sinisillä silmillä olevia. Heillä nyt vain sattui olemaan hyvä huumorintaju ja lämmin sydän jonka tähden heidät valitsin. Ei ulkonäköseikoilla ole mitään tekemistä asioiden kanssa. Luonne on tärkeintä.

Se on se juttu..

Taas joku yyhhoo yleistää. 

Mitäpä jos Ap menisit ulos välillä? 

Oikeaan maailmaan, pois sieltä neljän seinän sisältä ja näkisit miten hyvin miehet sinut ottaisivat vastaan ja jäävät kaipaamaan perään kun kävelet poispäin.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö juttua taas. En ole koskaan naisia ulkonäön perusteella valinnut. On vain sattumaa , että kaikki naiseni ovat olleet 175-177 pituisia hoikkia tai normaalipainoisia c kupin tisseillä varustettuja ja kauniilla sinisillä silmillä olevia. Heillä nyt vain sattui olemaan hyvä huumorintaju ja lämmin sydän jonka tähden heidät valitsin. Ei ulkonäköseikoilla ole mitään tekemistä asioiden kanssa. Luonne on tärkeintä.

Se on se juttu..

Pitkiä ja pienirintaisia? No jokaisella on tyyppinsä.

Edelleenkään ei ole olemassa sellaista yhteisöä kuin "suomalaiset miehet" joka sanoisi, tekisi tai ajattelisi yhtään mitään. Jokainen mies sanoo ja tekee mitä haluaa, ihan omista lähtökohdistaan.

Jos sinua häiritsee jonkun todellisen, elävän miehen sanomiset tai tekemiset, niin ota asia esille hänen kanssaan. Olkiukkoja vastaan taisteleminen internetissä ei tee sinua onnelliseksi.

Suomalainen mies ei hae turva_paikkaa joten hän voi vapaammin valita.

Miksi kaivella roskiksesta jos on varaa ravintolaankin?

Eikös se ole ihan sama myös toisin päin? 

Miksi? Oi miksi KAIKKI  rumat läskit yrittävät aina väittää ettei kauniilla naisella voisi olla hyvää luonnetta ja kultaista sydäntä? Nekö on nyt sitten sen rumuuden mukana tulevia ominaisuuksia mitä kauniilla ei ole? Nyt jumankekka Ap akankenkuli vähän järkeä juttuihisi.

Ok femcel 

Huutista ylä-/alapeukku ratiolle. Huomaa kyllä kuinka paljon täällä pyörii katkeria ja seksittömiä naisia 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö juttua taas. En ole koskaan naisia ulkonäön perusteella valinnut. On vain sattumaa , että kaikki naiseni ovat olleet 175-177 pituisia hoikkia tai normaalipainoisia c kupin tisseillä varustettuja ja kauniilla sinisillä silmillä olevia. Heillä nyt vain sattui olemaan hyvä huumorintaju ja lämmin sydän jonka tähden heidät valitsin. Ei ulkonäköseikoilla ole mitään tekemistä asioiden kanssa. Luonne on tärkeintä.

Se on se juttu..

Pitkiä ja pienirintaisia? No jokaisella on tyyppinsä.

Pitkiä? Normaalipituisia ovat 175-177 mittaiset naiset. Keskimittaisia ja sopusuhtaisia. 

Naisten kriteerit miehille:

-Miehen tulee olla pitkä

-Miehen tulee olla komea

-Miehen tulee pukeutua muodikkaisiin vaatteisiin

-Miehellä tulee olla korkeakoulutus

-Miehellä tulee olla työpaikka(mitä parempi palkkaisempi työ sen parempi)

-Miehellä tulee olla rahaa(mitä enemmän rahaa sen parempi)

Miehen luonne ei merkkaa naisille mitään jos miehellä on hyvä koulutus(eli hyvä palkka) ja hyvä työ(esim johtaja,lääkäri tai lentäjä) 

Naisetko ne ei ole pinnallisia?

Ei tatuointeja ei ole varsinaisesti ulkonäkökysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ulkonäkökriteerit mainitaan ensimmäisenä koska ne ovat useimmiten ne joista kiinnostus jää uupumaan.

Mikä järki olisi painottaa luonnetta jos kyse olisi 100kg 40v naisesta?

Mikään määrä hyvää luonnetta ei voi kompensoida ylipainoa ja ikää

 

 

Mikään missititteli, tai ulkoinen kauneus ei auta siinä, jos on k'sipää. Oli nainen tai mies

Eipä sitä näköjään tee sekään jos on ruma ja läski. Onnea vaan sillä sitä todellakin tarvitset. Ruma läski ja Qusipää, ei oikein taida olla sulle kysyntää 😂

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mies ei hae turva_paikkaa joten hän voi vapaammin valita.

Miksi kaivella roskiksesta jos on varaa ravintolaankin?

Naisen luonteella ei ole mitään väliä kunhan on hyvännäköinen jotta kaverit ovat kateellisia. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole ihan sama myös toisin päin? 

Naisille miehen ammatti, sosiaalinen asema ja lompakon paksuus ovat ulkonäköä tärkeämpiä. 

Näkevät itsensä ruusunpunaisten lasien läpi. Ei voi kuin nauraa, kun ulisevat naisten ulkonäkökriteereistä miehille. Parhaatkin puhujat.