Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos hyvinvointialue päättää lopettaa toimintansa kokonaan tai menee konkurssiin niin kuka sitten hoitaa hyvinvointialuee tehtävät?
20.06.2024 |
Kysymys tuli mieleen tästä uutisesta jossa kerrottiin Keski-Uudenmaan hyvinvointialueen ajavansa toimintansa ja palvelunsa minimiin ja alle sallitun rajan tavoittaakseen vaaditut megasäästöt:
Kommentit (21)
Jos sinulla ei ole varaa maksaa terveydestäsi niin et saa mitään hoitoa. Mutta sehän on petterin tarkoituskin, eli jos ei ole rahaa niin ei ole hoitoakaan. Petterin kaverit haluavat rahaa ja jos sitä ei löydy niin petteri ottaa osaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten varmaan pitää pitää maksaa yksityisille palveluntuottajille tai olla ilman. Kenen ihmeessä luulit tulevan pelastamaan jos julkinen sektori kaatúu?
No ei voi julkinen sektori mennä konkurssiin.
Pahoinvointihallitus.
Voi muuten kuntakin mennä nurin, silloin valtio ottaa sen haltuun ja tunkee kunnan johdon roskikseen valtuustoine päivineen.
Ei hyvinvointialueet voi mennä konkurssiin, koska ne saavat rahoituksensa kunnilta. Kunnat sitävastoin voivat hyvinvointialueiden huonon taloussuunnittelun vuoksi päätyä konkurssiin.
Hyvinvointialueilla on isopalkkaisia, joiden ei tarvitse tehdä mitään palkkansa eteen.
Helppo päätellä mikä mättää sotessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla ei ole varaa maksaa terveydestäsi niin et saa mitään hoitoa. Mutta sehän on petterin tarkoituskin, eli jos ei ole rahaa niin ei ole hoitoakaan. Petterin kaverit haluavat rahaa ja jos sitä ei löydy niin petteri ottaa osaa!
Jos ei ole varaa hoitoon niin sitten voi itse tehdä jotain sen hoidon tarpeen ennalta ehkäisemiseksi. Esimerkiksi elämälle ja syömällä terveellisesti, laihduttamalla sekä liikkumalla. Herkuista, pika-ja ruoskaruoasta, päihteistä ja alkoholisa puolestaan kannattaa pysyä kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvinvointialueet voi mennä konkurssiin, koska ne saavat rahoituksensa kunnilta. Kunnat sitävastoin voivat hyvinvointialueiden huonon taloussuunnittelun vuoksi päätyä konkurssiin.
Hyvinvointialueilla on isopalkkaisia, joiden ei tarvitse tehdä mitään palkkansa eteen.
Helppo päätellä mikä mättää sotessa.
Älä viitsi kirjoittaa asioista, joista et ymmärrä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvinvointialueet voi mennä konkurssiin, koska ne saavat rahoituksensa kunnilta. Kunnat sitävastoin voivat hyvinvointialueiden huonon taloussuunnittelun vuoksi päätyä konkurssiin.
Hyvinvointialueilla on isopalkkaisia, joiden ei tarvitse tehdä mitään palkkansa eteen.
Helppo päätellä mikä mättää sotessa.
Voivat ne mennä jos niiden toiminta jatkuu tappiollisena ja alijäämäisenä eli eivät tuota tarpeeksi rauhaa hyvinvointialueelle joka on vastuussa niiden rahoituksesta. Hyvinvointialueet toimivat muutenkin eri tavalla kuin valtio ja kunnat.
Petterin halliitus on nyt vuoden päivät ollut vallassa eikä vieläkään ole saanut Sote:n rahoitusta kuntoon, mikä on hallituksen ykköstehtävä. Miksi ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan niiden ulkopuolelle pitää saada yksityinen. Mutta jos köyhien pitäisi päästä myös sinne erikoislääkärille ja hammaslääkärille, pitää kerätä muualta rahoitusta ja riittävät perustulot kaikille. Kunnissa on asunnoille ja kodeille tarvetta, osa ei ole asianmukaisia ja eri alueille on tarve. Lähiöt aika kauheita. Tehdään oikeudenmukaisempi ja inhimillisempi maailma?
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvinvointialueet voi mennä konkurssiin, koska ne saavat rahoituksensa kunnilta. Kunnat sitävastoin voivat hyvinvointialueiden huonon taloussuunnittelun vuoksi päätyä konkurssiin.
Hyvinvointialueilla on isopalkkaisia, joiden ei tarvitse tehdä mitään palkkansa eteen.
Helppo päätellä mikä mättää sotessa.
Hyvinvointialueet eivät ole julkisia palvelua vaan järjestetty eräänlaisiksi valtion yhtiöiksi. Tällä tavalla esimerkiksi Keski-Suomen hyvinvointialue on miettinyt pörssiin listautumista yhtenä vaihtoehtoratkaisuna rahoitusvaikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki sossut ja kelatantat pihalle ja ongelma on ratkaistu.
Olen apteekkari ja monet vanhainkodit pyytää vaippalahjoituksia kun eivät saa rahaa niille. Monet yrittäjät puhuvat samaa , että kunnalliset vanhainkodit kerjää tavaroita. Onhan tämä melko naurettavaa touhua. Kaikesta on pulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan niiden ulkopuolelle pitää saada yksityinen. Mutta jos köyhien pitäisi päästä myös sinne erikoislääkärille ja hammaslääkärille, pitää kerätä muualta rahoitusta ja riittävät perustulot kaikille. Kunnissa on asunnoille ja kodeille tarvetta, osa ei ole asianmukaisia ja eri alueille on tarve. Lähiöt aika kauheita. Tehdään oikeudenmukaisempi ja inhimillisempi maailma?
Köyhimmillä on edelleen silti mahdollisuus käydä töissä ja saatuan niitä säästää palkasta hoitoja varten. Tai ottaa lainaa. Toki kannattaa muistaa oma vastuu hoitoa tarvitsevien sairauksien, terveyssyiden ja vammojen ehkäisemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Pahoinvointihallitus.
Voi muuten kuntakin mennä nurin, silloin valtio ottaa sen haltuun ja tunkee kunnan johdon roskikseen valtuustoine päivineen.
Kunnilla ei ole mitään tekemistä valtiojohtoisten hyvinvointialueiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sossut ja kelatantat pihalle ja ongelma on ratkaistu.
Loppuu sinultakin tuet ja eläke siinä vaiheessa.
Ei vaikuta minuun mitenkään. Käyn mehiläisellä kun ei paikkakunnalla ole muutakaan enkä omista autoa niin että pääsisin käyttämään kaupungin julkisia.
Puuron ja vellit näyttää menevän sekaisin. Kunnat eivät rahoita hyvinvointialueita vaan valtio. Koko HVA touhun saisi lopettaa.
Kai ne liitetään muihin eli suurempiin, paremmin toimiviin ja osaavampiin alueisiin.
Alue: Aihe vapaa
Yksityiset kuten Mehiläinen, Terveystalo tai Pihlajalinna. Kukaan ei ole sanonut että palveluntarjoajan tulee olla julkinen, ainoastaan vain että yhteiskunta ei tue/maksa yksityisellä asioimista vaan potilas itse.