IS: Vasemmistoliitto, vihreät ja Sdp jättävät välikysymyksen Wille Rydmanin asemasta.

Vierailija kirjoitti:

Tehkööt vihervasemmiso tästä asiasta vaikka kymmenen välikysymystä. Luulisi heillä todellakin olevan tärkeämpääkin tekemistä, sillä Rydman on todettu syyttömäksi ja hänen kelpoisuudestaan on jo tehty välikysymys aiemmin jonka tuloksena hän voi jatkaa ministerinä.  Suosittelen vasemmistolle esimerkiksi sitä että julkistavat omia näkemyksiään ja konkreettisia ehdotuksiaan kuinka saadaan Suomen talous tasapainoon. Räksyttää osaa kuka tahansa.

Tiedät varmaan, että valheilla ja huijauksilla kasattu enemmistö ei kestä. Tämän kerran voitte vielä pärjätä ja pelastaa sen pedarinne, mutta ette pitkään. Mitä tulee talouteen, voitte itse katsoa tilastot. Ai niin, se vaatisi lukutaitoa.

Hyvä juttu tämä välikysymys.

Potkikaa nyt se pelle Ryydmanni helvettiin sieltä veronmaksajien kustannuksella elostelemasta. Ja sen jälkeen Jari Vilén (Kok.) vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuollaista haittaoliota ei saa kammettua pois Suomen hallituksesta? Ihan kuin eläisi jossain Kafkan romaanissa.

Vähän on koppakuoriaisen näköäkin. 

Taitaa täyttää kunnianloukkauksen piirteet tämä kommentti. 

Mutta, tässäkin tapauksessa näkee miten ihmiset toimii. Wille on selkeästi leimattu ulkoisen olemuksensa ja ulosantinsa perusteella jo valmiiksi. Hänhän on mieheksi lyhyt, toisille varmaan vastenmielisen näköinen ja -oloinen ja "sopii" hänen habitukseensa häneen kohdistuvat syytökset, joten eihän hän voi olla muuta kuin syyllinen. Näin ihmismieli toimii. Mutta, entäs jos syytteessä olisikin esimerkiksi Terapeutti-Ville, joka kerää sympatiaa olemuksellaan ja herkkyydellään ja some-suosiolla. Moniko uskoisi hänestä vastaavia syytöksiä? Väitän, että epäuskoisia ja pu

Mainittiinko tuossa viestissä ketään nimeltä?

Elinkeinoministeri Rydmanin toimista on sekä poliisitutkinta että oikeudessa oikeaksi todettu laaja tutkivan journalismin juttu. Osassa tapahtumista syyteoikeus on vanhentunut, osa ei ole rikoslaissa mainittua sorttia, mutta selvää on, että ministerin toimet alaikäisten tyttöjen kanssa herättävät paljon kysymyksiä. Samoin hänen ministeriasemasta käsin toteuttamansa tiedotusvälineiden maalittaminen ja groomaamiensa nuorten naisten syyttäminen valehtelusta, mikä sekin on todettu perusteettomaksi. 

 

Voit selvittää itsellesi, mitä ministeriltä odotetaan. Rydyn lähtölaskenta jatkuu sillä välin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuollaista haittaoliota ei saa kammettua pois Suomen hallituksesta? Ihan kuin eläisi jossain Kafkan romaanissa.

Vähän on koppakuoriaisen näköäkin. 

Taitaa täyttää kunnianloukkauksen piirteet tämä kommentti. 

Mutta, tässäkin tapauksessa näkee miten ihmiset toimii. Wille on selkeästi leimattu ulkoisen olemuksensa ja ulosantinsa perusteella jo valmiiksi. Hänhän on mieheksi lyhyt, toisille varmaan vastenmielisen näköinen ja -oloinen ja "sopii" hänen habitukseensa häneen kohdistuvat syytökset, joten eihän hän voi olla muuta kuin syyllinen. Näin ihmismieli toimii. Mutta, entäs jos syytteessä olisikin esimerkiksi Terapeutti-Ville, joka kerää sympatiaa olemuksellaan ja herkkyydellään ja some-suosiolla. Moniko uskoisi hänestä vastaavia syytöksiä? Väitän, että epäuskoisia ja pu

Wille on "leimattu" tekojensa vuoksi. Syyttäjän mukaan HS:n jutussa ei ollut valheita. Ihan turha yrittää enää sumuttaa ja aika villiä että enää edes yritätte.

Miksi tämä välikysymys tehdään uudestaan, eritoten nyt, kun Rydman on todistettu syyttömäksi kaikkiin syytöksiin?

Jos tällainen oppostiopolitiikka, jossa intiimin seksuaalielämän asioita revitellään ja niistä muodostetaan oppositiopolitiikan keihäänkärki, ei toiminut ennen kuin oikeuslaitos oli todennut Rydmanin syyttömäksi, miten se voisi toimia sen jälkeen, kun Rydman on syyttömäksi todettu?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä välikysymys tehdään uudestaan, eritoten nyt, kun Rydman on todistettu syyttömäksi kaikkiin syytöksiin?

Jos tällainen oppostiopolitiikka, jossa intiimin seksuaalielämän asioita revitellään ja niistä muodostetaan oppositiopolitiikan keihäänkärki, ei toiminut ennen kuin oikeuslaitos oli todennut Rydmanin syyttömäksi, miten se voisi toimia sen jälkeen, kun Rydman on syyttömäksi todettu?

Laitatko vielä tähän, mihin rydman on todettu syyttömäksi. HS:n juttu todettiin oikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä välikysymys tehdään uudestaan, eritoten nyt, kun Rydman on todistettu syyttömäksi kaikkiin syytöksiin?

Jos tällainen oppostiopolitiikka, jossa intiimin seksuaalielämän asioita revitellään ja niistä muodostetaan oppositiopolitiikan keihäänkärki, ei toiminut ennen kuin oikeuslaitos oli todennut Rydmanin syyttömäksi, miten se voisi toimia sen jälkeen, kun Rydman on syyttömäksi todettu?

Se on todettu lailliseksi, että poliittisesti tärkeän henkilön yksityisviestejä voi julkistaa, mikäli niiden saaja niin haluaa, joten miten te vielä jaksatte ruikuttaa?

Halla-ahon ei olisi ollut pakko kirjoittaa vihapuhetta rikostuomion arvoisesti, eikä Rydmanin olisi ollut pakko kirjoittaa viestejään.

Persutkin voisi joskus ottaa vastuuta tekemisestään sen jatkuvan uhriutumisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä välikysymys tehdään uudestaan, eritoten nyt, kun Rydman on todistettu syyttömäksi kaikkiin syytöksiin?

Jos tällainen oppostiopolitiikka, jossa intiimin seksuaalielämän asioita revitellään ja niistä muodostetaan oppositiopolitiikan keihäänkärki, ei toiminut ennen kuin oikeuslaitos oli todennut Rydmanin syyttömäksi, miten se voisi toimia sen jälkeen, kun Rydman on syyttömäksi todettu?

Laitatko vielä tähän, mihin rydman on todettu syyttömäksi. HS:n juttu todettiin oikeaksi.

Helsingin Sanomien juttu ei voi pitää paikkansa, vapautettiinhan syytetty syytöksistä. Eihän? Miten olisi muka mahdollista antaa molemmille vapauttava tuomio, voivathan syytökset joko pitää paikkansa tai olla pitämättä paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Laitatko vielä tähän, mihin rydman on todettu syyttömäksi. HS:n juttu todettiin oikeaksi.

Mutta jos oikeus on todennut syyttömäksi ja HS juttu oikeaksi niin eihän se ole mikään luottamuksen kyseenalaistamisen paikka. Oikeus ratkaisee ymmärtääkseni eikä mitä mediat kirjoittaa vaikka nähtiinhän se k-aikana että, media yritti esittää jotain auktoriteettiä naamarin käyttö valvomisineen kaikkineen. Vaikka ei sillä ole mitään väliä mitä mieltä medioiden toimittelijat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan teatteri proudly presents: välikysymys.... Ja hallitus saa jälleen luottamuksen! Mitä te oikein odotatte noilta presentaatioilta jossa oppositio edustajat ja hallituksen edustajat puhuu pskaa vähintään kansanedustaja tason palkalla. Mikään ei kuitenkaan muutu mihinkään suuntaan, hallituksen suunnitelmat etenee kuten ne on kertoneet.

Eduskunta jos mikä on paikka jossa pskan puhumisesta maksetaan.

Tottakai ryydman saa luottamuksen, koska eduskunnassa on enemmistö ja vaalikuri. Sehän on selvää. Mutta miten se rapauttaa jokaisen kansanedustajan ja eduskunnan yleensä arvostusta jos puolustaa groomaajaa, saa jokainen siellä itse miettiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ryydman saa luottamuksen, koska eduskunnassa on enemmistö ja vaalikuri. Sehän on selvää. Mutta miten se rapauttaa jokaisen kansanedustajan ja eduskunnan yleensä arvostusta jos puolustaa groomaajaa, saa jokainen siellä itse miettiä. 

Kyllä eikä se koske vain nykyistä hallitusta vaan kaikkia edellisiäkin hallituksia. Joten siksi nämä tälläiset näytökset tulisikin lopettaa. Se jos joku ei opposition mielestä nauti luottamusta on vain opposition mielipide ja senhän voi aina ohittaa. Kyllähän edellinenkin hallitus olisi kaadettu silloisilla välikysymyksillä ja luottamusäänestyksillä tähän mennessä jo useamman kerran jos näillä olisi vaikutusta hallituksen jatkumiseen. Pitäisi keksiä jotain uutta kuin mielenosoitukset, lakkoilut ja välikysymykset. Suomessa nuo lakot ja mielenosoitukset eivät ole viime aikoina juurikaan vaikuttaneet hallituksen suunnitelmiin, kaikki lopulta mennyt kuten hallitus ilmoittanut ja ammattiliittojen hehkuttama neuvottelu tulos osoittautunut tarkemmin tarkasteltuna ettei se niin hyvä ollutkaan kuten esim. hoitaja keissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä välikysymys tehdään uudestaan, eritoten nyt, kun Rydman on todistettu syyttömäksi kaikkiin syytöksiin?

Jos tällainen oppostiopolitiikka, jossa intiimin seksuaalielämän asioita revitellään ja niistä muodostetaan oppositiopolitiikan keihäänkärki, ei toiminut ennen kuin oikeuslaitos oli todennut Rydmanin syyttömäksi, miten se voisi toimia sen jälkeen, kun Rydman on syyttömäksi todettu?

Se on todettu lailliseksi, että poliittisesti tärkeän henkilön yksityisviestejä voi julkistaa, mikäli niiden saaja niin haluaa, joten miten te vielä jaksatte ruikuttaa?

Halla-ahon ei olisi ollut pakko kirjoittaa vihapuhetta rikostuomion arvoisesti, eikä Rydmanin olisi ollut pakko kirjoittaa viestejään.

Persutkin voisi joskus ottaa vastuuta tekemisestään sen jatkuvan uhriutumisen sijaan.

Helsingin Sanomien toimittajat saivat vapauttavan tuomion, koska "Ei voitu todistaa, että he tiesivät levittävänsä paikkaansa pitämätöntä informaatiota. He mahdollisesti saattoivat tulkita informaatiota väärin."

Jos Rydman saa vapauttavan tuomion, mitä tulee häneen liittyviin syytöksiin, eivät nämä syytökset voi pitää paikkansa, ja jos Helsingin Sanomien toimittajat saavat vapauttavan tuomion, koska he eivät tienneet levittävänsä valheellista informaatiota (huhupuheita), ei se tarkoita että Helsingin Sanomien juttu pitäisi paikkansa, se tarkoittaa että tämän häpäisyartikkelin kirjoittajat "eivät ehkä ymmärtäneet kirjoittavansa valheellista informaatiota".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä välikysymys tehdään uudestaan, eritoten nyt, kun Rydman on todistettu syyttömäksi kaikkiin syytöksiin?

Jos tällainen oppostiopolitiikka, jossa intiimin seksuaalielämän asioita revitellään ja niistä muodostetaan oppositiopolitiikan keihäänkärki, ei toiminut ennen kuin oikeuslaitos oli todennut Rydmanin syyttömäksi, miten se voisi toimia sen jälkeen, kun Rydman on syyttömäksi todettu?

Laitatko vielä tähän, mihin rydman on todettu syyttömäksi. HS:n juttu todettiin oikeaksi.

No ei todettu ja koska syyttäjä katsoi ettei ole mitään mistä rydmania voisi syyttää niin rydman todettiin syyttömäksi. Näin se toimii oikeusvaltiossa. Jännä ettei oikeusvaltiosta jankuttava vasurijengi tunnu tuota ymmärtävän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkööt vihervasemmiso tästä asiasta vaikka kymmenen välikysymystä. Luulisi heillä todellakin olevan tärkeämpääkin tekemistä, sillä Rydman on todettu syyttömäksi ja hänen kelpoisuudestaan on jo tehty välikysymys aiemmin jonka tuloksena hän voi jatkaa ministerinä.  Suosittelen vasemmistolle esimerkiksi sitä että julkistavat omia näkemyksiään ja konkreettisia ehdotuksiaan kuinka saadaan Suomen talous tasapainoon. Räksyttää osaa kuka tahansa.

Tiedät varmaan, että valheilla ja huijauksilla kasattu enemmistö ei kestä. Tämän kerran voitte vielä pärjätä ja pelastaa sen pedarinne, mutta ette pitkään. Mitä tulee talouteen, voitte itse katsoa tilastot. Ai niin, se vaatisi lukutaitoa.

Väitätkö että suomen vaalit oli valhe ja huijaus? Te vasurit kuulostatte aina vaan enemmän trumpilta, kuten toki moskovan lauluja laulavan kuoron voi olettaakin kuulostavan. 

Vierailija kirjoitti:

Wikipediassa kerrotaan Petteri Orpon sinimustan hallituksen ministeri Wille Rydmanista tällaista:

Viesteissä Rydman muun muassa rinnasti itsensä na*tseihin ja nimitteli ulkomaalaistaustaisia ihmisiä ras*istisin sanankääntein. Yhdessä viestissä Blick kertoi Rydmanille, että jos hän saisi lapsen, hän haluaisi lapselle heprealaisen nimen, kuten Immanuel. Rydman vastaa tähän: "Me nat*sit ei oikein tykätä semmoisista jut*skujutuista." Toisessa viestissä Rydman harmitteli sitä, että Saksa on päästänyt nat*simonumenttinsa rapistumaan.

Muihin ihmisiin kohdistuvissa rasistisissa viesteissä Rydman muun muassa nimitteli Lähi-idästä kotoisin olevia "apinoiksi" ja "aavikkoapinoiksi". Rydman pohti ruskeiden silmiensä värin periytyvyyttä ja totesi: "Vaikka lisääntyisin pikimustan Nigerian nee*kerin kanssa, niin lapsella olisi silti 26% chanssi saada vihreät silmät."

Näiden yksityisviestien julki tuominen ja julkaiseminen on todella säälittävää, ja on suorastaan naurettavaa, että niistä nousi viime vuonna kohu ja luottamusäänestys. Se ei kuulu kenellekään, minkälaista paskaa läppää kansanedustaja heittää puolisonsa kanssa viestitellen tai vaikka mummonsa kanssa saunan lauteilla, tai nauraako kansanedustaja yksin kotonaan Family Guylle tai Pikku-Britannialle. Sillä on merkitystä, miten ihminen toimii julkisessa työssään: että ei julkaise r as isti sia twiittejä tai puhele asiattomia tv-tenteissä tai toreilla.

Tämä tuleva luottamusäänestys on huomattavasti älyllisempi: onko nuorten kanssa toimiessa vuosikymmen sitten ylitetty sellaisia rajoja, että ministerin asemassa ei voi toimia tänä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehkööt vihervasemmiso tästä asiasta vaikka kymmenen välikysymystä. Luulisi heillä todellakin olevan tärkeämpääkin tekemistä, sillä Rydman on todettu syyttömäksi ja hänen kelpoisuudestaan on jo tehty välikysymys aiemmin jonka tuloksena hän voi jatkaa ministerinä.  Suosittelen vasemmistolle esimerkiksi sitä että julkistavat omia näkemyksiään ja konkreettisia ehdotuksiaan kuinka saadaan Suomen talous tasapainoon. Räksyttää osaa kuka tahansa.

Tiedät varmaan, että valheilla ja huijauksilla kasattu enemmistö ei kestä. Tämän kerran voitte vielä pärjätä ja pelastaa sen pedarinne, mutta ette pitkään. Mitä tulee talouteen, voitte itse katsoa tilastot. Ai niin, se vaatisi lukutaitoa.

Väitätkö että suomen vaalit oli valhe ja huijaus? Te vasurit kuulostatte aina vaan enemmän trumpilta, kuten to

Väitän, että vaalien jälkeen kaikkien lupausten pettäminen on valhe ja huijaus. Itsehän sen pian näette, minä en teitä ainakaan enää äänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä välikysymys tehdään uudestaan, eritoten nyt, kun Rydman on todistettu syyttömäksi kaikkiin syytöksiin?

Jos tällainen oppostiopolitiikka, jossa intiimin seksuaalielämän asioita revitellään ja niistä muodostetaan oppositiopolitiikan keihäänkärki, ei toiminut ennen kuin oikeuslaitos oli todennut Rydmanin syyttömäksi, miten se voisi toimia sen jälkeen, kun Rydman on syyttömäksi todettu?

Laitatko vielä tähän, mihin rydman on todettu syyttömäksi. HS:n juttu todettiin oikeaksi.

Helsingin Sanomien juttu ei voi pitää paikkansa, vapautettiinhan syytetty syytöksistä. Eihän? Miten olisi muka mahdollista antaa molemmille vapauttava tuomio, voivathan syytökset joko pitää paikkansa tai olla pitämättä paikkaansa?

Miten pihalla voi olla? HS:n jutussa todetaan jo alussa, ettei siinä oteta kantaa tekojen rangaistavuuteen. Siitä huolimatta ihan Willeä itseään harmitti niin paljon, että hänen kahvihetkensä lasten kanssa päätyivät uutisiin, että hänpä laitteli syytteen tulille. 

 

Oikeudessa Helsingin Sanomien juttu todettiin paikkansapitäväksi, ja tutkinnan aikana paljastui lisää tapauksia, joissa nykyinen elinkeinoministerimme on pyrkinyt alaikäisten tyttöjen kanssa tekemisiin seksuaalissävytteisessä kontekstissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuollaista haittaoliota ei saa kammettua pois Suomen hallituksesta? Ihan kuin eläisi jossain Kafkan romaanissa.

Vähän on koppakuoriaisen näköäkin. 

Taitaa täyttää kunnianloukkauksen piirteet tämä kommentti. 

Mutta, tässäkin tapauksessa näkee miten ihmiset toimii. Wille on selkeästi leimattu ulkoisen olemuksensa ja ulosantinsa perusteella jo valmiiksi. Hänhän on mieheksi lyhyt, toisille varmaan vastenmielisen näköinen ja -oloinen ja "sopii" hänen habitukseensa häneen kohdistuvat syytökset, joten eihän hän voi olla muuta kuin syyllinen. Näin ihmismieli toimii. Mutta, entäs jos syytteessä olisikin esimerkiksi Terapeutti-Ville, joka kerää sympatiaa olemuksellaan ja herkkyydellään ja some-suosiolla. Moniko uskoisi hänestä vasta

Väitteitä naisten valehtelusta ei ole "todistettu perättömiksi". Joidenkin väitettyjen valheiden kohdalla syyttäjä katsoi, että ne ovat vähäisiä rikoksia. Joistain ei ole riittävästi todisteita, kuten usein sana sanaa vastaan -tilanteissa käy. Rydman ei saanut itsekään syytettä kunnianloukkauksesta väittäessään exäänsä valehtelijaksi, koska todisteita sille, että ex ei ole valehtelija, ei ole tarpeeksi. 

Jos ihmisen logiikka sanoo, että mikäli Rydman ei saa syytettä seksuaalirikoksista jne., niin tätä ei ole todistettu syyttömäksi, vaan riittäviä todisteita ei ole ollut, niin miksi sama ei päde toisin päin? En ota nyt kantaa siihen, kuka tässä valehtelee, ja kuka ei. Mutta miksi HS ja syytteessä olleet naiset on nyt todistettu syyttömiksi, kun väitettyjen rikosten arvioidaan olevan vähäisiä, tai riittävää näyttöä syytteiden tueksi ei ole, kun taas Rydmanin jääminen syytteittä ei todista häntä syyttömäksi? 

Ei tämä(kään) keissi nyt jaksa hirveästi hätkähdyttää. Vasemmistolla nyt tulee parku milloin mistäkin. Mediakin kaipaa kiivaasti jotain kivaa kesälukemista kansalle. Viime kesänä taisi olla se r*sismin vastaisuus tai joku nyt vastaava teema, mitä piti pyöritellä päivästä toiseen. Nyt media on ajatellut, että ehkäpä Rydmanista voisi vouhottaa tämän kesän ja myydä lehtiä. Vasemmisto taas parkuu todellisuudessa oikeistolaisesta politiikasta. Keppihevoset vaihtuu, mutta todellinen syy taustalla on oikeistolainen politiikka. Tämän pitäisi jokaisen palsta-riitan ja suvisaariston marjatan kyllä tietää. Tai ehkä ne tietääkin, mutta leikkivät vain mukana ja esittävät tyhmää.

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Ryde voisi heittää ironisesti Trump -tyylillä, että "grab em by the pussy" ja suunnata siitä sitten mökille kalastelemaan kesälomaksi. Ei jaksa kato ressata.

Me puolustamme valkoihoista veljeämme kommuunain vainoa vastaan vaikka viimeiseen arjalaiseen !    H E I L  !