Lue keskustelun säännöt.
IL : Suomi joutuu maksamaan 700 miljoonaa joka vuosi ennallistamisesta
17.06.2024 |
Suomi vastusti loppuun asti mutta hävisimme.
700 miljoonaa euroa vuosittain turhuuteen nyt pakko työntää.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3f774d60-8202-4bfe-bd77-f57085720…
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuluksi lasketaan mm. se että hakkuumääriä ei voi juuri lisätä nykyisestä. Voi olla että pitää jopa vähentää.
Kulu voi olla tulevaisuudessa saamatonta tuloa.
Mieti: kun hehtaarit jne. ei riitä, pitää ennallistaa asuinalueita ja kokonaisia kaupunginosia. Rakennuslupaa ei saa, jos rakennuksen takia pitää kaataa yksikin puu.
Jokin aiempi versio asetuksesta oli selvästi asuntosijoittajien lobbauksena tulosta. Sen keskeinen idea oli taata asuntojen arvonnousu estämällä kaupungeissa asuntojen lisätarjonta, siis rakentaminen. Mitä tuolle artiklalle kävi prosessissa? Kannattaako nyt sännätä ostamaan sijoitusasuntoja tulevan arvonnousun takia?
Sääli vain nuoria, jotka yrittävät tulla asuntomarkkinoille tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ekai suomessa tuu olemaan muutakin kuin talousmetsää?
Eteläsuomessa suojeltujen metsäalueiden osuus on <5%. 95+% talousmetsää ja sit sitä kirottua pusikkoa. Eikö ne kaikki retkeilijät vois ajaa sinne lappiin jatkossakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että nuo ennallistamiskulut voisivat mennä suomalaisille maanomistajille ja metsäyhtiöille sekä metsä ja maansiirtoalan yrittäjille. Ei nyt mikään täyskatastrofi. Mut siis pelkkä arvaus.
Noin huonosti eivät asiat sentään ole, vaan kyllä ennallistamiskulut maksaa ihan jokainen suomalainen veronmaksaja osaltaan. SOTE saa odottaa ja sosiaalitukia leikataan edelleen.
Täyskatastrofi se on silti! EU:sta on päästävä pikimmiten eroon!
Tuo katastrofien maalailu tuskin on totta. Ennallistamiskuluja voi saada päästösanktioista takaisin. Lisäksi, kun luonto monimuotoistuu, jälkipolville jää resurssiksi terveempi ja pidemmällä tähtäimellä tuottavampi maa.
Ymmärrätkö yhtään, mitä kirjoitat? Miksi omia rahojaan pitäisi alamaisimmin anoa takaisin tuolta EU:ksi kutsutulta pyramidihuijaukselta?
Ja kaarnaa syömälläkö ne lapsesi sitten elävät, kun elinkeinotoiminta mukaanlukien maanviljely sekä teollisuus on maastamme tuhottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuluksi lasketaan mm. se että hakkuumääriä ei voi juuri lisätä nykyisestä. Voi olla että pitää jopa vähentää.
Kulu voi olla tulevaisuudessa saamatonta tuloa.
Mieti: kun hehtaarit jne. ei riitä, pitää ennallistaa asuinalueita ja kokonaisia kaupunginosia. Rakennuslupaa ei saa, jos rakennuksen takia pitää kaataa yksikin puu.
LOL, niin joo. Heh. Nuo tavoitteet on loppujen lopuksi aika vaatimattomia.
Tiesithän, että haja-asutusalueella ei ole vuoteen saanut rakennuslupaa, jos rakennuspaikalla on puita ja se voidaan määritellä metsämaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
RAHAA ON Terv.SANNA
T. Sanna-hullu, jolla Sanna pyörii unissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuluksi lasketaan mm. se että hakkuumääriä ei voi juuri lisätä nykyisestä. Voi olla että pitää jopa vähentää.
Kulu voi olla tulevaisuudessa saamatonta tuloa.
Mieti: kun hehtaarit jne. ei riitä, pitää ennallistaa asuinalueita ja kokonaisia kaupunginosia. Rakennuslupaa ei saa, jos rakennuksen takia pitää kaataa yksikin puu.
LOL, niin joo. Heh. Nuo tavoitteet on loppujen lopuksi aika vaatimattomia.
Tiesithän, että haja-asutusalueella ei ole vuoteen saanut rakennuslupaa, jos rakennuspaikalla on puita ja se voidaan määritellä metsämaaksi?
Ai onko tuollainen ongelma maallakin? Luulin, että asunto-olojen kurjistaminen on tietoinen tavoite vain kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kun persu vinkuu, silloin asia on Suomelle eduksi
PUNIKIT MONTTUUN!
Homma jäi vaareilta harmillisesti kesken! Se on pakko saattaa päätökseen vielä joskus!
Suomessa ei edes ole mitään luontokatoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RAHAA ON Terv.SANNA
T. Sanna-hullu, jolla Sanna pyörii unissakin.
Sannan ja tyttöjen leikkihallituksen talouspolitiikka oli tosiaan täysin järjetöntä ja siitä saamme nyt maksaa ja kärsiä seuraavat viisikymmentä vuotta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joutuisi maksamaan senttiäkään, jos luontoa olisi jo suojeltu ja ennallistettu. Suomalaisille on kovin tärkeää paskoa luonto, polttaa turvetta ja saastuttaa metsälammet ja järvet.
Suomi onkin Euroopan maista se vähämetsäisin maaläntti. Täällä ei luontoon pääse enää missään. Eikun hetkinen..
Niin talousmetsään pääset. Lähin suojelualue on etelässä luultavasti 50km+ päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei edes ole mitään luontokatoa.
Suomessa on iso luontokato. Törppö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuluksi lasketaan mm. se että hakkuumääriä ei voi juuri lisätä nykyisestä. Voi olla että pitää jopa vähentää.
Kulu voi olla tulevaisuudessa saamatonta tuloa.
Mieti: kun hehtaarit jne. ei riitä, pitää ennallistaa asuinalueita ja kokonaisia kaupunginosia. Rakennuslupaa ei saa, jos rakennuksen takia pitää kaataa yksikin puu.
Jokin aiempi versio asetuksesta oli selvästi asuntosijoittajien lobbauksena tulosta. Sen keskeinen idea oli taata asuntojen arvonnousu estämällä kaupungeissa asuntojen lisätarjonta, siis rakentaminen. Mitä tuolle artiklalle kävi prosessissa? Kannattaako nyt sännätä ostamaan sijoitusasuntoja tulevan arvonnousun takia?
Sääli vain nuoria, jotka yrittävät tulla asuntomarkkinoille tulevaisuudessa.
Niin, valmistuvat asunnothan jaetaan ulkomaalaisille huijareille, joita ei saada enää millään maastamme ulos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ihme että suomen elintaso on euroopan huonoimpia, himoverottaja ja kaikki menee ulkomaille niin ettei mitään kannata tehdä suomessa. Eteenkään ei asua täällä. Lottovoitto? Juuei.. johonki liberian monrovian westpointtiin verrattuna joo. Muuhun eurooppaan? Ei todellakaan.
Suomi voitti. T. Idioottivassarit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei edes ole mitään luontokatoa.
Suomessa on iso luontokato. Törppö.
Sun päässä on aivosolukato.
Ulkomaalaiset sijoittajat tulevat ostamaan kaikki Suomen vapaat asunnot isommista kaupungeista 15 vuoden sisään. Siellä on jo tajuttu, että tänne tulevat sitten kaikki rikkaat ja keskituloiset kun etelän lämpötilat nousevat liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joutuisi maksamaan senttiäkään, jos luontoa olisi jo suojeltu ja ennallistettu. Suomalaisille on kovin tärkeää paskoa luonto, polttaa turvetta ja saastuttaa metsälammet ja järvet.
Suomi onkin Euroopan maista se vähämetsäisin maaläntti. Täällä ei luontoon pääse enää missään. Eikun hetkinen..
Niin talousmetsään pääset. Lähin suojelualue on etelässä luultavasti 50km+ päässä.
Mitä se sulle kuuluu? Osta oma metsäsi!
Esimerkiksi Englannissa et pääsisi mihinkään metsään! Ensinnä niitä ei ole ja toiseksi siellä ei saa merkityltä polulta poiketa!
Petterin hallitus vetäisi hatustaan satumetsäkriteerit jotta tämä(kin) EU asetus tulisi Suomelle mahdollisimman kalliiksi. Miksi?
Suomi onkin Euroopan maista se vähämetsäisin maaläntti. Täällä ei luontoon pääse enää missään. Eikun hetkinen..