IL: Nainen käveli maksamatta ulos Stockmannilta 700 euron kosmetiikat muovipussissa - Käräjäoikeus kumosi syytteen varkaudesta

Vierailija kirjoitti:

Hän ei toiminut tyypillisen myymälä varkaan tavoin. Jälleen ihmisillä unohtuu että myös kriminalogiassa on ihan asiantuntijoita.

Mistä sä tiedät mikä on tyypillinen myymälävaras? Oletko asiantuntija?

Kyllä tuo vaikuttaa selvältä vahingolta. Hän olisi tullut sen asiakiran kanssa takaisin kassalle tavaroineen päivineen. 

Vierailija kirjoitti:

Rivien välistä saattoi lukea, että kyseinen nainen on muistisairas. Ei aina kannata tuomita, kun ei tiedä totuutta.

Muistanut hakea 700 euron arvosta merkkituotteita, mutta unohtanut maksaa? Kyllä, kuulostaa dementialta.

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitikin eilen tehdä aloitus, mutta unohdin.

Siis 700 e kosmetiikat kassissa ja menee Stockmannin parkkihalliin niiden kanssa maksamatta.

Tytär sanoo, että äiti on hajamielinen. Ei tuomita. 

Aika erikoista, jos saan sanoa.

Monet on oikeasti hajamielisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rivien välistä saattoi lukea, että kyseinen nainen on muistisairas. Ei aina kannata tuomita, kun ei tiedä totuutta.

Muistanut hakea 700 euron arvosta merkkituotteita, mutta unohtanut maksaa? Kyllä, kuulostaa dementialta.

Hän lähti hakemaan tyttärensät tuomaa asiakirjaa ettei tarvitse maksaa arvonlisäveroa ja kassa oli jo antanut hänelle ostokset pussissa. Hän käveli sitten pussi kädessä sitä asiakirjaa hakemaan. Tuo on vaan hajamielisyyttä tuossa tilanteessa eikä dementiaa. Ei hän unohtanut maksaa, kun siihen maksuun tarvittiin sitä asiakirjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo vaikuttaa selvältä vahingolta. Hän olisi tullut sen asiakiran kanssa takaisin kassalle tavaroineen päivineen. 

Niin, oliko hän kuitenkin maksanut ne ostokset lopulta? Jos oli, niin tuskin on kyse mistään myymälävarkaasta. Varkaat ei halua maksaa mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo vaikuttaa selvältä vahingolta. Hän olisi tullut sen asiakiran kanssa takaisin kassalle tavaroineen päivineen. 

Niin, oliko hän kuitenkin maksanut ne ostokset lopulta? Jos oli, niin tuskin on kyse mistään myymälävarkaasta. Varkaat ei halua maksaa mistään. 

Hänellä oli jo kuitti, mutta itse maksuun tarvittiin sitä asiakirjaa, jota lähti parkkihallista hakemaan.

Tuomioistuimen päätös on oikea. Ei tuosta saa varkautta tekemälläkään, vaan vastuu on kaupan. 

Jos minä menen kauppaan ja nostan ostokset kassan hihnalle ja kassa naputtelee ostokset koneelle ja siinä vaiheessa huomaan rahapussini jääneen autoon ja lähden sitä hakemaan, kassa ei saa luovuttaa minulle maksamattomia tuotteita, niin kuin tässä tapauksessa oli käynyt. Tässä tapauksessa asiakas sai tuotteet mukaansa, mutta unohti ne käydä myöhemmin maksamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuomioistuimen päätös on oikea. Ei tuosta saa varkautta tekemälläkään, vaan vastuu on kaupan. 

Jos minä menen kauppaan ja nostan ostokset kassan hihnalle ja kassa naputtelee ostokset koneelle ja siinä vaiheessa huomaan rahapussini jääneen autoon ja lähden sitä hakemaan, kassa ei saa luovuttaa minulle maksamattomia tuotteita, niin kuin tässä tapauksessa oli käynyt. Tässä tapauksessa asiakas sai tuotteet mukaansa, mutta unohti ne käydä myöhemmin maksamassa. 

No ei unohtanut käydä maksamassa vaan hänet pysäytettiin käytävältä matkalla sinne parkkihalliin, kun lähti hakemaan asiakirjaa.

 

Kassa tajusi vasta hetken kuluttua miten tyhmä oli ollut ja hälyytti vartijat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo vaikuttaa selvältä vahingolta. Hän olisi tullut sen asiakiran kanssa takaisin kassalle tavaroineen päivineen. 

Niin, oliko hän kuitenkin maksanut ne ostokset lopulta? Jos oli, niin tuskin on kyse mistään myymälävarkaasta. Varkaat ei halua maksaa mistään. 

Hänellä oli jo kuitti, mutta itse maksuun tarvittiin sitä asiakirjaa, jota lähti parkkihallista hakemaan.

Eihän tuossa ole sitten mitään epäselvää. Aika kohtuutonta että häntä pidettiin kiinniottotiloissa ja vielä niin pitkään. Vaikka ymmärrän toki että vartijoiden pitää noudattaa myymälän ohjeistuksia ja lakia. 

Vierailija kirjoitti:

Oli ilmeisesti suo

ja

väri?

Ehkä suojaäidinkieli

Vierailija kirjoitti:

Tuomioistuimen päätös on oikea. Ei tuosta saa varkautta tekemälläkään, vaan vastuu on kaupan. 

Jos minä menen kauppaan ja nostan ostokset kassan hihnalle ja kassa naputtelee ostokset koneelle ja siinä vaiheessa huomaan rahapussini jääneen autoon ja lähden sitä hakemaan, kassa ei saa luovuttaa minulle maksamattomia tuotteita, niin kuin tässä tapauksessa oli käynyt. Tässä tapauksessa asiakas sai tuotteet mukaansa, mutta unohti ne käydä myöhemmin maksamassa. 

 

Juuri näin. Lähikaupassa huomasin jättäneeni lompakon autoon kotipihaan. Kun matka oli 5 minuuttia niin kassa peruutti ostokset. Ne jäi siihen ja sitten palasin takaisin maksamaan ja kassa jotenkin sai palautettua samat. 

Vierailija kirjoitti:

Varkaus kuin varkaus, mutta sivukommenttina että 700 euroa on todella paljon rahaa.

Näin sanoo ihminen, joka ei ole eläissään omistanut tuhatta euroa enempää rahaa. Toki KOSMETIIKKAAN tuo on valtava raha, vaikka kyseessä oli vuoden ostos. Minulla menisi max. 200 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän ei toiminut tyypillisen myymälä varkaan tavoin. Jälleen ihmisillä unohtuu että myös kriminalogiassa on ihan asiantuntijoita.

Mistä sä tiedät mikä on tyypillinen myymälävaras? Oletko asiantuntija?

En ole mutta jutussa ilmenee että asiantuntijoiden mukaan kyseessä oli vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Kassa tajusi vasta hetken kuluttua miten tyhmä oli ollut ja hälyytti vartijat?

Mikä hel....vetti saa ihmisen kirjoittamaan "hälyytti" ??????????

Vierailija kirjoitti:

Tuomioistuimen päätös on oikea. Ei tuosta saa varkautta tekemälläkään, vaan vastuu on kaupan. 

Jos minä menen kauppaan ja nostan ostokset kassan hihnalle ja kassa naputtelee ostokset koneelle ja siinä vaiheessa huomaan rahapussini jääneen autoon ja lähden sitä hakemaan, kassa ei saa luovuttaa minulle maksamattomia tuotteita, niin kuin tässä tapauksessa oli käynyt. Tässä tapauksessa asiakas sai tuotteet mukaansa, mutta unohti ne käydä myöhemmin maksamassa. 

 

 

Ainoa rikos on tässä se että tehtiin uutisjuttu ja saadaan palstojen öyhöt aktivoitua.

Kyllä tuollainen voi tapahtua kenelle tahansa. 

Kerran kävin kivijalkakaupassa ostamassa yli 200€ arvosta lankoja ja myyjä pakkasi ne muovikassiin ja siinä juteltiin ja otin muovikassin ja läksin kotiin maksamatta. 

Seuraavana päivänä kotona rupesin tarkistamaan kerien määrää kassakuittiin, eikä sitä löytynyt mistään, eikä veloitettu tililtä ja soitin kauppaan, jotka tarkistivat varastosaldon ja myyjältä oli jäänyt langat lyömättä kassaan ja minulta maksamatta. 

Ja olen melko nuori, enkä edes sairasta dementiaa ja myyjäkin oli alle 40v. Onneksi eivät syyttäneet myymälävarkaudesta. 

Vierailija kirjoitti:

moni saattaa jatkossa kävellä epähuomiossa kaljalavan kanssa kassan ohi maksamatta

Kaljalava on 1.5m x 1.5m ja pitää kuljettaa jakilla, eikä edes mahdu ulos normi ovesta 

No oliko se tytär siellä parkkihallissa edes. Miksi ne pitää neljä tuntia pidätettynä, jos tytär on tullut tuomaan ne asiakirjat. 

Vai valehteliko rouva asiasta ja oikeasti ajatteli varastaa ne kosmetiikat sillä verukkeella, että lähtee hakemaan asiakirjaa parkkihallista.