Maakotka törmäsi tuulivoimalaan ja silpoutui kuoliaaksi: Jotain pitäisi nyt ihan oikeasti tehdä

Su wakki-Hyyryläisellä vaikeaa, kun pitäisi kannattaa tuulivoimaa, mutta hyysätä myös niitä kotkiaan...

Eikö siellä olekaan varoituskylttejä että ei saisi lentää liian lähellä?

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma yhdenkin lavan maalaaminen tummaksi auttaisi tässä. 

Mutta maisema muuttuisi aivan järkyttäväksi. Aivan hullu ehdotus. 

Yksi lintu kuollut. Missä uutinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalat pitäisi kieltää. Eläimet vaan kärsii niistä. Muutenkaan tuulivoimasta ei ole paljon hyötyä. 🤬

Juuri näin. Tuulivoima alas, ydinvoima tilalle. Tästä syystä en äänestä vihreitä koskaan. Olen siis vain vassari, en vihervassari. 

Ydinvoima hyvä, mutta huoltovarmuuden vuoksi ei voi keskittää sähköntuotantoa kokonaan. Pitää olla myös hajautettua tuotantoa, kuten tuulta, vettä ja aurinkoa.

On hyvä ymmärtää, että tämä uusiutuvan energian vastustaminen on pitkälti itänaapurin masinoimaa. Heille ei sovi, että ainoa merkittävä tulonlähde alkaa kuivua ja että sodassa ei pystykään kaatamaan Suomen sähköjärjestelmää.

Höpöhöpö. Suomi on IRROTTAUTUNUT  VENÄJÄN ENERGIASTA.  Tuo Venäjä-kortti on vain tietyn tahon keksimää propagandaa tuulivoimarakentamisen oikeuttamiseksi. 

Tarttis tehrä jottai

Olikohan sillä edes lentolupakirjaa?

Vierailija kirjoitti:

Vihreä siirtymä on petosta, jolla hankitaan hyvä omatunto ja oikeutus jatkaa kuluttamista. Vihreä siirtymä tuhoaa luontoa ja luonnonvaroja.

Se on juurikin näin, tekopyhää paskaa

Tuulivoimalat on tehty päin persettä.

Kalliita tehdä ja kalliita huoltaa. Tuulivoimalat pitäisi tehdä 3d-mallintamisella kierrätysmateriaaleista niin, että ne olisivat toisiinsa kiinnitettäviä levyjä, vähän niin kuin legoja. Kun se menisi rikki, se vain irroitettaisiin ja kierrätettäisiin uudestaan.

Ja se levy olisi täynnä pieniä tuulella käyviä propelleja, mitkä eivät tuottaisi yksinään paljon sähköä, mutta kun niitä olisi 10 000, niin asia muuttuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä pidä unohtaa, että niistä on myös terveydelle haittaa vaikka tietenkin virallisesti muuta väitetään. 

  Terveydelle on haittaa olla näytöllä, juoda alkoholia, tupakoida, syödä roskaruokaa jne.. Kyllä ihan oma sähköntuotto on viisasta kaikissa olosuhteissa.. 👍

 

Pidemmällä aikavälillä noistakin on haittaa, mutta tuulivoimalan läheisyydessä haittavaikutukset on jatkuvaa ja voimakasta. Mieti kun talosi olisi tuulivoimalan lähettyvillä ja alat kärsiä päivittäisestä huimauksesta, pahoinvoinnista, päänsärystä, korvien lukkiutumisesta ym. Vähintääkin pitäisi olla kiellettyä rakentaa noita tuulivoimaloita asutuksien ym kiinteistöjen lähelle.

   Olemme jo kauan asuneet tuulivoimaloit

Vaikka te siedätte tuulivoimaloita, hyvin monet kärsivät niistä. Esim. minä en tule koskaan tottumaan tuulivoimaloiden rumentamaan maisemaan. En tiedä, olenko tavallista esteettisempi, luultavasti en, vaan tämä on kokemus, jonka suurin osa tuulivoimaloiden lähellä aduva jakaa. 

Lapaan törmääminen on kuin törmäisi seinään. Ei siinä silpoudu. Ehkä sitten jos lapa törmäsi lintuun?

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalat on tehty päin persettä.

Kalliita tehdä ja kalliita huoltaa. Tuulivoimalat pitäisi tehdä 3d-mallintamisella kierrätysmateriaaleista niin, että ne olisivat toisiinsa kiinnitettäviä levyjä, vähän niin kuin legoja. Kun se menisi rikki, se vain irroitettaisiin ja kierrätettäisiin uudestaan.

Ja se levy olisi täynnä pieniä tuulella käyviä propelleja, mitkä eivät tuottaisi yksinään paljon sähköä, mutta kun niitä olisi 10 000, niin asia muuttuisi.

Aika erikoinen idea. Eikö se levy haittaa tuulen virtauksia? Levy saattaisi kellahtaa myös kumoon kovemman myrskyn koittaessa...

Jeps. Mielenkiintoinen konsepti, mutta en usko toimivan. Jos uskot vakaasti siihen niin tee prototyyppi pienemmässä mittakaavassa ja hanki patentti. Jos se toimii niin olet miljardööri.

https://www.techpolicyviews.com/wp-content/uploads/2018/08/wind-turbine…

tämä vähän asettaa epäilyä konseptin toimivuuteen, mutta ei kannata luovuttaa!

Pystyakselinen tuuliturbiini olisi kai huomattavasti lintuystävällisempi. Varsinkin "ruuvimallinen", esim Windside. Harmi, että niissä on huomattavasti huonompi hyötysuhde, kuin potkurimallisissa. Tuotto jää vähäisemmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Yksi lintu kuollut. Missä uutinen?

Mutta se on uutinen jos joku tulokas leikkii puukon kanssa vai mitä persuli? Yksi kuollut ihminen, missä uutinen?

Sosiaalinen media ja varsinkin tekoäly kuluttavat järjettömästi sähköä, netin ja älylaitteiden käyttö minimiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tiedetty jo kauan, silti näitä lintugiljotiineja rakennetaan lisää. 

Niin on. Metsät kaadetaan alta ja jäljelle jäävät eriytyy pieniksi saarekkeiksi. Lintusilppureita rakennetaan niin laajalle, ja niin paljon, että lentoreittejä jää huonosti jäljelle. Niin kuin asuinsijojakin laajemman reviirin lajistoille.

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma yhdenkin lavan maalaaminen tummaksi auttaisi tässä. 

Teoreettisella tasolla. Teollisen tuuliturbiinin koko lapojen osalta on sellainen, että maalikerros/kerrokset niin isolle pinta-alalle aiheuttaa jo merkittävää lavan massan kasvua. Osannet kuvitella toimivuuden ja turvallisuuden kannalta, mitä se tarkoittaa, kun yksi olisi massaltaan isompi kuin muut.

Joku "electropleittaus" voisi toimia molekyylikerrosvahvuisena, mutta toteutus käytännön tasolla koon takia lienee mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Merikotkan suojelusta on kyllä seurannut se, että pienempien lintujen määrät ovat mökkipaikkakunnalla radikaalisti vähentyneet. En suojelisi fanaattisesti jokaista kotkaa. 

Sinun oman roudup- ja ötökkämyrkkyjesi käytön seurausta se vähentyminen on. Kun olet itse aiheuttanut ötököiden kuoleman, niin olet itse karkoittanut linnut pihapiiristäsi, koska niille ei ole riittävästi ruokaa. Ne syö hyönteisiä. Yksi tiaispari kymmeniä kiloja vuodessa. (ja talviaika ei edes ole mukana, koska ei ole hyönteisiä säästä johtuen).